貝殼一季報，等來春暖花開？

作者：Evin

編輯：劉致呈

審核：徐徐

出品：互聯網江湖

最近，貝殼發布了一季報。

凈收入189億元，同比下降19.0%；凈利潤為12.55億元，同比增加46.7%；經調整凈利潤為16.11億元，同比增加15.7%。

整體少見地交出了一份增利不增收的成績單。

這說明貝殼確實在轉變經營策略，并朝著降本增效發力。

所以比起紙面數據，在此前貝殼經歷了那場轟轟烈烈的組織架構大調整后，現在市場其實更希望看到一些戰略調整后的新變化、新可能。

這背后的長遠價值意義，遠比一次季報成績單要重要得多。

所以我們也不妨繼續深入到財報中，看一看貝殼的轉型調整到底怎么樣了？

貝殼和OPPO母親節事件，在同一個地方閃了腰？

說起3月份的那場調整，有人將其評價為貝殼史上最大規模的組織架構調整：

包括但不限于，成立集團變革管理委員會，由彭永東擔任主任；新成立產品、研發、廉政風紀三條事務線，并成立總干部部；削減無效指標，壓縮非必要編制，以及把戰略方向進一步指向“社區居住服務平臺”……

為什么要調整？

往大了說，這背后有現任掌舵人彭永東認為的，在當前房地產市場背景下，ACN經紀人合作網絡、真實房源、平臺協作機制有些不夠用的原因，也有向“大組織病”開炮的決心……

往小了說，就像蝴蝶效應那樣，這可能只是源于一根很小的導火索——今年年初，一張疑似從貝殼內部流出的活動海報，引起了不小的輿論反應。

這張海報的核心內容非常直白：8分以上房源降價≥5%，房源議價人即可獲得30貝殼幣/套的獎勵。

啥意思？簡單來說，就是平臺在有組織地對房東進行心理攻勢，明碼標價地鼓勵中介人員去說服房東“割肉”降價。

對于議價成功的經紀人，平臺直接給予內部“貝殼幣”作為獎勵。

本以為這是個謠言，但沒想到貝殼方面很快就承認了此事，并緊急通報叫停。

表示這是杭州公司的私自行動，而非集團統一指令……

同時在此背景下，貝殼還迅速在全平臺重申了“中性市場觀”，提出“三必做六禁止”的配套行業自律規范。

其中，“六禁止”就明確包括“嚴禁主觀引導或強迫買賣雙方降價或抬價”。

“中性市場觀”的理念則是創始人左暉在2018年貝殼內部提出的，核心是不忽悠、不炒作、不跟風”，要求經紀人“言之有據，既不在市場上行時瘋狂追漲，也不在市場下行時落井下石”……

從這個角度看，此前貝殼和最近OPPO母親節文案事件，其實都算是在一個問題上犯了錯。

即，對企業核心價值觀和經營理念的違背。

過去OPPO有本分文化，但去年一場綠線門風波，今年一場母親節文案事件，直接讓段永平和陳明永們引以為豪的本分價值觀，成了掛在墻上的、落滿灰塵的遮羞布。

而貝殼就更不用說了，無論是中性市場觀，還是自左暉時代下發力的ACN經紀人網絡，本質上也是一種以客戶消費者為核心的企業價值觀。如果沒有這些，貝殼可能也走不到今天的高度。

所以回頭看，如果不是此次貝殼高度重視、處置及時的話，其所要面臨的輿論影響和市場沖擊，可能也會比OPPO來得更加地猛烈和沉重。

畢竟，一方面房地產經紀行業的難，從來不只是“怎么賣更多房子”。

更大的挑戰在于信任、協同和利益分配。

比如經紀人和門店之間如何合作分傭？又比如客戶如何相信經紀人們是為了房東利益服務，而不是旨在快速促成交易，以拿到傭金提成？

這些也是貝殼早年推動ACN協作機制，想要嘗試性破解的難題。

但現在，如果杭州站事件輿論像OPPO那樣持續放大，那么貝殼多年來建立起的信任壁壘會不會直接毀于一旦？屆時，貝殼的核心競爭力是不是就要大打折扣了呢？

另一方面是可能會面臨監管層的打擊。

和OPPO營銷翻車不同，現在貝殼在房產中介平臺領域有著絕對領先的市場地位，本身就比較敏感，容易被人質疑“利用壟斷地位操縱市場”。

再加上房地產行業又處于敏感時期，在穩房價的大基調下，如果貝殼還放任這種錯誤壓價的內部激勵行為，那么是不是就有可能觸及到監管紅線，從而引發不可預料的后果？

不過好在，危機之下，貝殼并沒有像OPPO的處理那樣拖拖拉拉，而是從重申中性市場觀開始，到3月份于內部掀起一場自上而下的大調整、大變革，前后整改的決心非常之大。

所以現在，我們相信貝殼大體上還是守住了用戶價值底線，也穩住了監管安全線。

唯一存疑的是：價值觀的撥亂反正，可能就不是貝殼一天兩天所能實現的了。

原因無他，左暉時代定下的“長期主義”和“對用戶好”，在地產行業上升期，價值觀本身就可以當作是紅利的一部分，甚至能轉化為效率。

但如今彭永東面對的，是地產行業筑底期，核心增長失速、利潤攤薄、內部焦慮蔓延，企業價值觀自然也就容易從“信仰”滑向“工具”——哪怕貝殼在整改了，但能否順利撥亂反正卻依然是個未知數。

而且價值觀這個東西，它不像財報可以季度追蹤，也不像用戶數能實時反饋，甚至在短期內可能都看不出相關裂痕，但長期卻可能在某一天，就像OPPO那樣，直接被一個突發事件炸出底色。

所以某種程度上，貝殼今天守住了底線，并不等于守住了靈魂，對彭永東們的考驗也許才剛剛開始……

貝殼的三個翅膀，兩個都在主動降速？

從財報和業績說明會來看，今年一季度的貝殼有點喜憂參半的意思。

首先是“一體”——房產交易業務，同期，存量房交易和新房交易的總交易額分別同比下滑了7.9%和37.2%，整體增長壓力依然顯著。

不過隨后，據每日經濟新聞等媒體消息，彭永東在業績說明會上提到，政策帶動下，今年一季度房地產市場出現了一些積極的邊際變化，尤其是二手房的“小陽春”相對明顯。

同期，貝殼平臺二手交易單量同比提升12%，3月單月交易量創歷史新高，同比增長21%。

至于為什么沒有止住收入的下滑?源于一季度二手房是量漲價弱，成交單量大幅增長，但成交價偏弱，直接拖累了GTV和收入。

但即便如此，這依然說明，貝殼的核心存量房業務正在呈現出觸底企穩的跡象，算是個難得的利好消息。

再來看“三翼”業務，對應的市場分化趨勢更加明顯。

比如房屋租賃業務，天眼查APP顯示：今年Q1貝殼實現營收50億元，同比下滑僅為1.5%。

不僅是四大板塊中下滑幅度最小的業務，而且總規模較新房交易服務的凈收入也只差了1億元左右 ，但同時其在管房源卻同比增長47%，整體妥妥的未來可期……

至于家居家裝業務，今年一季度則是實現收入23.4億元，同比下降20.6%，環比下降35%。

財報和業績說明會的解釋是，“主要由于本公司主動優化獲客渠道組合，退出了低質量、低效率的渠道以及UE（單元經濟）模型不佳的城市，并適當放緩了部分非經紀渠道的業務節奏”。

總之一句話，家居家裝板塊的下滑是貝殼主動出清的結果。

那么問題來了，在當前新房銷售市場不佳，家裝需求低迷，且整體業務規模也沒有完全跑起來的背景下，現在貝殼有必要雪上加霜地對家居家裝業務“動刀”嗎？

就算是為了高質量轉型發展，貝殼是不是也可以稍微放緩一段時間？

畢竟，當下家裝市場的困境并非個體企業的戰術失誤，而是整個房地產承壓后不可避免的連鎖反應——潮水退去，沒有一條支流能獨善其身。

在這一連串的疑問之下，有投資者就不免提出了一個大膽猜測：

這會不會意味著，過去彭永東們“通過家裝再造一個貝殼”的宏大愿景，正式進入階段性“擱淺”了？

或者說在貝殼集團層面的理性糾偏中，家居家裝業務的第二增長曲線定位正在褪色，從而轉向成為一個戰略卡位的“火種業務”？

對于這一點，我們可能還需要讓子彈再飛一會兒。

不過巧合的是，現在貝殼的第三翼業務——貝好家似乎也面臨著相同的故事邏輯。

比如存在感偏低，在2025年年度業績公告中，“貝好家”僅被提及了四次，今年一季報則只有一次，且整體都沒有透露出太多有價值的信息。

整體關注度和其戰略地位相當地不匹配。

更重要的是，去年8月彭永東就已經宣布：除成都、上海這兩個已開展的自操盤項目外，?貝好家不再新增自操盤項目，也不提供資金解決方案?。

去年12月，貝好家CEO徐萬剛再一次明確，“不再做自操盤”，而是要聚焦輕資產模式（為開發商提供C2M全鏈服務：產品定位、設計、營銷等）。

從這個角度看，一季報基本就可以看作是貝好家C2M模式的試金石。

但結果很遺憾，直到現在，貝好家的業務表現依然沒有獨立出來。

并且截止今年一季度末，貝殼的”新興業務及其他“的凈收入也僅為3.21億元，同比下滑8.1%，主要就是“由于配套服務收入有所下降”。

這似乎就說明：

在貝好家明確不拿地蓋樓后，貝殼一直寄予厚望的、想要像華為“不造車，只幫車企造好車”那樣的賦能房企模式，走得也不是很順暢，甚至還有點邊緣化的意味。

至此，從財報數據看，過去彭永東主導推出的三條“第二增長曲線”，現在有兩條都已經有點主動降速了。

剩下的房屋租賃業務，雖然表現不錯，但客觀講，貝殼很早之前就有房屋租賃經紀服務，并且左暉的突然離開和彭永東發布“一體兩翼”戰略，明確將?租賃與家裝并列為“兩翼”之一，共同發生在2021年。

所以嚴格意義上說，這是兩代掌舵人的功勞體現，而不能算是某一個人的戰略成就。

當然需要肯定的是。攻城容易，守城難。

尤其是在房地產承壓期，彭永東從2021年接手貝殼，當年實現總營收807.5億元，到后來一度下滑至606.7億元和777.8億元，再到2025年逐漸恢復增長至945.8億元，這基本都已經驗證了新任掌舵人的操盤能力。

那么既然如此，未來，貝殼要不要進一步把戰略重心集中到“房產交易服務”和“房屋租賃服務”上，適當地放手看不到太多反轉的家居家裝業務和貝好家，先專注穿越周期，而后再圖謀更廣闊的版圖呢？

就像現在，貝殼主動出清，不是在退縮，而是在周期迷霧中守住未來的增長航標。

當潮水重塑河床，唯有那些既懂得順勢奔涌、又敢于主動改道的河流，才能抵達更遠的海。

所以對貝殼來說，這場始于價值觀糾偏和業務收斂的調整，也許就是下一個增長周期的序章。

免責聲明：本文基于公司法定披露內容和已公開的資料信息，展開評論，但作者不保證該信息資料的完整性、及時性。另：股市有風險，入市需謹慎。文章不構成投資建議，投資與否須自行甄別。