1690萬美元買ChatGPT，卻裁掉615個教授：美國最大公立大學的AI教育實驗失控了

2025年2月，美國加州州立大學（CSU）與OpenAI達成了一項1,690萬美元的合作協議。OpenAI向該高校系統內超過50萬名學生和教職員工開放ChatGPT Edu，這也是全球單一機構最大規模部署的ChatGPT應用。

一場美國大學史上最大的AI實驗由此開啟。CSU的愿景很大：它希望借此成為“全美首個AI驅動的公立大學系統”。

一年多后，在許多教職工的反對和多數學生的疑惑中，校方在財政困境的情況下，反而以每年1,300萬美元續簽了三年合同。不過這究竟是真的能幫助學生更好地發展，還是會讓他們因為過度依賴而喪失獨立思考的能力，這個問題至今沒有人能給出確定的答案。

01 一場50萬人的AI教育實驗

2025年2月，CSU正式啟動了一項全系統的AI計劃，覆蓋其23個分校、46萬名學生和6.3萬名教職員工。

作為全美最大的四年制公立高等教育系統，CSU的野心遠不止“買個軟件”。CSU系統的大部分學生是第一代移民或家中第一個大學生，在校方看來，AI將是推動學生跟上經濟發展步伐的關鍵動力。

CSU將AI嵌入了校園的各個環節。作為CSU系統中歷史最悠久的創始校區，圣何塞州立大學率先設立了專職的AI圖書館管理員，并成立了“公民與社會公益人工智能中心”，面向公眾和師生提供AI教育與創新協作空間。2025年秋季，該校將AI素養培訓列為新生必修課，Adobe公司贊助了其商學院的AI職業發展中心。更有意思的是，校長在迎新典禮上使用AI數字分身致辭，并與新生、家長交流。

加州政府也在背后推波助瀾。2025年8月，州長Gavin Newsom與Adobe、谷歌、IBM和微軟宣布了一項教育合作協議，每家公司向加州高校免費提供AI資源，目標是通過培訓高中生和大學生使用AI，逐步建設未來的人工智能人才隊伍。

單從表面看，AI教育可謂一片繁榮。可就在這光鮮的表象之下，裂痕早已悄然蔓延。

02 教室之內的混亂

2026年4月，CSU發布了迄今為止規模最大的AI使用調查，覆蓋94,000名學生、教職員工，結果卻并不像想象的樂觀。

調查數據顯示：

• 95%的CSU學生使用過AI工具，84%使用過ChatGPT；

• 52%的教授認為AI對教學產生了負面影響；

• 82%的學生擔心AI會負面影響他們未來的就業保障。

調查還揭露了一個關鍵細節：超過三分之一的教授在課程大綱中根本不提及AI的使用規則。甚至一學期的課快上完了，學生都不知道這門課到底能不能用AI。

教師群體陷入兩極分裂。調查顯示，22%的教師勸阻學生使用AI，18%的教師完全禁止；而19%的教師鼓勵使用，6%的教師強制要求使用。

而且同一門課、不同的教授，AI政策可能完全相反。圣地亞哥州立大學信息技術副總裁James Frazee對此直言：“學生們會面臨各種各樣的期望。在一門入門課上，一位教授可能鼓勵使用AI，另一位教授同一門課時卻可能禁止。簡直一團糟。”

加州的州議會議員Mike Fong已提出法案，擬強制要求CSU和加州社區學院對任何部署在校園里的AI工具提供配套培訓。

03 一邊裁員，一邊買AI

更矛盾的是，明明這所學校還有23億美元的資金缺口，在過去兩年中，舊金山州立大學已裁掉615個講師職位，有的學校整個學術部門被關閉，學費上漲6%。索諾瑪州立大學裁掉了46名教職員工，關閉了6個系。

而就在同一年，CSU卻豪擲千萬購買了AI技術。

CSU與OpenAI的首份合同價值1,690萬美元，為期18個月，于2026年6月30日到期。盡管爭議不斷，2026年5月，CSU校方仍然決定續簽——新的三年期合同每年1,300萬美元，總價3,900萬美元。新協議還將服務擴展至675,000名用戶，并允許學生畢業后一年內繼續使用。

這一對比直接引爆了教職工的集體反對。

CSU北嶺分校的教授Martha Kenney發起了一項在線請愿，口號只有一句—— “Cancel ChatGPT Edu. Invest in Humans.”（取消ChatGPT Edu，把錢投給人類）。請愿書指出：“盡管系統名為ChatGPT Edu，但它并非為教育而設計、訓練或優化的通用聊天機器人。除了隱私和安全功能外，它與免費在線版ChatGPT并無本質區別。”目前，請愿書已收集近4,000個簽名。

加州教員協會則直接起訴CSU管理層，指控校方在推行AI合作前未與教師協商，侵犯了教師的知識產權和教學自主權。教職工聯名撰文警告，AI正在摧毀批判性思維，而那些能研究AI倫理的學科，卻正在被校方裁掉。教職工的訴求并不止于資金分配。他們具體指出：“盡管系統名為ChatGPT Edu，但它是一個通用聊天機器人，并非為教育而設計、訓練或優化。”

04 這場實驗無法回避的矛盾

CSU的AI實驗不是一次失敗，而是一面鏡子。它暴露了AI在教育領域無法回避的矛盾。

CSU宣稱引入AI是為了給工薪階層和第一代大學生提供追趕科技的機會。但現實是：一部分學生早已熟練運用AI，真正用它“輔助”學習；另一部分學生才剛剛接觸，連“什么是有效的提問”都不清楚，反而在AI生成的錯誤答案上浪費更多時間。幫助追趕的工具，最終可能反而拉大差距。技術接入本身，已經在不同群體間制造了新的不平等。

除此之外，一所大學系統一邊裁掉615個講師崗位，一邊豪擲1,690萬美元購買AI工具，這番操作讓教職工看到了一份清晰的預算優先級清單。重金投向智能技術，卻不愿為本職育人的教職人員留足空間。當教育的重心不斷向工具傾斜，我們不禁要問：失去了一線教師的支撐，再先進的技術平臺，又該如何承載教書育人的根本使命？

另一個無法回避的問題是，AI是否在完整接管一個學生從“不會”到“會”的完整思考歷程。當學生把所有論文、代碼和作業都交給AI完成時，他帶走的不是技能，不是思維，而是對“AI可以幫你搞定一切”的深度依賴。那些在AI代勞中度過大學時光的學生，離開校園后能否獨自面對真實世界的問題？一位伯克利助教的總結很到位：“AI讓你看到的永遠是‘答案’。但教育這件事，最核心的部分恰恰不是‘答案’，而是通往答案的那條路。”

多說一句：

微信更新了推送機制，很多小伙伴反饋收不到更新，這里建議大家將我們的公眾號加一個星標★，以免錯過推送哦！