調查記者王文志和“甲酰胺紙尿褲”的48小時

調查記者王文志和“甲酰胺紙尿褲”的48小時

來源：南方傳媒書院
作者：陳安慶（南方傳媒書院創(chuàng)始人）

“真的是押著我，必須撇清關系。十幾個領導坐那個地方，一臉嚴肅地看著我，我們書記來了一句：就是你惹的禍。全程沒有一個人去關心這些孩子們怎么治療，這些孩子們怎么檢測，這些家長的訴求怎么辦?！?/strong>

這是《經濟參考報》調查記者王文志公布的一段錄音。錄音里說話的，是山東省公共衛(wèi)生臨床中心特聘專家于兆衍。

他說自己“對這家醫(yī)院徹底失望”，說這件事結束后“可能會辭職”。

48小時之內，一樁關于嬰幼兒紙尿褲的安全事件，經歷了三次劇烈反轉。

報道有毒→機構辟謠→記者甩出錄音。

焦點從“孩子體內為什么有甲酰胺”變成了“誰在說謊”。

而從頭到尾，沒有一個人去關心那些孩子。

這事為啥在媒體圈炸了鍋？

“甲酰胺紙尿褲”這事能在媒體圈引發(fā)這么大關注，不是沒理由的。它像一面鏡子，照出了調查記者這個行業(yè)眼下最真實的處境。

第一個原因：這篇報道做得越扎實，反轉就越讓人憋屈。

《經濟參考報》的記者是真下了功夫的——委托專業(yè)機構檢測，拿到上百份嬰幼兒血尿樣本的數(shù)據(jù)，連自己穿戴紙尿褲做實驗的數(shù)據(jù)都有。證據(jù)鏈做得這么瓷實，放在任何時候都是拿得出手的作品。

結果呢？48小時之內，專家被領導逼著簽了反悔聲明，行業(yè)協(xié)會下場說報道“有瑕疵”。輿論瞬間從“產品安不安全”變成了“記者有沒有造假”。

一個調查記者最在乎的就是自己的專業(yè)信譽。眼看著它被一點點解構——這事擱誰身上不疼？

第二個原因：“國標空白”讓所有人都說不清了。

現(xiàn)行紙尿褲國標對甲酰胺壓根沒設檢測項目。品牌說自己“符合國標”，這話在技術層面沒毛病。記者說“檢出了甲酰胺”，他手里有檢測報告，也沒毛病。

兩撥人說的都是真話，但驢唇不對馬嘴——“符合國標”不等于“沒有甲酰胺”，只是“國標沒查這一項”。

一個記者用專業(yè)手段發(fā)現(xiàn)了一個制度漏洞，結果被反過來說“報道有問題”——這不是個案，是新聞行業(yè)正在集體遭遇的尷尬。

第三個原因：錄音里那句話，是所有記者最怕遇到的事。

王文志公布的錄音里，于兆衍說：“十幾個領導坐那個地方，一臉嚴肅地看著我，我們書記來了一句：就是你惹的禍。全程沒有一個人去關心這些孩子們怎么治療?！?/p>

一個調查記者最怕的不是報道發(fā)不出來，是你拼了命把真相挖出來了，結果被一群跟真相無關的人用“利益”和“壓力”給摁回去了。

這不僅是王文志的遭遇，也是很多同行正在經歷或害怕經歷的事。

第四個原因：48小時三次反轉，全程高能。

報道刊發(fā)→品牌自證→專家改口→記者甩錄音→行業(yè)協(xié)會定調——每一步都像一堂新聞實戰(zhàn)課。

媒體人看這事，不只是看熱鬧，是在看這個行業(yè)的游戲規(guī)則到底還管不管用。

一、48小時，三次反轉

6月18日：報道引爆

《經濟參考報》刊發(fā)調查報道《專業(yè)檢測機構檢出有毒物質 多款紙尿褲被指侵害嬰幼兒健康》。記者委托專業(yè)檢測機構對市場上部分品牌嬰幼兒紙尿褲抽樣檢測，在“好奇”“碧芭寶貝”“Babycare”等多個品牌的嬰幼兒紙尿褲中，檢出毒性物質——甲酰胺。

報道援引山東省公共衛(wèi)生臨床中心質譜研究與臨床應用中心的數(shù)據(jù)：該中心從合作醫(yī)院兒科選取了上百份嬰幼兒血液、尿液樣本進行檢測，最終在很多嬰幼兒的檢測樣本中檢出了甲酰胺，且檢出量“足以造成人體損傷”。

該中心特聘主任于兆衍在報道中說：“甲酰胺是外源性物質，人體內不可能自然產生，且該物質代謝較快，血液中檢出如此濃度的甲酰胺，只有可能是從嬰幼兒長期接觸的物品帶來的。”

作為對照，記者本人穿戴一款嬰兒紙尿褲一夜后，血液中甲酰胺濃度也飆升近一倍。

當天，“紙尿褲 有毒”登頂微博熱搜第一。三大品牌緊急發(fā)聲明，均稱“未檢出甲酰胺”、產品符合國標。

6月19日凌晨：專家改口

兩份聲明開始在網絡上流傳——一份落款山東省公共衛(wèi)生臨床中心，一份落款于兆衍本人。兩份聲明均否認開展過報道中提及的相關檢測工作，也否認接受過《經濟參考報》記者采訪。

聲明顯示，該中心特聘專家于兆衍“從未提及”質譜中心檢測的甲酰胺物質與嬰幼兒紙尿褲有任何關系，中心也“從未開展”嬰幼兒紙尿褲等產品對健康影響的研究。于兆衍的聲明還稱“從未建議‘主管部門盡快啟動紙尿褲國標修訂’”。

山東省公共衛(wèi)生臨床中心工作人員回應：網上的報道“與實際情況不相符”，該中心“只負責臨床診療工作”。

輿論瞬間反轉。記者被質疑“造假”“博流量”。

6月19日晚：記者甩出錄音

王文志公開發(fā)文：此前已就報道涉及的相關內容與于兆衍有過充分溝通。于兆衍的聲明文本，是在山東省公共衛(wèi)生臨床中心“領導多次施壓下被迫簽署”，之后由該機構內部人員刻意流出，“相關情況有音頻為證”。

他公布的錄音里，于兆衍說出了開篇那段話。

輿論二次反轉。但真相，依然待定。

? 6月21日：記者發(fā)布公開信

王文志發(fā)布《致相關監(jiān)管部門的公開信》——“我只為那些體內檢出甲酰胺的孩子?！?/strong>

二、一個人面對十幾個領導

王文志不是第一次面對這種局面。

此前的祁連山非法采煤案，他隱姓埋名、喬裝打扮，三赴海拔4200米的祁連山南麓，在高寒缺氧中暗訪兩年。報道一出，青海省副省長投案，19名縣處級以上干部被查處。

但這一次，他面對的不再是礦主，而是一個“被領導押著簽聲明”的專家。

錄音里，于兆衍說：“十幾個領導坐那個地方，一臉嚴肅地看著我。”

不是一個人，是十幾個。不是商量，是“押著”。不是討論事實，是“必須撇清關系”。

一個調查記者，扛著攝像機去揭露問題，結果發(fā)現(xiàn)真正要解決的，不是產品有沒有毒，而是“誰在掩蓋問題”。

王文志在公開信中寫道：“事件發(fā)酵以來，大量公共注意力沒有聚焦在‘孩子體內的甲酰胺從何而來’這個核心問題上，反而被刻意引導到了‘報道是否有瑕疵’‘記者是否博流量’的細節(jié)審判上。”

他說的是對的。

當一個記者揭露問題，輿論的第一反應不是追問“問題是否存在”，而是審判“記者是否有錯”——這是輿論監(jiān)督最扭曲的時刻。

三、家長在焦慮，孩子在沉默

在這場“羅生門”的混戰(zhàn)中，有一群人始終被忽視——那些每天穿著紙尿褲的孩子，和他們的父母。

報道刊發(fā)后，社交平臺上家長的留言觸目驚心。

北京市民徐女士說：“為了避開風險產品，我現(xiàn)在都是三四個品牌輪換著用，就怕一直用一款出問題?！?/p>

安徽的李女士更揪心：她連續(xù)給孩子用了八個月好奇“小森林”系列紙尿褲，孩子紅臀反復不見好，更換品牌后癥狀完全消失，再次換回該品牌后紅臀又復發(fā)。

她們的焦慮是真實的。甲酰胺被歐盟歸類為1B類生殖毒性物質，在我國化妝品目錄中明令禁用。專家指出，甲酰胺可通過皮膚吸收進入血液，長期低劑量接觸存在致畸風險；嬰幼兒器官發(fā)育尚不健全，蓄積損傷風險遠高于成人。

但48小時里，所有人都在爭吵——報道有沒有錯、品牌有沒有毒、專家有沒有被脅迫——唯獨沒有人回答家長最想知道的那個問題：我的孩子，到底安不安全？

有家長在評論區(qū)問：“孩子體內的甲酰胺到底怎么來的？有沒有人給我們一個準話？”

至今，沒有答案。

四、“國標空白”才是真正的病灶

這場混戰(zhàn)中，有一個事實被反復提起，卻始終沒有被說透：

現(xiàn)行紙尿褲國標，對甲酰胺沒有檢測項目和限量要求。

我國現(xiàn)行的紙尿褲國家標準（GB/T 28004.1-2021）詳細規(guī)定了微生物、pH值、滲透性能等指標，但對甲酰胺這類在化工生產中可能出現(xiàn)的風險物質，存在明顯的“空白地帶”?！秼胗變杭皟和眉埰坊景踩夹g規(guī)范》（GB 43631-2023）同樣未將甲酰胺納入強制檢測范圍。

甲酰胺在化妝品中明令禁用，但在紙尿褲中沒有限量標準。一個已知的生殖毒性物質，在嬰幼兒貼身用品上處于監(jiān)管真空狀態(tài)。

中國造紙學會衛(wèi)生用品專業(yè)委員會在聲明中承認了這一點，但同時指出報道“在檢測依據(jù)、數(shù)據(jù)披露、因果論證等關鍵環(huán)節(jié)存在明顯瑕疵”：報道未披露具體檢出數(shù)值、檢測機構、檢測標準、檢測方法等核心信息；將嬰幼兒生物樣本中甲酰胺檢出結果直接歸因于紙尿褲，但未核實涉檢嬰幼兒是否真實長期使用報道所提及的品牌，也未排除飲食、環(huán)境等其他外源性攝入渠道。

這意味著什么？

品牌說“符合國標”是對的，因為國標壓根沒寫甲酰胺。記者說“檢出甲酰胺”也是對的，因為確實檢出了。

兩句話都對，但說的不是同一件事。

“符合國標”不等于“沒有甲酰胺”，只是“國標沒查這一項”。

國內一家頭部檢測機構的檢測人員直言：“常規(guī)的紙尿褲檢測不包含甲酰胺這個項目，檢測項目一般是國標要求的項目和企業(yè)認為有風險的項目?！?/p>

業(yè)內人士呼吁，應盡快完善相關標準，將甲酰胺等生殖毒性物質納入強制檢測目錄并明確安全限量。這是一個各方分歧最小的共識。

但在“誰在說謊”的爭吵中，這個共識被淹沒了。

胡錫進在評論此事時說：“山東省乃至國家權威機構有必要介入，讓事情水落石出。”

五、輿論監(jiān)督不是“負面炒作”，是“社會免疫”

王文志的遭遇，不是一個人的遭遇。

每一個做過調查報道的記者，都經歷過類似時刻：信源反悔、機構施壓、輿論反轉、個人被審判。區(qū)別只是——有的人扛住了，有的人沒扛住。

王文志扛住了。

他拿出了錄音，證明了專家是被迫改口的。他寫了公開信，把焦點拉回到孩子身上。他還在堅持——堅持一個調查記者最基本的信念：我只為那些需要被看見的人說話。

在權威結論出來之前，對記者的“審判”本身就是對真相的干擾。

調查記者不是在跟誰過不去，是在幫這個社會把漏洞補上。如果沒有記者去發(fā)現(xiàn)問題，問題就不會消失——它只會爛在暗處，等更多人受傷。

當所有人都在關心報道有沒有瑕疵時，有人在關心孩子體內有沒有毒。這兩者之間，隔著的是良心。

六、給家長一個臨時答案

在官方結論出來之前，家長該怎么辦？

專家目前沒有統(tǒng)一建議，但基于已知信息，有三條基本原則可以參照：

第一，輪換品牌使用。

多位家長反映，長期固定使用單一品牌后出現(xiàn)紅臀等癥狀，更換品牌后緩解。在缺乏權威結論的情況下，輪換使用可以降低長期單一接觸的風險。

第二，關注官方通報。

目前多個屬地市場監(jiān)管部門已介入抽檢。家長應關注市場監(jiān)管總局及屬地監(jiān)管部門的后續(xù)通報，以官方結論為準。

第三，留意產品氣味。

有家長反映部分紙尿褲打開包裝后有“明顯刺激性氣味”。對氣味異常的產品，建議暫停使用。

這不是答案，是臨時的防護。真正的答案，需要監(jiān)管給出。

七、把真相查清楚，給孩子們一個交代

王文志在公開信中說：“堅信在國家級調查組的權威核驗下，所有的真相都會水落石出，所有的潛在風險都會被徹底排查，終將給千萬個焦慮的家長一個踏實的交代?！?/strong>

這是一個調查記者的體面——不煽情、不控訴、不賣慘。

他只是在說：把真相查清楚，給孩子們一個交代。

《增廣賢文》有言：“但行好事，莫問前程?！闭{查記者就是這樣一群人——他們不知道報道之后會面對什么，但他們還是寫了。因為他們相信：真相也許會被掩蓋一時，但不會被掩蓋一世。

檢測報告顯示：上百份嬰幼兒血尿樣本，多數(shù)檢出甲酰胺。成人樣本的檢出率和數(shù)值“遠遠低于嬰幼兒樣本”。

這意味著什么？意味著有一群孩子，體內確實檢出了不該有的東西。

他們是誰？他們現(xiàn)在怎么樣？有沒有人告訴他們的父母？

王文志還在等。等國家級調查組的結論，等那些孩子的體內甲酰胺來源被查清楚，等一個能讓家長踏實睡覺的答案。

孩子不會說話，但記者可以。這就是調查記者存在的全部意義。

王文志現(xiàn)在啥處境？說白了，就是活兒干完了，卻發(fā)現(xiàn)局面完全失控了。

他本來握著一手好牌：專家于兆衍的采訪錄音、溝通記錄，鐵證如山。他以為報道發(fā)出來，大家關注的是“孩子體內為啥有甲酰胺”，結果呢？專家被單位領導逼著簽了反悔聲明，輿論瞬間扭頭，開始圍攻記者“造假”“博流量”。

更憋屈的是，行業(yè)協(xié)會又補了一刀，說他報道“有瑕疵”。這一下，他的專業(yè)信譽在官方結論出來前，被架在火上烤。

問題是，品牌說自己“符合國標”，這話沒毛病，因為國標壓根沒查甲酰胺這一項。記者說“檢出來了”，也沒毛病，因為他手里有檢測報告。兩撥人說的都是實話，但驢唇不對馬嘴。

“合規(guī)”不等于“安全”，這才是所有人的盲區(qū)。

而王文志被夾在中間——家長等著他給個答案，品牌盯著他挑刺，機構忙著撇清關系。

他成了這場混戰(zhàn)里最孤獨的那個人。

他唯一能做的，就是發(fā)公開信撂下一句話：“我只為那些體內檢出甲酰胺的孩子。”然后呢？然后就是等，等那個不知道啥時候能出來的官方結論。

說到底，一個記者能做的就這么多。剩下的，不歸他管了。

媒體圈為什么必須聲援王文志？

很簡單：今天你不為他說話，明天就沒人替你說話。

王文志干的活，是調查記者最本分的事——發(fā)現(xiàn)問題、核實證據(jù)、公開報道。證據(jù)鏈做得扎實，錄音拿得出手，公開信寫得硬氣。

結果呢？專家被領導逼著改口，行業(yè)協(xié)會下場說報道“有瑕疵”。一個記者最在乎的專業(yè)信譽，48小時內被拆得七零八落。

這事放在誰身上，都是噩夢。但王文志扛住了。他甩出錄音證明自己是清白的，他寫公開信把焦點拉回孩子身上，他沒慫。

這不是他一個人的事。

媒體圈這幾年，調查報道越來越少，深度記者越來越難，做輿論監(jiān)督的成本越來越高。王文志這次扛住了，等于給所有人打了個樣：調查記者還在，該寫的還是會寫，該扛的還是會扛。

支持王文志，就是支持這個行業(yè)僅存的那點硬氣。如果你連一個做了正確事情的人都不敢聲援，那這個行業(yè)就真的沒什么好留戀的了。

南方傳媒書院 陳安慶 6月21日 長沙
— Chen Anqing, Southern Media Academy
June 21 2026

（中國頂級媒體采編方法論）