“18塊的水餃變1塊2，賣一單賠一單！”平臺私自改價，老板怒了

北京一餃子館老板發現，自己標價18元的手工水餃，竟被外賣平臺擅自改成1.25元低價團購強制上架，賣一單賠一單。更令人震驚的是，后續調查發現平臺不僅強制改價，還有組織地花錢讓商家搜集競爭對手負面黑料。本文將解析平臺行為違法在哪里，以及新規如何保護中小商家權益。

來源：綜合自中國網財經調查報道、上海市證券報暗訪、央視新聞專題報道及《互聯網平臺價格行為規則》（2026年4月10日起施行）

一、一份餃子，賣一單賠一單

北京有個老板，開了家手工水餃店，靠的是實打實的食材和熟客捧場。

一份水餃定價18塊錢，他是掐著面粉、肉餡、水電房租算出來的，每賣一份只賺點薄利，根本沒多少讓利空間。

后來他覺得光等客上門不行，就把店鋪掛在了外賣平臺上，想多接點線上訂單，掙個辛苦錢。

他從來沒想過靠低價引流賠本賺吆喝。

直到有一天，他登錄后臺核對訂單，整個人直接懵了——

自己明明沒操作過，平臺悄無聲息地給他上了個“爆品團”活動。這份18塊錢的水餃，活動到手價直接被壓到了1.25元。

連買原料的成本都兜不住。

他想關活動、改價格，操作了好幾次都沒權限。后臺提示：這是平臺統一推送的強制活動，商家沒法私自下架。

眼看著低價訂單嘩嘩往店里涌，他急得團團轉。賣一單賠一單，多接幾單當天的房租都賺不回來。

這事很快在本地餐飲圈傳開了，成了大家吐槽平臺霸權的典型例子。

二、更離譜的還在后頭：花錢買對手黑料

本來大家都只當是平臺個別工作人員亂操作，沒成想后續有實名舉報爆出來——這整件事根本不是偶然。

據中國網財經調查報道，2025年底，相關部門剛在當地推進外賣行業反內卷整治，平臺轉頭就給北京所有線下業務員下了硬指標。

平臺打著“商戶經營調研”的名頭，跑遍全城的餐飲店，明說只要商家能提供競品平臺的負面線索，就能拿到一筆“助力金”。不少配合的商家都拿到了幾千塊錢的獎勵。

記者暗訪了名單里的多家餐飲店，不少老板都證實，確實接過平臺工作人員的對接，按要求提供過競品私自改價的相關情況，事后都收到了約定好的獎勵。

那家被改價的水餃店老板也承認，當時按平臺要求提交了相關材料發起投訴，拿到了5000塊錢的款項。

這事爆出來之后，整個本地餐飲圈都炸了。

不少開了十幾年的老館子說，這些年平臺亂改價、強制上活動的事早就不是新鮮事，之前都只當是個別業務員亂搞，沒想到背后還有這么一套有組織的操作邏輯。

三、法律怎么說？新規已經劃了紅線

這件事不光是“欺負老實人”，從法律上看，平臺的行為已經踩了紅線。

第一，強制改價，侵犯商家自主定價權。

《互聯網平臺價格行為規則》第五條寫得明明白白：

平臺內經營者在不同平臺銷售商品或者提供服務的，依法自主定價。平臺經營者不得采取限制流量、搜索降序、屏蔽店鋪等措施，強制或者變相強制平臺內經營者降價或者以讓利、返現等方式進行促銷；不得限制平臺內經營者自主定價權。

平臺沒經商家同意，私自把18塊錢的水餃改成1.25元強制上架，直接剝奪了商家的自主定價權，完全違反了上述規定。

第二，花錢買對手黑料，涉嫌不正當競爭。

浙江天冊律師事務所律師袁登華指出，根據《反不正當競爭法》，經營者不得編造、傳播或者指使他人編造、傳播虛假信息或者誤導性信息，損害其他經營者的商業信譽。

如果一方通過有償收集并傳播競爭對手負面信息的方式，刻意營造負面輿論，涉嫌違反公平、誠信的競爭原則，可能構成商業詆毀。

第三，平臺“內卷”的代價，最后誰扛了？

復旦大學經濟學院課題組曾對4萬多家餐飲商戶的交易數據進行分析，結果顯示，外賣補貼大戰以來，商戶每日總訂單量平均增長了7%，但總利潤卻平均下降了8.9%。

中國政法大學數據法治研究院院長時建中直言：“外賣大戰應該結束了。如果用一個同義詞去替換，應該是外賣領域無效、低效以及不合法的競爭應該結束了。”

四、新規落地，能給商家撐腰嗎？

2026年4月10日起，《互聯網平臺價格行為規則》正式施行。這是我國首部針對平臺價格行為的系統性監管規章。

新規的核心就是一句話：商品價格，商家說了算，平臺不能替商家做主。

· 平臺不得強制商家降價促銷

· 平臺不得限制商家在其他渠道的定價

· 平臺不得強制商家開通自動跟價系統

中國人民大學法學院院長楊東指出，這有助于“讓定價權回歸經營者”，防止超級平臺濫用優勢地位控制價格。

最后說兩句

這件事在網上吵翻了天。

有人說：“平臺太霸道了，18塊改1塊2，這不是逼商家關門嗎？”

也有人感慨：“外賣平臺打了這么多年價格戰，虧了上千億，最后全讓中小商家買單。”

還有人說：“新規出來了，關鍵看執行。平臺要是不改，商家能怎么辦？”

你覺得呢？平臺私自給商家改價、強制上低價活動，你遇到過嗎？新規能讓平臺收斂嗎？歡迎在評論區聊聊你的看法。