案件涉嫌非法集資犯罪的,法院能否依職權(quán)對仲裁裁決不予執(zhí)行?

中國法治出版社出版書籍：《商事仲裁司法審查實戰(zhàn)指南》歡迎點擊查看詳情或立即購買。

案件涉嫌非法集資犯罪的, 法院能否依職權(quán)對仲裁裁決不予執(zhí)行?

李舒律師

閱讀提示：《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十八條第三款規(guī)定，人民法院認(rèn)定執(zhí)行該裁決違背社會公共利益的，裁定不予執(zhí)行。據(jù)此，對于仲裁裁決違背公共利益的，人民法院可依職權(quán)裁定不予執(zhí)行仲裁裁決。那么，對于仲裁案件可能涉嫌非法集資犯罪嫌疑的，人民法院是否可依職權(quán)裁定不予執(zhí)行仲裁機(jī)構(gòu)作出的仲裁裁決?本文分享一則案例，對該問題予以分析，供讀者參考。

1

裁判要旨

人民法院只有在仲裁裁決違背公共利益的情況下，方可依職權(quán)裁定不予執(zhí)行仲裁裁決。案件涉嫌非法集資犯罪，根據(jù)非法集資刑事案件若干問題的意見第七條第二款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)裁定中止執(zhí)行，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)，而不屬于對仲裁裁決裁定不予執(zhí)行的情形。

2

案情簡介

一、師大附中某分校與鄧某華民間借貸糾紛一案，衡陽仲裁委員會于2018年10月23日作出(2018)衡仲裁字第112號仲裁裁決。

二、2019年4月2日，師大附中某分校向湖南省衡陽市中級人民法院(以下簡稱衡陽中院)申請撤銷上述仲裁裁決，衡陽中院作出(2019)湘04民特1號民事裁定，駁回師大附中某分校的申請。

三、2019年4月15日，衡陽中院對本案立案執(zhí)行。執(zhí)行中以發(fā)現(xiàn)該案涉及非法集資為由作出(2019)湘04執(zhí)256號執(zhí)行裁定，不予執(zhí)行鄧某華申請強(qiáng)制執(zhí)行(2018)衡仲裁字第112號裁決案。

四、鄧某華不服上述執(zhí)行裁定，向衡陽中院提異議，請求對本案恢復(fù)執(zhí)行。衡陽中院認(rèn)為，本案因涉及非法集資，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)立案偵查，故該院裁定不予執(zhí)行符合法律規(guī)定，故裁定駁回鄧某華的異議請求。

五、鄧某華不服，向湖南高院請求對本案強(qiáng)制執(zhí)行。湖南高院經(jīng)審理，裁定撤銷衡陽中院(2019)湘04執(zhí)異65號、(2019)湘04執(zhí)256號執(zhí)行裁定。

六、師大附中某分校不服，向最高人民法院申訴，請求撤銷湖南高院復(fù)議裁定。最高人民法院經(jīng)審理，裁定撤銷湖南省高級人民法院(2019)湘執(zhí)復(fù)201號執(zhí)行裁定和湖南省衡陽市中級人民法院(2019)湘04執(zhí)異65號及(2019)湘04執(zhí)256號執(zhí)行裁定。

3

裁判要點

《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十七條規(guī)定:“……人民法院認(rèn)定執(zhí)行該裁決違背社會公共利益的，裁定不予執(zhí)行。裁定書應(yīng)當(dāng)送達(dá)雙方當(dāng)事人和仲裁機(jī)構(gòu)。仲裁裁決被人民法院裁定不予執(zhí)行的，當(dāng)事人可以根據(jù)雙方達(dá)成的書面仲裁協(xié)議重新申請仲裁，也可以向人民法院起訴。”

本案中，師大附中某分校與鄧某華民間借貸糾紛一案，衡陽仲裁委員會于2018年10月23日作出(2018)衡仲裁字第112號仲裁裁決。后師大附中某分校向衡陽中院申請撤銷該仲裁裁決，衡陽中院以本案涉嫌非法集資犯罪為由，依職權(quán)裁定不予執(zhí)行該仲裁裁決。鄧某華不服，向湖南高院申請復(fù)議。湖南高院裁定對仲裁裁決應(yīng)予執(zhí)行。后師大附中某分校向最高人民法院申訴。

至此，本案在最高人民法院審理時，實際涉及兩個爭議焦點:一是衡陽中院能否直接以涉嫌非法集資犯罪為由裁定不予執(zhí)行仲裁裁決;二是適用執(zhí)行異議、復(fù)議程序?qū)彶椴挥鑸?zhí)行仲裁裁決裁定是否正確。

關(guān)于衡陽中院能否直接以涉嫌非法集資犯罪為由裁定不予執(zhí)行仲裁裁決的問題，最高人民法院認(rèn)為，《民事訴訟法》第二百三十七條規(guī)定了不予執(zhí)行仲裁裁決的法定情形，其中僅規(guī)定人民法院只有在仲裁裁決違背公共利益的情況下，方可依職權(quán)裁定不予執(zhí)行仲裁裁決。且根據(jù)查明的事實，本案不存在執(zhí)行主體或執(zhí)行標(biāo)的涉犯罪線索的情形。即便認(rèn)為本案涉嫌非法集資犯罪，根據(jù)非法集資刑事案件若干問題的意見第七條第二款的規(guī)定，亦應(yīng)當(dāng)裁定中止執(zhí)行，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)，而不屬于對仲裁裁決裁定不予執(zhí)行的情形。因此，衡陽中院依職權(quán)以本案涉及非法集資犯罪為由認(rèn)定應(yīng)不予執(zhí)行仲裁裁決屬認(rèn)定事實及適用法律錯誤。

關(guān)于適用執(zhí)行異議、復(fù)議程序?qū)彶椴挥鑸?zhí)行仲裁裁決裁定是否正確的問題，最高人民法院認(rèn)為，《民事訴訟法》第二百三十七條第五款規(guī)定:“仲裁裁決被人民法院裁定不予執(zhí)行的，當(dāng)事人可以根據(jù)雙方達(dá)成的書面仲裁協(xié)議重新申請仲裁，也可以向人民法院起訴。”《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理仲裁裁決執(zhí)行案件若干問題的規(guī)定》第二十二條第一款:“人民法院裁定不予執(zhí)行仲裁裁決、駁回或者不予受理不予執(zhí)行仲裁裁決申請后，當(dāng)事人對該裁定提出執(zhí)行異議或者申請復(fù)議的，人民法院不予受理。”據(jù)此，不予執(zhí)行仲裁裁決執(zhí)行裁定，是從實體上否定了仲裁裁決的效力，如對該裁定不服的，只能重新申請仲裁或向人民法院起訴，不應(yīng)適用執(zhí)行異議、復(fù)議程序進(jìn)行審查。衡陽中院及湖南高院適用執(zhí)行異議、復(fù)議程序?qū)彶楸景稿e誤。

雖然湖南高院在審理結(jié)果上正確，但其在適用程序上存在錯誤，故最高人民法院經(jīng)審理后，一并撤銷了衡陽中院和湖南高院的裁定。

4

實務(wù)經(jīng)驗總結(jié)

北京云亭律師事務(wù)所李舒律師團(tuán)隊辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實踐經(jīng)驗。大量辦案同時還總結(jié)辦案經(jīng)驗出版了《云亭法律實務(wù)書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實踐經(jīng)驗。該書系的選題和寫作體例，均以實際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實踐需要出發(fā)，為實踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問題，尋求最直接的解決方案。

人民法院只有在仲裁裁決違背公共利益的情況下，方可依職權(quán)裁定不予執(zhí)行仲裁裁決。本文分析的案例雖然涉嫌非法集資犯罪，但系案外人涉嫌犯罪，并不存在執(zhí)行主體或執(zhí)行標(biāo)的涉犯罪線索的情形。故法院無權(quán)依職權(quán)直接裁定不予執(zhí)行仲裁裁決。

《中華人民共和國民事訴訟法》第二百九十二條及《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理仲裁裁決執(zhí)行案件若干問題的規(guī)定》第二十二條均規(guī)定，人民法院裁定不予執(zhí)行仲裁裁決的，當(dāng)事人可以根據(jù)雙方達(dá)成的書面仲裁協(xié)議重新申請仲裁，也可以向人民法院起訴。故對于當(dāng)事人對人民法院作出的不予執(zhí)行裁定提出執(zhí)行異議或者申請復(fù)議的，人民法院不予受理。

（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時，尤其需要注意的是，司法實踐中，每個案例的細(xì)節(jié)千差萬別，切不可將本文裁判觀點直接援引。北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對本文案例裁判觀點的認(rèn)同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時，對該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）

5

相關(guān)法律規(guī)定

法律法規(guī)

《中華人民共和國民事訴訟法》

第二百四十八條對依法設(shè)立的仲裁機(jī)構(gòu)的裁決，一方當(dāng)事人不履行的，對方當(dāng)事人可以向有管轄權(quán)的人民法院申請執(zhí)行。受申請的人民法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。

被申請人提出證據(jù)證明仲裁裁決有下列情形之一的，經(jīng)人民法院組成合議庭審查核實，裁定不予執(zhí)行:

(一)當(dāng)事人在合同中沒有訂有仲裁條款或者事后沒有達(dá)成書面仲裁協(xié)議的;

(二)裁決的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁機(jī)構(gòu)無權(quán)仲裁的;

(三)仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的;

(四)裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的;

(五)對方當(dāng)事人向仲裁機(jī)構(gòu)隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的;

(六)仲裁員在仲裁該案時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的。

人民法院認(rèn)定執(zhí)行該裁決違背社會公共利益的，裁定不予執(zhí)行。

裁定書應(yīng)當(dāng)送達(dá)雙方當(dāng)事人和仲裁機(jī)構(gòu)。

仲裁裁決被人民法院裁定不予執(zhí)行的，當(dāng)事人可以根據(jù)雙方達(dá)成的書面仲裁協(xié)議重新申請仲裁，也可以向人民法院起訴。

第二百九十二條仲裁裁決被人民法院裁定不予執(zhí)行的，方達(dá)成的書面仲裁協(xié)議重新申請仲裁，也可以向人民法院起訴當(dāng)事人可以根據(jù)雙。

《中華人民共和國仲裁法》

第七十五條當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行裁決。一方當(dāng)事人不履行的，另一方當(dāng)事人可以依照《中華人民共和國民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定向人民法院申請執(zhí)行。受申請的人民法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。

第七十六條被申請人提出證據(jù)證明裁決有本法第七十一條第一款規(guī)定的情形之一的，經(jīng)人民法院組成合議庭審查核實，裁定不予執(zhí)行。人民法院認(rèn)定執(zhí)行該裁決違背公共利益的，應(yīng)當(dāng)

6

法院判決

以下為法院在該案裁定書中“本院認(rèn)為”部分對該問題的論述：

衡陽中院認(rèn)為:

《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》(以下簡稱非法集資刑事案件若干問題的意見)第七條規(guī)定:“關(guān)于涉及民事案件的處理問題:對于公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院正在偵查、起訴、審理的非法集資刑事案件，有關(guān)單位或者個人就同一事實向人民法院提起民事訴訟或者申請執(zhí)行涉案財物的，人民法院應(yīng)當(dāng)不予受理，并將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)……”本案因涉及非法集資，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)立案偵查，故該院裁定不予執(zhí)行符合法律規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》(以下簡稱民事訴訟法)第二百二十五條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第十七條第一項之規(guī)定，裁定駁回鄧某華的異議請求。

湖南高院認(rèn)為:

本案的焦點問題為:本案是否涉及非法集資犯罪?對于非法集資刑事案件的執(zhí)行案件，裁定不予執(zhí)行是否符合法律規(guī)定?(一)本案是否涉及非法集資犯罪?經(jīng)查，本案系民間借貸糾紛案件，當(dāng)事人鄧某華及師大附中某分校均未發(fā)現(xiàn)存在涉嫌非法集資的行為事實，案外人鼎某擔(dān)保公司涉嫌非法集資被移送公安機(jī)關(guān)立案偵查，但其僅是鄧某華及師大附中某分校民間借貸合同的擔(dān)保人，并未直接發(fā)生借貸法律關(guān)系，其涉嫌非法集資犯罪不影響對本案當(dāng)事人之間的合法民間借貸事實及其民事法律關(guān)系的認(rèn)定，衡陽中院作出的(2019)湘04執(zhí)異65號執(zhí)行裁定認(rèn)定本案涉及非法集資犯罪，事實查明不清，理由不足。(二)對于非法集資刑事案件的執(zhí)行案件，裁定不予執(zhí)行是否符合法律規(guī)定?民事訴訟法第二百三十七條第二款及第三款規(guī)定了不予執(zhí)行生效仲裁裁決的法定情形，包含:(一)當(dāng)事人在合同中沒有訂有仲裁條款或者事后沒有達(dá)成書面仲裁協(xié)議的;(二)裁決的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁機(jī)構(gòu)無權(quán)仲裁的;(三)仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的;(四)裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的;(五)對方當(dāng)事人向仲裁機(jī)構(gòu)隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的;(六)仲裁員在仲裁該案時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的。人民法院認(rèn)定執(zhí)行該裁決違背社會公共利益的。本案不予執(zhí)行仲裁裁決的理由是案件涉及刑事案件，并不屬于以上法定情形，因此，裁定不予執(zhí)行(2018)衡仲裁字第112號裁決書于法無據(jù)。據(jù)此，湖南高院裁定撤銷衡陽中院(2019)湘04執(zhí)異65號、(2019)湘04執(zhí)256號執(zhí)行裁定。

最高人民法院認(rèn)為:

本案的焦點問題有兩個，一是人民法院能否依職權(quán)以涉嫌非法集資犯罪為由對仲裁裁決不予執(zhí)行;二是適用執(zhí)行異議、復(fù)議程序?qū)彶椴挥鑸?zhí)行仲裁裁決裁定是否正確。

一、關(guān)于人民法院能否依職權(quán)以涉嫌非法集資犯罪為由對仲裁裁決不予執(zhí)行的問題

對于被執(zhí)行人申請撤銷仲裁裁決被駁回后，執(zhí)行法院能否依職權(quán)裁定不予執(zhí)行仲裁裁決的問題。民事訴訟法第二百三十七條第二款及第三款規(guī)定了不予執(zhí)行生效仲裁裁決的法定情形，包括:(一)當(dāng)事人在合同中沒有訂有仲裁條款或者事后沒有達(dá)成書面仲裁協(xié)議的;(二)裁決的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁機(jī)構(gòu)無權(quán)仲裁的;(三)仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的;(四)裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的;(五)對方當(dāng)事人向仲裁機(jī)構(gòu)隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的;(六)仲裁員在仲裁該案時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的。人民法院認(rèn)定執(zhí)行該裁決違背社會公共利益的。一般認(rèn)為，人民法院只有在仲裁裁決違背公共利益的情況下，方可依職權(quán)裁定不予執(zhí)行仲裁裁決。根據(jù)湖南高院查明的事實，本案系民間借貸糾紛案件，申請執(zhí)行人鄧某華及被執(zhí)行人師大附中某分校均未發(fā)現(xiàn)存在涉嫌非法集資的行為事實。衡陽中院異議裁定稱“在執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)該案涉及非法集資，公安機(jī)關(guān)已立案偵查”，湖南高院復(fù)議裁定稱“鄧某華與師大附中某分校之間僅存在民間借貸關(guān)系，涉嫌非法集資犯罪的系案外人鼎某擔(dān)保公司”，本案不存在執(zhí)行主體或執(zhí)行標(biāo)的涉犯罪線索的情形。即便認(rèn)為本案涉嫌非法集資犯罪嫌疑，根據(jù)非法集資刑事案件若干問題的意見第七條第二款的規(guī)定，亦應(yīng)當(dāng)裁定中止執(zhí)行，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)，而不屬于對仲裁裁決裁定不予執(zhí)行的情形。因此，衡陽中院依職權(quán)以本案涉及非法集資犯罪為由認(rèn)定應(yīng)不予執(zhí)行仲裁裁決屬認(rèn)定事實及適用法律錯誤。

二、關(guān)于適用執(zhí)行異議、復(fù)議程序?qū)彶椴挥鑸?zhí)行仲裁裁決裁定的問題

民事訴訟法第二百三十七條第五款規(guī)定:“仲裁裁決被人民法院裁定不予執(zhí)行的，當(dāng)事人可以根據(jù)雙方達(dá)成的書面仲裁協(xié)議重新申請仲裁，也可以向人民法院起訴。”仲裁執(zhí)行規(guī)定第二十二條第一款:“人民法院裁定不予執(zhí)行仲裁裁決、駁回或者不予受理不予執(zhí)行仲裁裁決申請后，當(dāng)事人對該裁定提出執(zhí)行異議或者申請復(fù)議的，人民法院不予受理。”據(jù)此，不予執(zhí)行仲裁裁決執(zhí)行裁定，是從實體上否定了仲裁裁決的效力，如對該裁定不服的，只能重新申請仲裁或向人民法院起訴，不應(yīng)適用執(zhí)行異議、復(fù)議程序進(jìn)行審查。衡陽中院及湖南高院適用執(zhí)行異議、復(fù)議程序?qū)彶楸景稿e誤。

同時，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于仲裁司法審查案件報核問題的有關(guān)規(guī)定》第二條第二款:“各中級人民法院或者專門人民法院辦理非涉外涉港澳臺仲裁司法審查案件，經(jīng)審查擬認(rèn)定仲裁協(xié)議無效，不予執(zhí)行或者撤銷我國內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁裁決，應(yīng)當(dāng)向本轄區(qū)所屬高級人民法院報核;待高級人民法院審核后，方可依高級人民法院的審核意見作出裁定。”本案衡陽中院經(jīng)審查擬對仲裁裁決不予執(zhí)行后，未向湖南高院報核，未經(jīng)湖南高院審核直接作出不予執(zhí)行仲裁裁決的執(zhí)行裁定，確屬不當(dāng)。另申訴人提出復(fù)議案件立案后未向其發(fā)受理通知書的問題，經(jīng)查屬實，亦屬不當(dāng)。

綜上，申訴人師大附中某分校的申訴請求部分成立。衡陽中院(2019)湘04執(zhí)256號執(zhí)行裁定、(2019)湘04執(zhí)異65號執(zhí)行裁定認(rèn)定事實、適用法律錯誤，湖南高院(2019)湘執(zhí)復(fù)201號執(zhí)行裁定雖然撤銷上述裁定，結(jié)論正確，但適用復(fù)議程序予以審查不當(dāng)，均應(yīng)予以撤銷。

7

案例來源:某師范大學(xué)附屬中學(xué)某分校、鄧某華民間借貸糾紛執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書【最高人民法院(2020)最高法執(zhí)監(jiān)93號】。

8

實務(wù)經(jīng)驗總結(jié)

裁判規(guī)則:案件涉嫌非法集資犯罪嫌疑，根據(jù)非法集資刑事案件若干問題的意見第七條第二款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)裁定中止執(zhí)行仲裁裁決。

案例1:吳某華、賈某軍民間借貸糾紛執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書【河南省高級人民法院(2021)豫執(zhí)復(fù)16號】

河南高院認(rèn)為，安陽市公安局文惠分局在偵辦本案被執(zhí)行人賈某軍涉嫌非法吸收公眾存款案件過程中，發(fā)現(xiàn)被申請執(zhí)行的安陽聚某酒店的房產(chǎn)屬于非法集資刑事案件的涉案財物，遂書面通報執(zhí)行法院濮陽中院。濮陽中院異議審查過程中，向安陽市公安局文惠分局發(fā)函調(diào)取了賈某軍因涉嫌非法吸收公眾存款罪被采取強(qiáng)制措施的相關(guān)手續(xù)及公安機(jī)關(guān)對賈某軍的訊問筆錄，顯示賈某軍供述其投入安陽聚某酒店的資金來源于其非法吸收公眾存款的資金。上述證據(jù)能夠證明本案執(zhí)行標(biāo)的確屬涉嫌刑事犯罪，濮陽中院據(jù)此裁定中止本案的執(zhí)行，符合上述規(guī)定。吳某華認(rèn)為濮陽中院僅以公安機(jī)關(guān)的《告知函》作為裁定本案中止執(zhí)行的依據(jù)，未依法進(jìn)行審查，與事實不符。

案例2:水某梅與喬某翔、陜西融某信資產(chǎn)管理有限公司借款合同糾紛執(zhí)行裁定書【陜西省高級人民法院(2018)陜執(zhí)復(fù)116號】

陜西高院認(rèn)為，本案爭議的焦點是:西安中院以本案涉嫌刑事犯罪案件而中止執(zhí)行程序是否符合法律規(guī)定。本案中，申請執(zhí)行人水某梅與喬某翔簽訂書面《投資借款合同》約定，喬某翔借款由融某信公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任。各方當(dāng)事人還簽訂《還款承諾書》對上述債權(quán)債務(wù)及還款責(zé)任予以確認(rèn)，并由融某信公司的法定代表人成某杰承擔(dān)連帶保證責(zé)任。后水某梅經(jīng)喬某翔指示將案涉款項打入成某杰個人賬戶，借款期間成某杰也將利息通過其個人賬戶支付給申請執(zhí)行人。成某杰既是融某信公司的法定代表人，其行為代表融某信公司，也是融某信公司涉嫌刑事犯罪的責(zé)任人，現(xiàn)該公司已因涉嫌非法吸收公眾存款罪被公安機(jī)關(guān)立案偵查，成某杰也被追逃，有關(guān)本案的定性及成某杰、喬某翔等人的行為性質(zhì)有待刑事案件作出認(rèn)定。按照《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》第七條第二款的規(guī)定:人民法院在審理民事案件或者執(zhí)行過程中，發(fā)現(xiàn)有非法集資犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴或者中止執(zhí)行，并及時將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)。現(xiàn)融某信公司涉嫌非法吸收公眾存款罪已被公安機(jī)關(guān)立案偵查，本案申請執(zhí)行人申請執(zhí)行的債權(quán)與融某信公司及成某杰等人刑事案件的審查結(jié)果有著密不可分的關(guān)系，能否作為一般民事案件繼續(xù)執(zhí)行有待于刑事案件處理的結(jié)果。故復(fù)議申請人所提復(fù)議理由不能成立，西安中院執(zhí)行異議裁定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

案例3:馬某偉、張某利其他案由執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書【河北省石家莊市中級人民法院(2020)冀01執(zhí)復(fù)84號】

石家莊中院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行案件立案、結(jié)案若干問題的意見》第九條規(guī)定，下列案件，人民法院應(yīng)當(dāng)按照執(zhí)行異議案件予以立案:(一)

當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為人民法院的執(zhí)行行為違反法律規(guī)定，提出書面異議的;(二)執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的;(三)人民法院受理執(zhí)行申請后，當(dāng)事人對管轄權(quán)提出異議的;(四)申請執(zhí)行人申請追加、變更被執(zhí)行人的;(五)被執(zhí)行人以債權(quán)消滅、超過申請執(zhí)行期間或者其他阻止執(zhí)行的實體事由提出阻止執(zhí)行的;(六)被執(zhí)行人對仲裁裁決或者公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書申請不予執(zhí)行的;(七)其他依法可以申請執(zhí)行異議的。故人民法院依法應(yīng)中止執(zhí)行而未中止執(zhí)行的，當(dāng)事人提出異議的，屬于執(zhí)行異議案件受理條件。本案馬某偉提出裕華法院應(yīng)裁定中止執(zhí)行，符合執(zhí)行異議案件受理條件，裕華法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查。《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》第七部分關(guān)于涉及民事案件的處理問題指出，對于公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院正在偵查、起訴、審理的非法集資刑事案件，有關(guān)單位或者個人就同一事實向人民法院提起民事訴訟或者申請執(zhí)行涉案財物的，人民法院應(yīng)當(dāng)不予受理，并將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)。人民法院在審理民事案件或者執(zhí)行過程中，發(fā)現(xiàn)有非法集資犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴或者中止執(zhí)行，并及時將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)。公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院在偵查、起訴、審理非法集資刑事案件中，發(fā)現(xiàn)與人民法院正在審理的民事案件屬同一事實，或者被申請執(zhí)行的財物屬于涉案財物的，應(yīng)當(dāng)及時通報相關(guān)人民法院。人民法院經(jīng)審查認(rèn)為確屬涉嫌犯罪的，依照前款規(guī)定處理。本案中，馬某偉稱綠某源公司涉嫌非法吸收公眾存款犯罪，已被公安機(jī)關(guān)立案偵查。故裕華法院在審查過程中，應(yīng)向公安機(jī)關(guān)調(diào)查了解有關(guān)情況，如與本案基于同一事實公安機(jī)關(guān)已立案偵查，則本案應(yīng)裁定中止執(zhí)行。

本文作者：李舒律師

北京云亭律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人 | 資深商事律師

專業(yè)領(lǐng)域：商事訴訟 | 公司合規(guī)與股東間爭議 | 金融與執(zhí)行 | 刑事辯護(hù)

*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章寫作時所在工作單位。

作者簡介

李舒律師

北京云亭律所創(chuàng)始合伙人

電話/微信:18501328341

云亭法律實務(wù)書系

我們推出的系列文章經(jīng)過精雕細(xì)琢、修訂完善后，陸續(xù)集結(jié)在中國法治出版社出版，歡迎購買。有部分作者反映買到盜版書，還給我們微信發(fā)來盜版書的截屏。為此我們開辟作者直銷渠道“法客帝國書店”，確保100%正版！