山西
美伊沖突升級后，美國國會一直很不滿，大罵特朗普越權，不經過國會授權就擅自挑起戰爭，于是，國會兩院開始聯手，準備拴住特朗普的“手腳”...
據媒體報道，美國參議院以50票贊成、48票反對的微弱優勢，通過了一項要求特朗普結束對伊軍事行動的決議。結合此前眾議院的表決，這是自1973年《戰爭權力法》頒布以來，國會兩院首次聯手通過此類決議。盡管白宮輕蔑地將其稱為“毫無意義的象征”，但這紙決議背后，卻暗藏著美國政壇前所未有的裂痕與危機。
【歷史首次，美參議院要求特朗普對伊停戰】
國會兩院搞了個大動作，卻卡在了程序上
自美國對伊朗發起軍事行動以來，特朗普政府繞過國會宣戰權的舉動，徹底引爆了華盛頓的憲政爭議。
根據1973年《戰爭權力法》，總統在未經國會授權的情況下，軍事行動不得超過60天。隨著法定期限的逼近，國會終于不再沉默。
眾議院率先以215票對208票通過決議，緊接著參議院也艱難闖關。然而，這項被寄予厚望的決議，在法律層面卻是個不折不扣的“紙老虎”。
這項決議屬于“共同決議”，無需總統簽署即可在國會層面生效，白宮也借此宣稱其不具備法律約束力。
法律專家指出，早在1983年，美國最高法院就曾裁定，國會若想出臺具備實質效力的舉措，必須走完包括總統簽署或否決在內的完整立法流程。
【特朗普認為，《戰爭權力法》不具備約束力】
特朗普政府更是直接祭出“違憲”大旗，堅稱《戰爭權力法》本身就無法限制作為三軍統帥的總統。
因此，盡管兩院罕見團結，但這道“死命令”在法理上難以直接轉化為強制撤軍的行動，白宮完全可以將其視為空氣。
共和黨議員倒戈，特朗普的“強人”面具裂開了
既然法律上奈何不了特朗普，國會為何還要大費周章？
事實上，這次投票的真正殺傷力，不在于法律條文，而在于它撕開了共和黨鐵板一塊的假象。
在參議院的投票中，包括多名共和黨議員，公然倒戈加入民主黨陣營。要知道，共和黨目前在兩院僅握有微弱多數，這種“黨內叛變”對特朗普而言，比民主黨的彈劾威脅更讓他如坐針氈。
特朗普在社交媒體上暴怒，指責這些投票者向伊朗提供了“慰藉”，甚至用“失敗者”這樣的招牌詞匯進行人身攻擊。
【特朗普不允許自己的“強人”人設受到挑戰】
特朗普之所以拼死抵抗，既是為了保住未來發動戰爭的“槍桿子”，也是為了維護自己“絕不妥協”的政治人設。即便白宮宣稱相關軍事行動已經終止，他也絕不會在法律層面承認國會有權對他發號施令。
加上面對自身支持率跌至34%的低谷，他需要通過制造“總統 vs 腐敗國會”的戲劇性沖突來轉移民眾對經濟或國內問題的注意力。
這項決議在特朗普眼中，不僅是一個關于伊朗的軍事限制令，更是一場針對他總統權威的“政變”。
但對美國國會來說，在距離11月中期選舉僅剩數月的敏感時刻，參眾兩院的聯手施壓，等于向全美選民宣告：特朗普的決策正在失去控制，甚至連自己人都看不下去了。
民調顯示，僅有少部分的美國人認為這場戰爭的代價值得付出，汽油價格的飆升和戰爭開支的擴大，讓共和黨議員們不得不為了選票與特朗普切割。這道政治絞索，正在一點點勒緊特朗普的“脖子”。
【美伊沖突拉高全球油價，沖擊特朗普基本盤】
最高法院一旦下場，美國政壇恐怕真要亂套
面對國會的步步緊逼和特朗普的拒不妥協，美國政壇的博弈正走向一個危險的臨界點。民主黨陣營已經放出風聲，準備將這場權力之爭推向終極裁判席——美國最高法院。
他們試圖通過司法訴訟，迫使大法官們裁定該決議的有效性，從而徹底鎖死特朗普的戰爭權力。
然而，這步棋極有可能引發一場憲政災難。
目前的最高法院由6名保守派大法官主導，且特朗普任內親自提名了其中3人。從法理上看，保守派法官大概率會依據1983年的判例，以“程序瑕疵”為由駁回國會的訴求，甚至可能借此機會進一步擴張總統的軍事權力。
【一旦最高法介入，特朗普的權力將進一步膨脹】
一旦特朗普從最高法拿到“尚方寶劍”，國會將徹底喪失對總統開戰權的制衡能力。更可怕的是，這種白宮、國會與最高法院的“三國殺”，將向全球暴露美國內部權力的極度撕裂。
對于伊朗等對手而言，看到美國政壇因戰爭問題陷入內耗的混亂，無疑會看穿其威懾力的虛弱本質。
國會兩院的歷史性決議，雖然無法在法理上直接拴住特朗普的手腳，但它標志著美國權力制衡體系正在經歷一場劇烈的陣痛。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
