人民日報發(fā)聲：商標(biāo)不是圈地游戲，普通人連起名字機會都沒有了？

2026年6月，“遇見小面”與“渝見小面”的商標(biāo)之爭，讓一個普通人的故事沖上了熱搜。

河南南陽，一位開面館的老板娘收到了一封律師函——全國連鎖品牌“遇見小面”起訴她商標(biāo)侵權(quán)。

視頻里，她紅著眼眶說：“我就想安安心心開個小店，怎么就成了被告？”

兩家店賣的都是重慶小面，一個叫“遇見”，一個叫“渝見”。一字之差，一個連鎖巨頭起訴了一個小個體戶。

輿論幾乎一邊倒地支持了那位小商家。公眾心里有桿秤——反對商標(biāo)侵權(quán)，但也不鼓勵用商標(biāo)當(dāng)武器去碾壓普通人。

“遇見小面”的創(chuàng)始人后來公開道歉，把第35類“渝見小面”商標(biāo)無償贈予了對方。

但這事留下的余波沒散：我們還能不能安安心心地給一家小店、一個品牌起個名字？普通人是不是連取名的空間，都快被商標(biāo)“圈地”圈沒了？

6月23日，商標(biāo)法修訂草案二審稿提請全國人大常委會審議。兩天后，《人民日報》刊發(fā)評論，用了一個很扎眼的詞——“符號‘圈地’”。

“圈地”這個詞用得準(zhǔn)。過去在英國歷史上，貴族用柵欄把公共土地圈起來據(jù)為己有，把農(nóng)民趕出去。

今天的商標(biāo)領(lǐng)域正在發(fā)生類似的事——大資本、職業(yè)搶注人用商標(biāo)申請把常用字、常用詞、地域名稱圈走，普通人想給自家小店取個名，發(fā)現(xiàn)能用的字都被注冊了。

“桔子酒店”和“橘子賓館”、“遇見小面”和“渝見小面”——這些爭議背后是同一個問題：商標(biāo)的邊界在哪里？*一個商標(biāo)到底能圈多大的地？是圈住一個字，還是圈住一個品類，還是圈住一種食物？

《人民日報》的評論點得很透：既要維護品牌商譽，也要保障小微經(jīng)營者的合理生存空間，不能把市場競爭變成符號“圈地”的零和游戲。激勵真實經(jīng)營和價值創(chuàng)造，才是商標(biāo)制度的初衷。

更大的問題在于——普通人連“圈地”的資格都沒有，因為地早被人圈完了。

今年上半年，國家知識產(chǎn)權(quán)局明確提出要加大對“心機商標(biāo)”的治理力度。什么是“心機商標(biāo)”？

還有更狠的——職業(yè)搶注人。他們不生產(chǎn)、不經(jīng)營、不服務(wù)，專門搶注商標(biāo)然后倒賣或惡意投訴。名人姓名、熱門IP、地域公共名稱，全在他們雷達(dá)范圍之內(nèi)。

成都自貢一家“石溝大飯店”被惡意搶注，最后搶注者被罰款4000元。但更多的普通人沒這么幸運——一個用了三年的網(wǎng)紅餐飲品牌，發(fā)現(xiàn)商標(biāo)被人搶注，花了28萬才買回來。

一個沒有商標(biāo)意識的普通人，辛辛苦苦做起來的小店，可能一夜之間就成了別人的“靶子”。

《人民日報》的評論里有一組數(shù)據(jù)：截至2025年底，中國國內(nèi)有效注冊商標(biāo)量已達(dá)到4987.7萬件。

4987.7萬。這是全球第一大商標(biāo)注冊量。但《人民日報》也說了句實話——“把商標(biāo)量級升級為品牌能級，還有很長的路要走”。

數(shù)量不缺，缺的是能打的品牌。一堆商標(biāo)注冊在手里，真正能產(chǎn)生價值的、能被消費者記住的、能走出國門的，沒多少。

問題出在哪？出在很多人把商標(biāo)當(dāng)成了“圈地”工具，而不是“品牌”的起點。

商標(biāo)的初衷是保護真實經(jīng)營、激勵價值創(chuàng)造。可當(dāng)“搶注-囤積-倒賣-投訴”成了一條完整的產(chǎn)業(yè)鏈，當(dāng)“心機商標(biāo)”成了取巧的捷徑，商標(biāo)制度就從“保護創(chuàng)新”的工具，變成了“遏制創(chuàng)新”的武器。

商標(biāo)不是圈地游戲。普通人連起個名字都戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，這本身就是一個問題的信號。

當(dāng)一個大資本用商標(biāo)武器碾壓一個小個體戶的時候，法律保護的是誰？當(dāng)職業(yè)搶注人把常用字圈走的時候，制度懲罰的是誰？

《人民日報》把這個問題擺上了臺面——商標(biāo)治理需要平衡，不能變成符號“圈地”的零和游戲。

制度的轉(zhuǎn)向正在發(fā)生，但對普通人來說，他們更需要的是——在名字被圈走之前，先得到一個公平競爭的機會。

4987.7萬件商標(biāo)背后，不應(yīng)該只有資本的狂歡，還應(yīng)該有普通人安心做生意的空間。

畢竟，那些“渝見小面”們，才是這個社會最真實的煙火氣。