用浸豬籠這樣低俗的視頻來(lái)收割流量，平臺(tái)監(jiān)管又在哪里？

2026年6月25日，湖南岳陽(yáng)汨羅市城區(qū)街道上，一只碩大的不銹鋼籠內(nèi)，關(guān)著兩名戴口罩的女子和一條黑狗，籠上面放著標(biāo)識(shí)為“偷人的”牌子，由多名男子推車(chē)沿街行走，一名女子在鐵籠前頭鳴鑼開(kāi)道，引發(fā)大量路人圍觀拍攝。

此視頻在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)酵后，這種復(fù)刻舊社會(huì)“浸豬籠”私刑，當(dāng)眾羞辱女性的事件引發(fā)全網(wǎng)輿論震怒，要求公安部門(mén)徹查。公安介入調(diào)查后，事情真相不過(guò)是主謀何某為博取流量，賺取收益，從6月22日起，糾集龔某等8人，多次在公共聲所拍攝低俗劇本場(chǎng)景，刻意模仿封建糟粕制造爭(zhēng)議話(huà)題。

目前策劃者何某被刑事拘留，其余8人全部行政挽留。事件已定性為：嚴(yán)重踐踏女人尊嚴(yán)，違背公序良俗，擾亂公共秩序，造成惡劣網(wǎng)絡(luò)影響。

對(duì)于始作俑者受到懲罰本無(wú)可厚非，而令我感到困惑的是，在平臺(tái)監(jiān)管已經(jīng)采用AI的當(dāng)下，為何平臺(tái)沒(méi)有直接攔截，直到在網(wǎng)絡(luò)上擴(kuò)散到人盡皆知的情況下才將視頻下架。

我清楚的記得三年前，我只是在抖音上發(fā)了雪域因某疫情而整個(gè)村被封的視頻，時(shí)長(zhǎng)不到三十秒，其帳號(hào)就永久被封，而面對(duì)這樣違背公序良俗的視頻卻能瞬間引爆網(wǎng)絡(luò)，這令我真的搞不懂如今平臺(tái)監(jiān)管的方向和底線(xiàn)究竟在哪。

這種惡俗的視頻之所以能在平臺(tái)上泛濫，其底層原因不過(guò)是這種能帶來(lái)高沖突，高情緒價(jià)值的視頻，能給平臺(tái)高額分成，故平臺(tái)不僅不禁止這類(lèi)惡俗的視頻，反而在推波助瀾，助紂為虐。

以本次汨羅事件策劃者何某為例，其核心訴求是通過(guò)驚悚視頻快速漲粉，積累粉絲后開(kāi)啟直播帶貨、接收商業(yè)廣告。在畸形收益對(duì)比下，道德約束、法律敬畏被徹底弱化，部分創(chuàng)作者形成 “只要不立刻被抓，就能靠流量賺錢(qián)” 的投機(jī)心態(tài)。

此前多地曝光同類(lèi)擺拍案例：擺拍 “單親媽媽帶娃送外賣(mài)” 消費(fèi)底層苦難、擺拍 “街頭夫妻激烈沖突” 煽動(dòng)婚姻對(duì)立、擺拍 “外籍女子流落街頭求助” 制造地域矛盾，全部遵循同一套商業(yè)邏輯：制造情緒痛點(diǎn)，收割大眾同情或憤怒，最終轉(zhuǎn)化為商業(yè)收益。

當(dāng)具有真實(shí)，理性，正向價(jià)值觀的視頻不被機(jī)制所推薦時(shí)，惡意擺拍的視頻卻能精準(zhǔn)的拿捏大眾共情的心理，這些視頻故意制造女性受辱，底層苦難，家庭矛盾沖突等的視頻，引發(fā)大眾或心生憤慨，或引發(fā)焦慮，或激發(fā)同情，總之，將大眾的共情轉(zhuǎn)化為流量。

當(dāng)平臺(tái)默許這些能引發(fā)流量的惡俗視頻肆意傳播時(shí)，平臺(tái)理應(yīng)受到更為嚴(yán)苛的處罰。事實(shí)上，平臺(tái)的責(zé)任不僅是掙錢(qián)，更多的應(yīng)該是引導(dǎo)社會(huì)風(fēng)氣，讓社會(huì)向著良善和正義的方向發(fā)展。

浸豬籠事件雖已告一段落，策劃和執(zhí)行人員均已受到了應(yīng)有的懲罰，但這種治標(biāo)不治本的辦法起不到根治的作用，如果不對(duì)平臺(tái)進(jìn)行處罰，那么，類(lèi)似這種運(yùn)用封建糟粕拍相似視頻的事件就會(huì)再次發(fā)生。

要整治好自媒體，必先整治好承載自媒體的各大平臺(tái)，否則，任何針對(duì)個(gè)體的處罰只能是隔靴搔癢，毫無(wú)卵用。