米爾斯海默：美國(guó)當(dāng)年幫中國(guó)發(fā)展是巨大錯(cuò)誤，早知道就該狠狠打壓

米爾斯海默最近又出來(lái)說(shuō)話，說(shuō)美國(guó)過(guò)去“扶持”中國(guó)發(fā)展是巨大錯(cuò)誤，這話聽(tīng)上去好像一個(gè)悔不當(dāng)初的“良心告白”，實(shí)際上更像是一個(gè)遲到多年、邏輯混亂的自我安慰。

真正扎眼的不是他承認(rèn)美國(guó)“幫過(guò)中國(guó)”，而是他一邊承認(rèn)中國(guó)已經(jīng)成長(zhǎng)為大國(guó)，一邊又把中國(guó)幾十年的努力，輕飄飄地打包成“美國(guó)養(yǎng)大了”。

如果把這套說(shuō)法原封不動(dòng)接受，那中國(guó)人這些年的汗水、犧牲、技術(shù)突破，都得改名叫“他國(guó)操作失誤紅利”了。

美國(guó)在很多關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)做的事，和“幫中國(guó)發(fā)展”這句話，完全對(duì)不上號(hào)；而中國(guó)今天能走到哪一步，跟所謂“美國(guó)心慈手軟”。

米爾斯海默不是臨時(shí)起意說(shuō)這句話的，他這些年在公開(kāi)場(chǎng)合反復(fù)強(qiáng)調(diào)，美國(guó)“最大錯(cuò)誤”就是在冷戰(zhàn)結(jié)束后推行對(duì)華接觸政策，把中國(guó)拉進(jìn)世界貿(mào)易體系，尤其是推動(dòng)中國(guó)在2001年加入世界貿(mào)易組織，讓中國(guó)借著全球化跑起來(lái)。

在他看來(lái)，美國(guó)和盟友這些年通過(guò)投資、市場(chǎng)開(kāi)放、技術(shù)轉(zhuǎn)移等方式，“親手造就了一個(gè)強(qiáng)大的對(duì)手”，這在戰(zhàn)略上極不明智。

表面上看，這套說(shuō)法挺順耳：美國(guó)當(dāng)年太“好心”，結(jié)果被中國(guó)“反噬”。

但只要往下追問(wèn)幾步，問(wèn)題就出來(lái)了。

既然美國(guó)一早就把中國(guó)當(dāng)潛在競(jìng)爭(zhēng)者，為何會(huì)在關(guān)鍵制度上放行？真的是為了“世界和平”“共同繁榮”嗎？

還是因?yàn)?，美?guó)需要一個(gè)龐大的新市場(chǎng)，需要一個(gè)廉價(jià)而穩(wěn)定的生產(chǎn)基地，需要在蘇聯(lián)解體后尋找一個(gè)能繼續(xù)“輸血”的全球工廠？

這不涉及動(dòng)機(jī)揣測(cè)，只看結(jié)果就夠了：美國(guó)資本在中國(guó)賺了不少錢，美國(guó)企業(yè)全球供應(yīng)鏈成本下來(lái)了，美國(guó)通脹被壓低了很長(zhǎng)時(shí)間，這些都是可以從公開(kāi)數(shù)據(jù)看出來(lái)的客觀事實(shí)。

再看所謂“幫中國(guó)發(fā)展”。如果真是出于單純善意，美國(guó)在中國(guó)起步階段應(yīng)該多給技術(shù)、多給市場(chǎng)準(zhǔn)入、多給關(guān)鍵設(shè)備。

現(xiàn)實(shí)怎么樣？早期的原子彈、氫彈和人造衛(wèi)星，中國(guó)都是在被封鎖的條件下硬干出來(lái)的，相關(guān)技術(shù)根本不在任何“友好合作”的清單里。

后來(lái)到改革開(kāi)放時(shí)期，美國(guó)確實(shí)對(duì)華放開(kāi)了一部分中低端產(chǎn)品出口，但是在高性能機(jī)床、先進(jìn)芯片、關(guān)鍵材料這些地方，長(zhǎng)期維持各種限制和審查，這不是今天才有的狀況，而是幾十年的政策延續(xù)。

所以，當(dāng)米爾斯海默說(shuō)“美國(guó)幫助中國(guó)發(fā)展是巨大錯(cuò)誤”時(shí)，前半句本身就站不住。美國(guó)在很多領(lǐng)域做的是“有條件的利用”，而不是“無(wú)條件的扶持”。

如果非要說(shuō)“幫”，那也是在“自己先賺夠、自己先安全”的前提下，才給出的一點(diǎn)空間。把這種高度計(jì)算過(guò)的政策包裝成“幫中國(guó)成長(zhǎng)”，邏輯上已經(jīng)開(kāi)始打折扣了。

更有意思的是，他現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)“早知道就該狠狠打壓”，等于公開(kāi)承認(rèn)一件事：在他的設(shè)想里，一個(gè)國(guó)家只要有可能長(zhǎng)大，就應(yīng)該被提前壓住。

這其實(shí)不是在反思過(guò)去，而是在為未來(lái)所有打壓行為預(yù)先找理由——以后無(wú)論是關(guān)稅、制裁還是技術(shù)封鎖，都可以套用一句話：這是為了不再重蹈“幫中國(guó)發(fā)展”的覆轍。

新中國(guó)剛成立那幾年，美國(guó)對(duì)中國(guó)做的頭幾件大事，和“幫你發(fā)展”八竿子打不著。

朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，美軍第7艦隊(duì)直接開(kāi)進(jìn)臺(tái)灣海峽，軍事壓力拉滿；在經(jīng)濟(jì)上，美國(guó)主導(dǎo)西方陣營(yíng)對(duì)華禁運(yùn)，把中國(guó)列入嚴(yán)格控制清單，有些高精尖設(shè)備對(duì)蘇聯(lián)都還能談條件，對(duì)中國(guó)幾乎是“一刀切”。

當(dāng)時(shí)連很基礎(chǔ)的工業(yè)設(shè)備、零部件，都面臨重重障礙，這種環(huán)境下談“幫你起來(lái)”，用詞就有點(diǎn)輕松了。

正是在這種長(zhǎng)期嚴(yán)格限制下，中國(guó)硬是搞出了“兩彈一星”。

這里沒(méi)有海外實(shí)驗(yàn)室，沒(méi)有現(xiàn)成設(shè)備援助，靠的是國(guó)內(nèi)科研人員一批批上，很多數(shù)據(jù)是自己算出來(lái)、試出來(lái)的，這一點(diǎn)有大量公開(kāi)史料可以對(duì)照。

美國(guó)這邊做的事情，很大一塊是繼續(xù)維護(hù)出口控制體系，把敏感技術(shù)從制度上卡住。冷戰(zhàn)時(shí)期的多邊出口控制委員會(huì)長(zhǎng)期負(fù)責(zé)編出哪些東西不能賣給社會(huì)主義國(guó)家，包括中國(guó)。

到了上世紀(jì)90年代，這個(gè)機(jī)構(gòu)在1994年正式解散，隨即由瓦森納安排接力，把一部分傳統(tǒng)軍民兩用技術(shù)繼續(xù)納入管制范圍。

冷戰(zhàn)結(jié)束以后，美國(guó)對(duì)華手段并沒(méi)有變成“放飛自我”的熱情相助，只是從硬封鎖，變成“經(jīng)貿(mào)合作加選擇性卡脖子”。

在高端芯片、精密機(jī)床、航空發(fā)動(dòng)機(jī)這些領(lǐng)域，美方一直在用出口許可證、技術(shù)門檻來(lái)畫(huà)線，這一點(diǎn)從后來(lái)多輪芯片管制就能看出來(lái)。

如果真心希望中國(guó)盡快追上，完全可以在這些關(guān)鍵點(diǎn)上大開(kāi)綠燈，但事實(shí)并非如此。

1993年，出現(xiàn)了著名的“銀河號(hào)事件”：美國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)認(rèn)定中國(guó)貨輪“銀河號(hào)”向伊朗運(yùn)送化學(xué)武器相關(guān)物質(zhì)，美艦長(zhǎng)時(shí)間跟蹤、施壓。后來(lái)這艘船在相關(guān)港口接受了聯(lián)合檢查，最后的報(bào)告是，沒(méi)有在船上發(fā)現(xiàn)美方指稱的那些化學(xué)品。

事情到這一步，按常理說(shuō)，一方情報(bào)失誤，應(yīng)當(dāng)至少給個(gè)公開(kāi)道歉。但事實(shí)是，船被查了、時(shí)間被拖了、名聲被打了，指控卻被輕輕放下，幾乎沒(méi)人為此負(fù)責(zé)。

從早期工業(yè)化到“兩彈一星”，中國(guó)是在高度困難環(huán)境下完成的全國(guó)性動(dòng)員，這些項(xiàng)目很多時(shí)候并不賺錢，卻撐起了國(guó)家安全底線。

冷戰(zhàn)期間，外部封鎖越嚴(yán)，國(guó)內(nèi)對(duì)于自立自強(qiáng)的共識(shí)反而越強(qiáng)，這一點(diǎn)，從當(dāng)時(shí)一大批基礎(chǔ)工業(yè)和科研體系的建立就能看出來(lái)。

站在2026年回頭看，中美之間的利益糾纏已經(jīng)到了誰(shuí)也切不干凈的程度。歐美政壇內(nèi)部，關(guān)于對(duì)華策略的爭(zhēng)論也越來(lái)越多，有人主張全面脫鉤，有人主張有限合作，從公開(kāi)資料看，這些討論并不統(tǒng)一。

然而在這樣復(fù)雜的背景里，米爾斯海默給出的解釋卻非常簡(jiǎn)單粗暴：過(guò)去對(duì)華接觸是錯(cuò)誤，現(xiàn)在要盡力去打壓中國(guó)。

所以，米爾斯海默這句“巨大錯(cuò)誤”，聽(tīng)上去像是提醒，實(shí)質(zhì)上更像是情緒宣泄。

中國(guó)有沒(méi)有抓住全球化的機(jī)會(huì)？當(dāng)然有。但所謂機(jī)會(huì)，不是別人白送的禮物，而是在別人設(shè)好規(guī)則、開(kāi)出條件的情況下，中國(guó)用勞動(dòng)密集產(chǎn)業(yè)打出價(jià)格，用基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)拉高效率，用產(chǎn)業(yè)升級(jí)去爭(zhēng)取主動(dòng)。

這個(gè)過(guò)程里，美國(guó)既不是無(wú)條件的“恩人”，也不是無(wú)所不能的“掌控者”，更談不上一句話就能定義中國(guó)的命運(yùn)。