天柱山“網(wǎng)紅樹”枝干被砍，為何必須問責(zé)？ | 實(shí)習(xí)生選拔賽

保障游客安全與保護(hù)自然景觀，二者并不矛盾，也不應(yīng)偏廢。

▲6月28日，安慶潛山市天柱山世界地質(zhì)公園蓬萊峰一處網(wǎng)紅打卡樹枝被砍。圖/新京報(bào)

文 | 涂凌云

又一棵“網(wǎng)紅樹”被砍。

據(jù)新京報(bào)我們視頻報(bào)道，6月28日，安徽潛山市天柱山世界地質(zhì)公園蓬萊峰一處打卡樹遭到砍伐。29日經(jīng)管委會(huì)證實(shí)，被砍伐的部分包含樹干。工作人員表示，此前多名游客途經(jīng)此處時(shí)被樹枝磕碰頭部并受傷，相關(guān)投訴持續(xù)增多，景區(qū)為消除安全隱患實(shí)施砍伐，但此次處置方式較為偏激，前期考量不夠周全，后續(xù)將針對(duì)該事件開展調(diào)查。

這不是首棵被砍伐的“網(wǎng)紅樹”。此前安徽池州、西安白廟村等地，曾發(fā)生因游客隨意踐踏麥田，村民砍去“網(wǎng)紅樹”樹枝樹冠的事。任何的拍照打卡行為都不應(yīng)毀壞莊稼，人們一般對(duì)這類砍樹的動(dòng)機(jī)報(bào)以理解，官方也并未對(duì)砍樹者追責(zé)。

但若將場(chǎng)景切換到世界地質(zhì)公園，行為主體從普通村民變成景區(qū)管護(hù)人員，評(píng)判邏輯與責(zé)任邊界就應(yīng)當(dāng)有所區(qū)分。有網(wǎng)友認(rèn)為只要出于安全目的，就不必對(duì)砍樹行為求全責(zé)備，卻忽略了一個(gè)前提：景區(qū)是公共自然資源的受托管理者，負(fù)有法定的保護(hù)義務(wù)與治理責(zé)任，其職務(wù)行為不能等同于農(nóng)民的個(gè)人維權(quán)。

首先，此事暴露了法定保護(hù)責(zé)任的失守。天柱山世界地質(zhì)公園是國家禁止開發(fā)區(qū)域，其首要原則是保護(hù)地質(zhì)遺跡、自然生態(tài)和地貌景觀，林木植被作為風(fēng)景名勝資源的一部分，受法規(guī)嚴(yán)格保護(hù)。

《安慶市天柱山風(fēng)景名勝區(qū)條例》明確規(guī)定“風(fēng)景名勝區(qū)的地形地貌、山體、巖石、水體、林木植被、野生動(dòng)植物、特殊地質(zhì)環(huán)境等自然景物和文物古跡、寺廟、園林建筑、石雕石刻等人文景物以及其所處的環(huán)境，均屬風(fēng)景名勝資源，應(yīng)當(dāng)依法予以保護(hù)”，另有第二十一條禁止“攀折林木”。

既然隨意砍伐樹木是明令禁止的行為，那么，管護(hù)人員上山砍伐是否通過程序?qū)徟科鋵徟掠捎质欠窠?jīng)得起推敲？對(duì)林木破壞可能造成的生態(tài)影響，是否有相應(yīng)的預(yù)案？這都是值得追問的問題。

再就是，簡單化治理思維的慣性。天柱山多奇峰怪石、嶙峋虬樹，山地步道旁的樹枝磕碰確實(shí)是現(xiàn)實(shí)的安全隱患。然而鋸樹雖能解決游客的個(gè)別投訴，于景區(qū)的系統(tǒng)安全而言，卻如短針攻疽，難有良效。

事實(shí)上，消除隱患的方式遠(yuǎn)不止鋸樹一種。可加固危樹，排查其他潛在危險(xiǎn)區(qū)域，再因地制宜，合理利用圍擋、警示、限流等多種途徑。同時(shí)也可完善日常監(jiān)控、應(yīng)急通道、消防設(shè)施，對(duì)地質(zhì)、邊坡、設(shè)施定期檢測(cè)。

保障游客安全與保護(hù)自然景觀，二者并不矛盾，也不應(yīng)偏廢。當(dāng)游客投訴被樹枝磕碰，相關(guān)部門與人員首先反思的應(yīng)是景區(qū)的前置規(guī)劃是否有所不足。發(fā)現(xiàn)安全隱患后也不該一砍了之規(guī)避責(zé)任，而應(yīng)思考完善后續(xù)治理舉措。

然而，景區(qū)相關(guān)人員略過所有需持續(xù)投入、動(dòng)態(tài)管理的方案，徑自選擇一次性、零后續(xù)工作量的砍伐，本質(zhì)是用較低的管理成本應(yīng)付復(fù)雜問題。若無問責(zé)機(jī)制，會(huì)反向助長這種懶政風(fēng)氣。

跳出對(duì)天柱山“網(wǎng)紅樹”被砍伐事件的個(gè)案分析，也能窺見當(dāng)前某些景區(qū)管理漏洞的一角。一個(gè)管護(hù)人員，一把普通的電鋸，就能毀壞地質(zhì)公園里的自然林木，是不是“門檻”也太低了？而靠鋸樹解決安全隱患，這種“怕?lián)?zé)、圖省事”的粗暴做法也是一種管理無能與懶政表現(xiàn)?。?

所以，落實(shí)問責(zé)機(jī)制，需要拿出長效“治理”的辦法，不能止步于短期“處理”。景區(qū)管理，保護(hù)先行，以保護(hù)促安全，才是景區(qū)人與自然和諧相處的良方。

撰稿 / 涂凌云（北京大學(xué)）

編輯 / 遲道華 徐秋穎

校對(duì) / 楊利

★ 編輯部點(diǎn)評(píng)

天柱山世界地質(zhì)公園里一棵網(wǎng)紅樹被砍了，砍樹的還是景區(qū)管護(hù)人員，理由是為消除安全隱患。對(duì)此有網(wǎng)友表示認(rèn)可，但也有更多人感覺欠妥，不合適。涂凌云同學(xué)這篇評(píng)論的價(jià)值就在于，把“為什么這個(gè)事不應(yīng)該這么干”說明白了。

文章從法理層面，以相關(guān)條例的明確規(guī)定為依據(jù)，說明此事暴露了法定保護(hù)責(zé)任的失守，區(qū)分了工作人員職務(wù)行為與此前類似事件中農(nóng)民個(gè)人維權(quán)的不同；又從治理層面談到這背后反映的管理上的慣性思維。而且還就遇到類似問題，景區(qū)應(yīng)該怎么辦給出了頗有建設(shè)性的應(yīng)對(duì)辦法。文章結(jié)構(gòu)清晰，語言簡練，內(nèi)容豐富，說理頗有信服力，體現(xiàn)了作者的思考深度和語言把控能力。

只是有些表述還可以更嚴(yán)謹(jǐn)一些，比如把砍樹的人，前面稱為“管護(hù)人員”，后面又稱為“安全員”，就有些隨意。結(jié)尾之處句子之間邏輯上也比較跳脫，有些內(nèi)容與前面重復(fù)論述，給人觀感不太好。日后作文可再細(xì)心一些。

新京報(bào)評(píng)論部實(shí)習(xí)生選拔賽更多信息，請(qǐng)看??

重要提醒：新京報(bào)評(píng)論鼓勵(lì)作者獨(dú)立原創(chuàng)撰寫稿件，我們的約稿或接收的投稿允許借助人工智能工具搜集新聞素材、整理參考資料，但嚴(yán)禁直接使用AI生成、拼湊、改寫稿件。所有投稿作品均需為作者本人原創(chuàng)內(nèi)容，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)稿件存在AI生成等情況，將直接取消投稿資格，不予錄用、不發(fā)放稿酬。