美國落地公民權(quán)保住了！川普輸了，美國最高法院以6:3的投票結(jié)果一錘定音

美國最高法院在2025—2026年度任期收官之際，再度投下一枚重磅炸彈。在備受矚目的爭議性裁決中，一項(xiàng)關(guān)于"出生公民權(quán)"的歷史性判決終于塵埃落定，最高法院以6比3的投票結(jié)果，推翻了川普在限制出生公民權(quán)的行政命令，明確裁定：在美國領(lǐng)土出生即自動(dòng)獲得公民身份的權(quán)利，受憲法保護(hù)。

這一裁決不僅是對川普移民議程的又一次沉重打擊，更在憲法精神的深層維度上，掀起了一場關(guān)乎美國未來走向的復(fù)雜博弈。

01

判決核心：

憲法第十四修正案的堅(jiān)守與挑戰(zhàn)

此次判決的核心，在于對美國憲法第十四修正案的解讀與捍衛(wèi)。該修正案于1868年獲得批準(zhǔn)，其核心條款明確規(guī)定：“凡在美國出生或歸化，并受美國司法管轄的人，均為公民。”長期以來，這一條款被普遍解釋為適用于在美國領(lǐng)土內(nèi)出生的幾乎所有人，包括非公民父母所生的子女，這便是我們常說的“出生公民權(quán)”（Birthright Citizenship）。

然而，2025年1月20日，特朗普第二任期就職首日，他簽署了第14160號行政令，標(biāo)題為“保護(hù)美國公民身份的意義與價(jià)值”。川普政府試圖通過這個(gè)行政命令，禁止給非公民父母在美國出生的孩子發(fā)放社安號和護(hù)照，其法律依據(jù)在于“受美國司法管轄”。

政府律師辯稱，非法移民因其“非法”居留身份，已違反美國法律，因此不受美國司法管轄，其子女不應(yīng)自動(dòng)獲得公民權(quán)。然而，最高法院的多數(shù)派顯然不認(rèn)同這一觀點(diǎn)。

首席大法官約翰·羅伯茨在多數(shù)派意見書中強(qiáng)調(diào)，公民身份是“擁有權(quán)利的權(quán)利”，是自由參與美國政治共同體的基礎(chǔ)。他指出，第十四修正案的制定者將這一承諾擴(kuò)展到“這片土地上每一個(gè)生而自由的人”，并表示“我們今天仍然信守這一承諾”。

羅伯茨大法官的論述，無疑是對憲法原意的堅(jiān)定維護(hù)，也呼應(yīng)了1898年“黃金德（Wong Kim Ark）案”的判決精神——該案曾明確指出“凡在美國出生或歸化”都是美國公民，即便其父母是中國移民。

案件最終被送到了最高法院。2025年12月，最高法院宣布受理此案。2026年4月1日，法院舉行了口頭辯論。

那場辯論中有一個(gè)歷史性瞬間，特朗普親自前往最高法院旁聽，成為美國歷史上第一位出席最高法院庭審的在任總統(tǒng)。在超過兩小時(shí)的辯論中，多數(shù)大法官對政府的立場表現(xiàn)出質(zhì)疑，但也有法官對主張維持出生公民權(quán)的律師提出了尖銳提問，這也預(yù)示著裁決不會(huì)是一邊倒的結(jié)果。

02 最高法院的裁決： 保守派的“倒戈”與憲法的堅(jiān)守

就在昨天，此次案件終于迎來了最終裁決，最高法院以6比3的投票結(jié)果，正式推翻了總統(tǒng)特朗普旨在限制出生公民權(quán)的行政命令，明確裁定：在美國領(lǐng)土出生即自動(dòng)獲得公民身份的權(quán)利，受憲法堅(jiān)實(shí)保護(hù)。

此次案件最引人注目之處，在于推翻特朗普行政令的是由多數(shù)派聯(lián)盟構(gòu)成，其中不僅有三位自由派大法官：索尼婭·索托馬約爾、埃琳娜·卡根和凱坦吉·布朗·杰克遜，更有三位由共和黨總統(tǒng)任命的保守派大法官：首席大法官約翰·羅伯茨、艾米·科尼·巴雷特和布雷特·卡瓦諾——也站到了反對陣營之中。

這一跨越黨派界限的投票組合，不僅打破了外界對最高法院“保守派占優(yōu)”的刻板印象，也在相當(dāng)程度上彰顯了憲法原則超越政治立場的尊嚴(yán)與權(quán)威。

首席大法官羅伯茨作為多數(shù)派意見的執(zhí)筆人，其立場至關(guān)重要。他不僅從歷史先例和憲法文本出發(fā)，駁斥了川普政府對“受美國司法管轄”的狹隘解釋，更在口頭辯論中就對政府律師的關(guān)鍵論點(diǎn)表達(dá)了明確懷疑。他質(zhì)疑，從大使子女、軍艦上出生兒童等“微小且有點(diǎn)特立獨(dú)行”的例外情況，得出如此大的結(jié)論，缺乏充分依據(jù)。

卡瓦諾大法官則采取了部分贊同、部分反對的立場。他認(rèn)為川普的行政令本身并非必然違法，但強(qiáng)調(diào)總統(tǒng)無權(quán)未經(jīng)國會(huì)批準(zhǔn)單方面采取此類行動(dòng)。

他援引1952年《移民和國籍法》（INA）的文本，指出其與第十四修正案及1898年相關(guān)先例高度一致，并明確表示：如果國會(huì)希望改變出生公民權(quán)的范圍，應(yīng)通過立法而非期待行政部門繞道。這無疑為未來的國會(huì)立法留下了伏筆，也巧妙地將球踢回了立法機(jī)構(gòu)。

03

異議之聲：

保守派的擔(dān)憂

盡管最高法院做出了明確裁決，但三名保守派大法官的異議，也預(yù)示著圍繞出生公民權(quán)的辯論遠(yuǎn)未平息。任職時(shí)間最長的保守派大法官克拉倫斯·托馬斯撰寫了一份長達(dá)92頁的激烈異議書，川普任命的尼爾·戈薩奇大法官加入其中。

托馬斯認(rèn)為，多數(shù)派“重新利用了第十四修正案來保護(hù)……”與公民權(quán)條款文本不完全一致的優(yōu)先權(quán)利，他強(qiáng)調(diào)“公民權(quán)條款極大地提升了美國公民的尊嚴(yán)和榮耀”，而多數(shù)意見在他看來“貶低了這種公民權(quán)”。

另一名保守派大法官塞繆爾·阿利托則在異議意見中指出，多數(shù)派犯下“嚴(yán)重的錯(cuò)誤”，該裁決“保留了非法進(jìn)入或留在該國的強(qiáng)大動(dòng)機(jī)”。

這些異議，不僅體現(xiàn)了保守派對憲法解釋的不同視角，也預(yù)示著未來圍繞移民政策的政治斗爭仍將持續(xù)。

04
川普的反應(yīng)與未來的博弈

面對最高法院的判決，川普的反應(yīng)出人意料地平靜。他表示：“我想我只能接受這個(gè)事實(shí)。這是最高法院。我認(rèn)為這對我們國家非常不利，我們是唯一這樣做的國家。”

然而，隨后他在Truth Social上發(fā)帖呼吁國會(huì)采取行動(dòng)，“國會(huì)應(yīng)該從今天開始著手廢除對我們國家來說既昂貴又不公平的出生公民權(quán)制度。我將全力支持他們！”

這表明，盡管行政命令受挫，但川普及其支持者并未放棄對出生公民權(quán)的挑戰(zhàn)。最高法院的判決，僅僅是阻止了行政部門單方面修改憲法性權(quán)利的企圖，但并未排除國會(huì)通過立法程序進(jìn)行改革的可能性。

當(dāng)然，要通過國會(huì)立法修改憲法條款，其難度系數(shù)堪比“登天”，需要三分之二的國會(huì)議員同意，再由四分之三的州批準(zhǔn)。即便只是通過普通立法來限制出生公民權(quán)的適用范圍，也必然會(huì)引發(fā)巨大的政治和社會(huì)爭議。

05 移民社區(qū)的定心丸與權(quán)力制衡的再證明

對于廣大的海外留學(xué)生和關(guān)注留學(xué)的中國讀者而言，此次判決無疑是一顆“定心丸”。它再次確認(rèn)了美國憲法對出生公民權(quán)的保護(hù)，對于那些可能面臨移民身份挑戰(zhàn)的家庭，尤其是亞裔和拉美裔社區(qū)，具有重要的象征意義和實(shí)際影響。

雖然判決主要針對的是非法移民子女的出生公民權(quán)，但其所維護(hù)的憲法原則，對于所有在美國合法或非法居留的非公民父母，都具有普適性。它重申了美國作為一個(gè)移民國家的立國之本，以及其憲法對個(gè)體權(quán)利的保障。這在一定程度上緩解了人們對移民政策可能發(fā)生激進(jìn)變化的擔(dān)憂。

然而，判決也提醒我們，圍繞移民政策的斗爭遠(yuǎn)未結(jié)束。正如全美最大的拉丁裔民權(quán)組織LULAC的CEO Juan Proa?o所擔(dān)憂的，總統(tǒng)可能會(huì)以某種形式進(jìn)行“報(bào)復(fù)”或?qū)ふ倚碌姆陕┒磥硗七M(jìn)其議程。未來的政治走向、國會(huì)立法動(dòng)向，以及最高法院在其他議題上的裁決，都將持續(xù)影響著美國的移民格局。

總而言之，美國最高法院此次關(guān)于“出生公民權(quán)”的判決，不僅是司法層面的一次勝利，更是對美國憲法精神的一次重申。它在一定程度上遏制了行政權(quán)力對既有憲法原則的逾越，也為未來的移民政策走向劃定了一條底線。

近期直播推薦

多說一句：微信更新了推送機(jī)制，很多小伙伴反饋收不到更新，這里建議大家將我們的公眾號加一個(gè)星標(biāo)★，以免錯(cuò)過推送哦！