法律寬松與和解

法律寬松以后，很多人遇到矛盾選擇和解，而不是動輒訴諸法律。

為了吸引資本入駐，發展經濟，法律會修改，或者說掌權者會修改法律，弄得法律比較寬松，而不至于弄得十分嚴格。寬松的法律環境吸引了資本，因為資本很喜歡搞無底線運作。倘若沒有嚴格的法律，那么資本就會搞無底線運作，會投機倒把，會賣假冒偽劣產品。普通人買到了假冒偽劣產品，第一時間并不想維權，因為這樣的產品價格便宜，尤其是一些小商品，只有幾塊錢，維權成本居高不下，或者說即便法律公平公正，比較嚴格，人們也不會維權。維權成本比較高，而小商品價格比較低，那么小商品成了假冒偽劣產品，人們就只能吃啞巴虧了，更何況一些網絡平臺有七天無理由退貨的規定。倘若人們買到了這樣的假冒偽劣產品，就可以直接申請退貨退款，而平臺方面會打壓一些賣假冒偽劣產品的商家。時間久了，賣假冒偽劣產品賺錢的商家會多起來，因為并不是所有的人買了假冒偽劣產品，都要求退貨退款，只有一小部分人要退貨退款。就像保險行業一樣，真正出現人身危險的人并不多，而出了人身危險，要求保險公司賠償的人少之又少，那么保險公司要搞人身意外保險，就只賺不賠了。法律寬松以后，很多人認為殺人者不一定償命，要是一直告下去，得不償失，還不如采用和解的方式，直接獲得賠償?？墒侨绱艘粊?，人命就被作價出售了，顯得有些不人道。

實際上人命早就被作價出售了，保險業有對人命作價出售的條款。保險公司會給人命作價出售，一個老頭是個農民，被車撞死了，獲得的賠償并不多，而一個老頭是退休干部，被車撞死了，獲得的賠償就會多起來，因為退休干部有退休金，而農民沒有退休金。保險公司會從各個方面衡量人命的價值，根據這樣的價值，確立一些賠償條款。法律寬松以后，會任由保險業發展，以至于有人給自己的豬投保險，給自己的愛車投保險等等。一旦人命可以作價出售，那么所有的事物都可以作價出售。人們衡量他人，要根據他人的工作，以及掙錢多少來衡量，并不僅僅看他人長相，也不僅僅看他人怎么說。似乎每一個人都有了價值，或者說每一個人的人命都有了價格。權貴的命比較值錢，一般情況下不容易丟掉，即便犯了法，殺了人，也會雇傭豪華的律師團替自己開脫。權貴不會一命償一命，因為權貴的命值錢，而普通人的命不值錢，即便權貴之間起了爭端，在群毆過程中死了人，也不會一命償一命。似乎活著的才有話語權，而死掉的就失去了話語權。

有兩家鬧矛盾，一家經濟條件比較好，這家的年輕人開車撞死了另一家的女人，制造車禍，要賠償，可是另一家不依不饒，要訴諸法律，認為是謀殺。鬧了大半年，最終死了人的這一家只能接受賠償，因為法律比較寬松，即便一直告下去，也不一定獲得公平公正的結局，不會出現一命抵一命的現象，就不如拿錢完事兒，那么死了的人就被作價出售了。還有一個富二代和女友在車內爭吵，突然狂躁起來，加大油門在鬧市狂奔，把一家三口全都撞死了，而且在小推車里的孩子被撞飛了，腦袋卡在汽車擋風玻璃上。他下了車，若無其事地欣賞這種場景，最終選擇了報警。如此一來，他就不會被判死刑，沒有肇事逃逸，而是報警，其實已經構成了故意殺人罪。即便死了人的一方不依不饒，一直告下去，也不能判他死刑。如此一來，就不如直接私了，獲得賠償完事兒，因為法律并不會判那個飆車的年輕人死刑。從根本上說，法律寬松了，并不會實現一命抵一命的原則，當然就不會獲得很多人的信任。古代的法律都有殺人償命一說，而到了現在，似乎花錢就可以免罪，因為錢可以購買人命。尤其是汽車普及以后，很多人開車出了問題，撞死人之后，選擇報警。那么這種撞死人就是一種交通事故，直接由保險公司賠償，前提是汽車入了全險。當然有時候，車主也要做一些賠償，算是講究人道主義。

實際上法律比較寬松，每一個開汽車的人都有撞死人的權利，撞死了之后由保險公司賠償，而他們不用負太多的責任，根本不用為此坐牢。即便有人開車在鬧市狂奔，構成故意殺人罪，也不會被告倒，因為沒有任何證據顯示他故意殺人，只能說明他在缺乏理智的情況下，撞死了人。沒有喝酒，不算酒駕，只能賠錢完事，頂多坐幾年牢出來，不會為此丟了性命。既然如此，人們就不如直接走經濟賠償的程序，被撞死的一方直接獲得錢，不然一直告下去，不但會損失很多錢，耗費很多時間和精力，而且不一定獲得公平公正的結局。并不是人們寬容了，也不是因為講究仁愛，而是法律寬松了，很多有矛盾的人不得不選擇和解。如此一來，很多人都去買汽車，起碼擁有了撞死人的特權，和別人平起平坐，那么汽車銷售就會火爆起來，有利于經濟發展?；蛘哒f法律寬松有利于經濟發展，而不是嚴格有利于經濟發展，就好像鋪張浪費有利于經濟發展，而節約并不利于經濟發展一樣。社會層面會以經濟發展為中心，而不是以法律的公平公正為中心，要不遺余力地鋪張浪費，鼓勵人們鋪張浪費，刺激人們消費，而不是處處節約。在資本的運作下，法律成了可供買賣的商品，或者說錢大于法與權大于法的現象隨處可見。普通人并不能完全相信法律，因為法律沒有給他們帶來公平公正的結果。他們想要公平公正，就要獲得錢或權，不然公平公正是不存在的。經濟能夠飛速發展，得益于法律設置的寬松條件?；蛘哒f掌權者設置了寬松的法律，促使經濟發展，而為寬松法律導致的后果買單的是普通人，并不是權貴。權貴可以花很多錢打官司，可以獲得自己想要的公平公正的結局，而普通人卻并不能獲得，因為普通人沒有權貴那樣的錢或權。

法律的寬松，會導致和解的增多，但這種和解只是被迫的，是無奈之下做出的權衡。其實人們不得不默認一個事實，那就是生命被作價出售了，在法律寬松的環境下，不得不選擇和解，誰叫自己不是權貴呢？