日本終于有人敢捅破窗戶紙！臺灣問題不解決，日本永遠也別想翻身

進入2026年6月，中日關(guān)系依舊停在冰點附近，日本國內(nèi)的學者圈子里，總算有人肯把這層窗戶紙捅破一角。

中日之間的僵局，究竟還有沒有解法？他自己給出的判斷頗為悲觀，認為眼下這種惡化態(tài)勢極有可能長期化，日本能做的只剩下承認現(xiàn)實，然后想辦法別讓局面再往下走。

平心而論，這位對中國近代史深有研究的學者，比日本政界大多數(shù)嗓門比他大的人都要清醒不少。

他把中日關(guān)系目前的死結(jié)拆解成了四層結(jié)構(gòu)性鎖死。

第一層，涉及中國外交政策的總方向，駐日美軍規(guī)模長期居前，日本也是美方在西太平洋最要緊的軍事支點之一，注定要被中方結(jié)構(gòu)性地點名批評。

第二層，牽涉中美關(guān)系的相對平穩(wěn)，讓北京可以騰出手來單獨對付美方盟友，日本正好排在壓力傳導鏈條的第一節(jié)。

第四層，談的是兩國國內(nèi)輿論都不允許各自的政府主動示好。

有意思的地方在于，這四層他都看到了，就是不敢碰第五層，即日本自己到底做錯了什么。

他給出的收尾建議，居然還是要求日本繼續(xù)強化安全保障能力。

在他的敘述框架里，日本儼然成了一個被新現(xiàn)實困住的被動受害方，而不是主動越線之后遭到結(jié)構(gòu)性反制的過錯方。

日本朝日電視臺的評論直言不諱，作為現(xiàn)任首相，高市這次的表態(tài)“突破先例”，因為即便是安倍晉三本人和其他右翼首相，任期之內(nèi)也都沒敢把話講到這個份上。

岡田克也在質(zhì)詢里已經(jīng)把話挑明，一旦被認定為存亡危機事態(tài)，日本就將可能動用武力，那樣的話勢必遭到對方的反擊。

另一邊，此前日本防衛(wèi)大臣小泉進次郎視察與那國島，并稱將部署導彈，該島距離中國臺灣僅110公里，這種軍事部署行為，在“存亡危機事態(tài)”的語境下，無疑具有強烈的挑釁性。

一邊把話講得沒有回旋余地，一邊把導彈推到了離臺灣最近的島嶼，這兩個動作疊在一起，指向再清楚不過。

緊接著到了2026年春天，日本又主動往前挪了一大步。

2026年4月10日，日本公布2026年版《外交藍皮書》，對日中關(guān)系正式作出定位降級。

日本外務(wù)大臣茂木敏充在內(nèi)閣會議上匯報藍皮書內(nèi)容，將中國表述為“重要鄰國”，而在此前十年，藍皮書一直將日中關(guān)系定義為“最重要的雙邊關(guān)系之一”。

上世紀90年代到本世紀頭十年，中方之所以愿意給福田康夫、河野洋平這批老派政治家?guī)追直∶妫⒉皇且驗閷λ麄儌€人有多欣賞，而在于他們背后代表著一個還能坐下來談事的日本。

可如今自民黨內(nèi)部，這類肯做減壓閥的人物已所剩無幾，走到臺面上的換成了把“臺灣有事就是日本存亡危機”當成內(nèi)宣口號來用的年輕一代。

中方?jīng)]有理由再對這撥人釋放什么善意，也不需要去體諒所謂的國內(nèi)政治難處，這是一件由是非曲直和力量對比共同決定的事，不是靠外交禮節(jié)能夠扭轉(zhuǎn)的。

1972年那份聯(lián)合聲明預設(shè)的許多前提，比如中國經(jīng)濟需要日本的技術(shù)援助、日本需要中方在地區(qū)事務(wù)上給予政治配合，都已經(jīng)被兩國地位的徹底反轉(zhuǎn)所稀釋。過去日本是規(guī)則里的施惠方，如今這個身份早已易主；過去中國是規(guī)則的被動接受方，往后也不可能一直只接受不修改。

日本人恐怕從沒認真琢磨過一個反直覺的問題，倘若臺灣問題最終以祖國大陸完成統(tǒng)一的方式畫上句號，甚至連琉球的歷史遺留問題也一并厘清，日本反倒會因此獲得一種被動的解脫。

臺海這張牌一旦從手上抽走，日本在對華關(guān)系上就找不出第二條紅線可踩，安全領(lǐng)域的對抗空間自然會收窄，政治層面反而可能重回正常軌道。

問題恰恰在于，只要祖國統(tǒng)一大業(yè)尚未落定，日本就會被永久卡死在當下這種自我捆綁的境地。

歷史認識問題再沉重，也不涉及中國今天實際的領(lǐng)土完整，而在現(xiàn)實的領(lǐng)土主權(quán)議題上和一方站到對立面，絕不是道個歉就能翻篇的事。

日本曾對中國臺灣殖民統(tǒng)治長達半個世紀，犯下罄竹難書的罪行，對中國人民負有嚴重歷史罪責，無論在歷史上、法律上，日方都沒有任何資格對中國臺灣置喙。

日本已接受并履行了《波茨坦公告》和《日本投降書》的義務(wù)，承認了臺灣歸還中國的事實，高市早苗試圖以一個完全主觀的、純粹屬于日本國內(nèi)法下的模糊概念，即所謂的“存亡危機事態(tài)”，僭越日本在國際法下所承擔的明確義務(wù)。這類論調(diào)根本經(jīng)不起國際法的推敲。

日本各條戰(zhàn)線的失血都在同步發(fā)生。日本媒體報道稱，藍皮書的措辭修改反映了高市早苗發(fā)表涉臺錯誤言論以來急轉(zhuǎn)直下的日中關(guān)系，藍皮書提到了中國軍機向日本自衛(wèi)隊戰(zhàn)機“照射雷達”和中方就兩用物項對日出口進行管制等事件。

這些看似分散的動作，實際上串起來指向一個方向，那就是中方已經(jīng)在用系統(tǒng)化的政策工具作出回應(yīng)，而非情緒化的臨時反制。

美方也并非完全看不懂東京的風險。高市早苗關(guān)于“臺灣有事”可能構(gòu)成“存立危機事態(tài)”的表述，被不少外部觀察者視為日本安全政策的重大轉(zhuǎn)向。

華盛頓真正需要的是可控的同盟配合，而不是一個把調(diào)門起得比美國還高、不斷刺激地區(qū)風險的日本。

日本目前這種一邊在法理上放松軍事束縛、一邊在經(jīng)貿(mào)上被局部卡脖子、一邊在外交上約不到人的狀態(tài)，走不了多遠。

它不是什么新常態(tài)，只是方向尚未選定階段的過渡態(tài)而已。

日本遲早要在完全對抗和半被迫調(diào)整這兩條路之間挑一條。