“我們失去了一切！”加盟知名奶茶品牌Sharetea，新州夫妻$30萬積蓄血本無歸

Jannat Meghla和Alam Mollah曾以為，他們找到了通往財務(wù)獨立的道路。

這對三十多歲的夫婦多年積攢，一直夢想著有朝一日能自己當(dāng)老板。為實現(xiàn)這個夢想，他們像許多人一樣，在網(wǎng)上搜索起可以購買的加盟品牌。

“我們想擁有自己的生意，但不想從零開始。我們希望能得到成熟總部的支持，覺得那樣更有保障，”Meghla說道。

這對夫婦最終被人氣珍珠奶茶連鎖店Sharetea Australia吸引，原因是它的入門價格低于許多其他加盟品牌，而且珍珠奶茶的人氣正在飆升。

在投入20萬澳元畢生積蓄后，這對夫婦又向Sharetea借了10萬澳元，買下了該連鎖品牌在Hunter地區(qū)的首家門店。

Jannat Meghla在失去畢生積蓄于一家Sharetea加盟店后，希望警示他人。她的照片被疊放在那家門店外景的一角。（圖片：Peter Lorimer）

該門店于2023年3月在Wallsend Village開業(yè)，選址由Sharetea總部與購物中心協(xié)商租約后確定。這對夫婦從Sharetea轉(zhuǎn)租了這家店，著手打造他們的未來。

“當(dāng)時我們非常開心，”Mollah說，“我們知道這需要付出很多努力，但以為只要努力工作，就真的能為家庭打下基業(yè)。”

現(xiàn)實卻完全相反。

這對夫婦說，營業(yè)額從一開始就低于公司預(yù)期，“賬目上的數(shù)字始終對不上，”Meghla說。

“我們每周在店里工作72小時，卻無法實現(xiàn)足夠的銷售額。我最終不得不找了第二份工作來養(yǎng)家糊口、支付賬單。”

在店里忙完一整天后，Meghla會立刻趕去做她的第二份工作，一直忙到深夜。第二天早上八點，她又得回來開店；晚上七點關(guān)店后，她還要去超市給貨架上貨。

Mollah也一直在店里幫忙，并用他白天工作的收入貼補(bǔ)店鋪開支。

這對夫婦是五位向《Newcastle Herald》講述與Sharetea合作后陷入財務(wù)困境的現(xiàn)任及前任加盟商之一。他們認(rèn)為，在該公司的加盟模式背后，存在一套讓總部從不盈利的加盟商身上持續(xù)獲利的機(jī)制。

由于Sharetea網(wǎng)絡(luò)中門店越多，意味著飲料銷量越大，從而帶來更多支付給總部的費用——不論這些門店本身是否盈利。多位加盟商表示，他們不得不無償工作以維持店鋪運轉(zhuǎn)，因為支付賬單和各項費用后，根本沒有余錢發(fā)工資。

他們還提到，許多Sharetea加盟商是移民，在語言障礙與文化差異并存的新國家創(chuàng)業(yè)，這讓他們處于相對弱勢的地位。

對此，Sharetea駁斥了公司未能充分支持加盟商的說法，并表示公司“與其加盟商的利益是一致的”。

“我們失去了一切”

對于Jannat和Alam來說，慘淡的銷售額意味著Wallsend門店在大多數(shù)月份都難以收支平衡。這對夫婦說，他們已經(jīng)18個月沒有領(lǐng)過工資。

“我們把一切都投入進(jìn)去了，”Mollah說，“辛辛苦苦干了三年，卻失去了一切。對我們來說，失去的已經(jīng)失去了，但站出來發(fā)聲，是為了不讓其他人再犯同樣的錯誤。”

懷有第二個孩子的Meghla說，她不僅眼睜睜看著畢生積蓄蒸發(fā)，也看著自己的心理健康每況愈下。

她說，為了湊夠錢支付店租、進(jìn)貨、繳納各項費用，那種壓力永無止息。有些時候，這對夫婦甚至連給孩子買牛奶、買食物的錢都沒有。

作為Sharetea加盟商，無論門店是否盈利，他們都必須向總部繳納權(quán)利金和市場推廣費。大約一年后，附近的Maryland新開了一家購物中心，Wallsend Village門店銷售額隨即暴跌超過30%。

“情況本來就已經(jīng)很艱難，然后又變得更糟，”Mollah說，“我們迫切需要幫助，乞求Sharetea能支持我們，可他們卻不斷寄賬單要我們付錢。感覺就像被討債公司一路追著。”

這對夫婦將加盟失敗歸咎于選址不佳、總部支持不足，Sharetea對此予以駁斥。Mollah表示，盡管珍珠奶茶在年輕人中很受歡迎，但Wallsend Village并不具備支撐這類門店所需的消費群體。

加盟經(jīng)營涉及“商業(yè)風(fēng)險”

添加了木薯粉圓（即“珍珠”）的調(diào)味奶茶飲品，于上世紀(jì)80年代在臺灣問世，隨后在全球廣受歡迎。隨著澳洲人對珍珠奶茶的興趣日增，這個行業(yè)也在不斷壯大。去年，全球珍珠奶茶市場估值約40億澳元，澳洲市場估值達(dá)1.08億澳元。

Teng “Anthony” Mu于2012年初在澳洲創(chuàng)立Sharetea，這家連鎖店自稱在全澳擁有超過150家門店。

Sharetea Australia的Anthony Mu。

Sharetea在一份聲明中表示，盡管零售和餐飲服務(wù)業(yè)面臨經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)，其加盟網(wǎng)絡(luò)仍在經(jīng)歷“強(qiáng)勁增長”，“絕大多數(shù)”門店都在盈利運營，而經(jīng)營加盟店本身就涉及“商業(yè)風(fēng)險”。

“單個門店的表現(xiàn)受到當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)狀況、購物中心表現(xiàn)、人流量、競爭情況、勞動力可用性、經(jīng)營者經(jīng)驗、管理能力以及消費者偏好變化等多重因素影響，”聲明稱，“這些因素中很多是加盟授權(quán)方無法控制的。”

Sharetea表示，Wallsend門店“屢次違反”加盟及其他協(xié)議，因而持續(xù)蒙受損失：該店加盟商未按規(guī)定支付費用、使用了未經(jīng)批準(zhǔn)的原料，而Sharetea一直在為該店付租金。“由于這些事宜涉及一項持續(xù)爭議，Sharetea認(rèn)為不適宜就損失金額進(jìn)一步置評，”聲明稱。

公司表示，在評估店址時會進(jìn)行詳細(xì)評估，但無法保證某個地點或業(yè)務(wù)的表現(xiàn)，并鼓勵加盟商自行開展盡職調(diào)查。“在加盟商遇到困難時，Sharetea會與他們進(jìn)行建設(shè)性合作，尋找解決方案，并在適當(dāng)情況下協(xié)助他們就場地費用等運營挑戰(zhàn)展開討論，”聲明稱，“Sharetea駁斥任何關(guān)于其試圖在商業(yè)機(jī)會上誤導(dǎo)潛在加盟商的說法。”

該公司還表示，公司遵守澳洲特許經(jīng)營法規(guī)下的信息披露義務(wù)，未曾歪曲經(jīng)營加盟店的相關(guān)成本，并會為加盟商提供包括培訓(xùn)、運營協(xié)助、市場推廣活動、產(chǎn)品研發(fā)、供應(yīng)鏈管理及業(yè)務(wù)指導(dǎo)等持續(xù)支持。

“Sharetea與其加盟商的利益是一致的，”聲明稱，“特許經(jīng)營體系的長期成功，取決于成功且盈利的加盟商。Sharetea致力于支持加盟商，最大限度提高其業(yè)務(wù)表現(xiàn)。”

“這是一種悲慘的生活方式”

《Newcastle Herald》采訪了五位現(xiàn)任及前任Sharetea加盟商。其中一人說，自己如今全靠家人接濟(jì)生活，因為已負(fù)擔(dān)不起獨立居住的開銷。

“我甚至連雇人都幾乎負(fù)擔(dān)不起，”他說，“我每周工作80小時，還不給自己發(fā)工資。我不能給自己發(fā)工資，否則就付不了消費稅、權(quán)利金和店租。這是一種悲慘的生活方式。我沒有生活，我迫不及待想離開。”

Jannat Meghla和Alam Mollah在他們位于Wallsend Village的Sharetea店前。（圖片：Peter Lorimer）

這位加盟商說，一旦Sharetea推出新飲品，門店就必須購買相應(yīng)原料，即便這款飲品賣不出去也不能拒絕，“一定量的貨會分配給你，哪怕最后要扔掉，你也必須為此付錢，這簡直是天方夜譚。你還得明白，加盟原料的價格可能比我從外部供應(yīng)商那里拿到的價格高出30%，但你必須用他們的原料。”

由于產(chǎn)品必須通過Sharetea Australia指定的供應(yīng)商采購，這給總部帶來了另一層抽成。一位前加盟商說，有些商品的定價被抬高到幾乎是獨立分銷商價格的十倍，“加盟協(xié)議在法律上禁止我們從外部采購庫存。”

對此，Sharetea拒絕討論其定價安排，僅表示經(jīng)批準(zhǔn)的供應(yīng)商能確保食品安全、一致性和質(zhì)量控制。

門店選址對經(jīng)營成敗至關(guān)重要，而總部負(fù)責(zé)選址并持有場地的主商業(yè)租約。一位前加盟商表示，這讓加盟商“被困住”、“沒有議價能力”，“在成本和續(xù)約談判中，天平始終傾向總部，這不是一個公平的競爭環(huán)境。”

在多年一周工作七天卻一無所獲后，另一位前加盟商說自己“很幸運”能脫身。他說，很多人是因為想擁有自己的生意才“被吸引進(jìn)去”的，但Sharetea并不要求加盟商具備任何商業(yè)經(jīng)驗或有足夠資金承受虧損。

“我認(rèn)識一些困在這個生意里的人，他們一直在虧錢，卻脫不了身，”他說，“他們被租約困住，加盟合同也百分之百滴水不漏。我很為他們難過——他們必須每天到店維持運轉(zhuǎn)，結(jié)果只是虧更多的錢，向Sharetea支付更多費用。”

也有人選擇直接放手離開。一名男子說，他曾被告知，如果接手另一家經(jīng)營困難的門店，就可以續(xù)簽自己的加盟協(xié)議。對此，Sharetea回應(yīng)稱，公司從未有過將收購額外門店作為續(xù)約條件的不當(dāng)或標(biāo)準(zhǔn)做法。

多位加盟商表示，Sharetea派駐的區(qū)域經(jīng)理幾乎幫不上什么忙。“員工流動率很高，我也不確定他們中有些人到底有多少商業(yè)經(jīng)驗，”一人說，“我們從來沒覺得他們有多大幫助。”

Meghla說，她最初是被一則廣告吸引才去了解Sharetea的，而這則廣告低估了應(yīng)支付給總部的費用：廣告上列出市場推廣費為凈收入的1%，權(quán)利金為凈收入的5%；但在與Sharetea實際會面后，她被告知這是錯誤信息，實際市場推廣費是總收入的2.5%，權(quán)利金則是總收入的5.5%——這意味著總部的實際抽成遠(yuǎn)高于預(yù)期。

“我當(dāng)時真以為那是營銷失誤，像是印刷錯誤，”Meghla說，“但三年過去了，現(xiàn)在Seek Business上一則出售Newcastle地區(qū)新店經(jīng)營權(quán)的廣告里，市場推廣費依然寫著凈收入的1%，權(quán)利金為凈收入的5%。”

珍珠奶茶連鎖店Sharetea自稱在全澳擁有150家門店。（圖片：Peter Lorimer）

Sharetea表示，潛在加盟商在做出任何承諾前，都會收到全面的信息披露文件，其中包含加盟協(xié)議下各項費用的詳細(xì)說明。

由于擔(dān)心違反合同，大多數(shù)加盟商都拒絕公開發(fā)言；其他已經(jīng)離開該連鎖的人，則簽署了緘口協(xié)議。多人表示，一旦有加盟商站出來反對Sharetea，很快就會遭到壓制。Meghla說，當(dāng)她開始提問并發(fā)表負(fù)面評論后，很快就被踢出了一個Sharetea加盟商的WhatsApp群組。

“我們可能失去了一切，但他們奪不走我的聲音，”她說，“他們無法阻止我說出自己的經(jīng)歷。”

根據(jù)《Herald》獲得的文件顯示，Sharetea在2025年擁有124家門店，其中13家由加盟授權(quán)方直營。上一財年，有18家店易主、3家關(guān)閉、1份加盟協(xié)議未獲續(xù)簽，另有1家店被總部收回。

澳洲特許經(jīng)營行業(yè)目前擁有超過1100個連鎖品牌、7萬名加盟商，雇用人數(shù)超過52.2萬。根據(jù)2023年對特許經(jīng)營行為準(zhǔn)則的一項審查，該行業(yè)年營業(yè)額估計達(dá)1350億元。

在一系列引人關(guān)注的丑聞曝光后，聯(lián)邦政府去年宣布為消費者和競爭監(jiān)管機(jī)構(gòu)額外撥款710萬澳元，以加強(qiáng)該行業(yè)的合規(guī)與執(zhí)法工作。競爭與消費者委員會（ACCC）隨后呼吁政府出臺新的特許經(jīng)營法律，賦予其暫停問題連鎖品牌運營的權(quán)力，以遏制小生意經(jīng)營者遭受持續(xù)性損害。

澳洲小企業(yè)監(jiān)察專員Bruce Billson——曾在Abbott政府和Howard政府任職——鼓勵遇到問題的加盟商聯(lián)系其辦公室，并表示已有相關(guān)服務(wù)機(jī)構(gòu)可協(xié)助解決爭議。

他提醒有意購買加盟品牌的人，不僅要了解自己將要進(jìn)入的生意，也要弄清楚將來如何退出。“他們應(yīng)該了解不同的加盟模式，以及成為加盟商所需承擔(dān)的責(zé)任，判斷自己是否與這種期望‘匹配’，”他說。

Billson告訴《Herald》，人們應(yīng)該向加盟授權(quán)方多提問題，并與現(xiàn)有及已退出的加盟商多加交流。“要確保自己了解全部財務(wù)義務(wù)，包括初期與持續(xù)的裝修成本、各項費用及供應(yīng)商安排，”他說，“也要投資尋求專業(yè)幫助——專門研究特許經(jīng)營協(xié)議的律師可以幫你解讀條款，商業(yè)顧問和會計師也能提供建議，并對這筆投資機(jī)會的財務(wù)狀況進(jìn)行核實。”

*本文圖片均源自網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，請聯(lián)系后臺刪除

03

07-2026

02

07-2026

01

07-2026