多消費者投訴效果與宣傳不符，上海圣婭醫(yī)療美容水有多深？

編輯 | 易每

出品 | 深度美業(yè)

渠道醫(yī)美是寄生在信息差上的畸形產(chǎn)業(yè)生態(tài)，依靠美容院、洗頭店等第三方合作方引流并支付高額傭金，部分醫(yī)美機構(gòu)向渠道方支付30%至60%的傭金，消費100萬元以上甚至可給80%。

羊毛出在羊身上，這些成本都轉(zhuǎn)嫁給了消費者，項目定價虛高。還有機構(gòu)誘導(dǎo)消費者辦理網(wǎng)貸，消費者術(shù)后才發(fā)現(xiàn)背負高額貸款，經(jīng)濟壓力下維權(quán)更加被動。

據(jù)悉，位于上海市青浦區(qū)蟠中路373號的上海圣婭醫(yī)療美容醫(yī)院，正是業(yè)內(nèi)所稱的渠道醫(yī)院，依靠網(wǎng)紅帶貨、醫(yī)托等渠道獲取客源。

圖源：小紅書

6月29日，有消費者投訴上海市圣婭醫(yī)療美容醫(yī)院，該消費者稱，其受該機構(gòu)在社交平臺（包括但不限于小紅書、抖音等）發(fā)布的“印第安紋消失手術(shù)”廣告吸引，于2026年5月4日前往該院進行手術(shù)消費。

女子治療后發(fā)現(xiàn)無改善

據(jù)該消費者描述，該機構(gòu)在其官方社交賬號及宣傳帖中宣稱該手術(shù)“術(shù)后立刻見效”且“手術(shù)效果可維持十年”。在術(shù)前溝通階段，醫(yī)美顧問及工作人員極力堅持此說辭，促使該消費者作出消費決策并支付9800元手術(shù)費用接受手術(shù)。術(shù)后已過去近兩個月，該消費者面部非但沒有任何手術(shù)改善效果，反而出現(xiàn)皮下結(jié)節(jié)等不良反應(yīng)。

圖源：黑貓投訴

該消費者表示，其曾多次就“無效果”及“面部結(jié)節(jié)”問題與院方溝通，但該機構(gòu)以“仍處于恢復(fù)期”為由進行推諉搪塞，拒不承認手術(shù)失敗及虛假宣傳事實，態(tài)度惡劣。該消費者指出，該機構(gòu)的行為涉嫌欺詐與虛假宣傳，嚴重違反了《消費者權(quán)益保護法》第四十五條及第五十五條，并觸犯了《中華人民共和國廣告法》及《醫(yī)療廣告管理辦法》中關(guān)于醫(yī)療廣告禁止宣傳治愈率、有效率及保證效果的相關(guān)規(guī)定。

該消費者認為，該機構(gòu)利用虛假案例和不實承諾誘導(dǎo)消費，且術(shù)后完全無法達到其宣傳效果，已構(gòu)成典型的消費欺詐。其正式提出訴求，要求該機構(gòu)立即停止侵權(quán)、全平臺下架虛假宣傳帖文，并全額退還手術(shù)費用9800元。依據(jù)退一賠三的法律規(guī)定，該消費者要求該機構(gòu)賠償29400元，合計索賠39200元。截至深度美業(yè)發(fā)稿前，平臺顯示，該投訴仍處于待分配狀態(tài)。

圖源：黑貓投訴

多起處罰究竟為何？

上海圣婭醫(yī)療美容醫(yī)院有限公司成立于2020年，注冊資本200萬人民幣，2021年12月，小紅書平臺啟動“虛假營銷”治理專項，上海圣婭被列入首批29個被封禁品牌之一，消費者搜索該機構(gòu)名稱即可看到風(fēng)險提示。

圖源：小紅書

一家在社交平臺已被封禁的機構(gòu)，其渠道流量卻并沒有出現(xiàn)明顯的瓶頸。從上述消費者的投訴來看，該機構(gòu)在術(shù)前承諾和術(shù)后效果之間，似乎尚有一定差距。但從其他視角來看，問題就不止于術(shù)前宣傳了。

5月14日的消費者投訴指出，其被上海冰妍引流至上海圣婭，并為此繳納22000元預(yù)約骨韌帶面部提升手術(shù)。術(shù)前該消費者被承諾該手術(shù)可改善淚溝、法令紋、口角囊袋及下頜線輪廓模糊等問題。術(shù)中該機構(gòu)未經(jīng)其知情同意便私自偷換項目，并未做約定的骨韌帶提升，而是擅自換成線雕，且使用了不合規(guī)耗材。術(shù)后其面部不僅沒有效果，還出現(xiàn)了明顯不適。

圖源：黑貓投訴

該消費者表示，其后續(xù)針對手術(shù)效果及退款問題與兩家機構(gòu)展開協(xié)商，但對方均互相推諉，堅決拒絕退費。

該消費者認為，其已完整保留付款記錄及全部聊天證據(jù)，可隨時配合舉證?，F(xiàn)其訴求為要求兩家機構(gòu)全額退還22000元，并懇請平臺介入調(diào)解，核查其虛假宣傳、私自換項及違規(guī)使用耗材等行為。截至深度美業(yè)發(fā)稿前，雙方已完成協(xié)商。

深度美業(yè)發(fā)現(xiàn)，上海圣婭醫(yī)療美容自2022年以來已累計可追溯行政處罰為6起。

4月20日，上海圣婭醫(yī)療美容因違反《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理條例》第十條第一款，被上海市青浦區(qū)衛(wèi)生健康委員會處以警告并罰款25000元的行政處罰。

圖源：天眼查

2024年4月17日，衛(wèi)健委的衛(wèi)生監(jiān)督員抽查病歷發(fā)現(xiàn)，上海圣婭醫(yī)療美容醫(yī)院在求美者吳某某的住院病歷中存在《搶救記錄》未書寫搶救記錄的時間和參與搶救的醫(yī)務(wù)人員的專業(yè)技術(shù)職稱、《搶救記錄》未準確記錄《麻醉記錄單》內(nèi)實際使用的麻醉藥物和搶救藥物、《手術(shù)記錄》未準確記錄《麻醉記錄單》中記載的麻醉人員。上述《搶救記錄》和《手術(shù)記錄》由吳某某的美容主診醫(yī)師丁昆琨書寫完成。該機構(gòu)上述行為違反了《醫(yī)療質(zhì)量管理辦法》第二十三條以及第二十二條內(nèi)容。醫(yī)療質(zhì)量管理和醫(yī)療技術(shù)管理制度、安全措施不健全，上海市青浦區(qū)衛(wèi)健委對該機構(gòu)處以1.2萬元的罰款。

圖源：上海市青浦區(qū)人民政府

2024年2月19日，該機構(gòu)因診療活動超出登記范圍被罰，2023年10月12日該機構(gòu)為王女士在全麻下進行了巨乳縮小術(shù)，巨乳縮小術(shù)屬于美容外科四級項目，而該機構(gòu)作為醫(yī)療美容醫(yī)院只具備開展美容外科一級、二級和三級項目的資質(zhì)，不具備開展四級項目的資質(zhì)，該機構(gòu)因此收取違法所得30580元。處罰結(jié)果為警告、罰款50000元、沒收違法所得30580元。

2023年8月23日，該機構(gòu)又因違反《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理條例》第十條第一款被處以警告并罰款25000元的行政處罰。

而早在2023年2月9日，該機構(gòu)就因診療活動超出登記或者備案范圍被上海市衛(wèi)生健康委員會處以警告、沒收違法所得4260元并罰款40000元的行政處罰。

更早的2022年7月5日，該機構(gòu)曾因未取得放射診療許可從事放射診療工作被處以警告和罰款3000元的行政處罰。

深度美業(yè)存檔

拒絕售后的理由

四年六張罰單貫穿下來，可以想見消費端的投訴談何容易。

4月27日，有消費者投訴上海圣婭醫(yī)療美容醫(yī)院有限公司，該消費者稱，其看到朋友LINE狀態(tài)顯示在上海醫(yī)美，主動聯(lián)系后決定前往就診。

據(jù)該消費者描述，其放棄面部提升選擇雙臂、后背、媽媽臀、全腹環(huán)吸及大腿環(huán)吸手術(shù)。業(yè)務(wù)人員宣稱上半身用優(yōu)脂塑緊致、下半身做天使體雕可改善膝蓋贅皮，術(shù)前完成CT、心電圖等檢查，總費用為8.5萬元（刷卡加支付寶）。

圖源：簡易訴

該消費者指出，其于12月16日先做上半身抽脂，10天后做臀部及大腿環(huán)吸。其原本以為是朋友找的權(quán)威醫(yī)生王某主刀，實際主刀醫(yī)師卻是醫(yī)生祁某某。術(shù)前祁醫(yī)生告知其腿松弛難緊致，但會改善凹凸不平。術(shù)后其回臺灣持續(xù)穿塑身衣，初期腿有變瘦，但數(shù)月后出現(xiàn)后腿部松垮、膝蓋贅皮增多且凹陷，以及臀部和腹部出現(xiàn)更嚴重的問題，整體情況比術(shù)前更差。

該消費者表示，其找業(yè)務(wù)副總尋求修補方案，對方以疤痕增生為由拒絕。該消費者發(fā)送術(shù)前術(shù)后對比照并提出退還部分款項，均未得到該機構(gòu)的任何回應(yīng)。

簡易訴

醫(yī)療機構(gòu)的過程管理很重要

除行政投訴和消費調(diào)解外，該機構(gòu)在法務(wù)方面也并不輕松。

今年4月，上海圣婭醫(yī)療美容醫(yī)院新增開庭公告，案由為醫(yī)療損害責(zé)任糾紛，原告為張某某。去年10月20日和11月21日，該機構(gòu)先后因醫(yī)療服務(wù)合同糾紛被起訴兩次，案號分別為（2025）滬0118民初23673號和（2025）滬0118民初24408號。

如果說，醫(yī)美手術(shù)在效果承諾與術(shù)后呈現(xiàn)上總是存在較大差距，那么，對醫(yī)療技術(shù)以及醫(yī)療過程的精細管控，是不是能減少一些類似的問題呢？

1月9日，有消費者投訴上海圣婭醫(yī)療美容醫(yī)院，該消費者稱，其于2023年6月經(jīng)醫(yī)托介紹前往該機構(gòu)咨詢隆胸手術(shù)。其術(shù)前已告知院方其曾在南通第六人民醫(yī)院查出胸部異常，但該機構(gòu)安排其在合作醫(yī)院復(fù)查后，并未如實告知檢查結(jié)果，反而隱瞞異常情況誘導(dǎo)其進行手術(shù)。該消費者指出，手術(shù)完成后其即刻發(fā)現(xiàn)胸部兩側(cè)不對稱、一側(cè)軟一側(cè)硬，且伴隨持續(xù)性疼痛，但后續(xù)多次向院方反饋時，該機構(gòu)均以“處于恢復(fù)期”為由進行拖延處理。

圖源：黑貓投訴

該消費者提到，術(shù)后長達一年其癥狀無任何緩解，在要求取出假體并退款時，該機構(gòu)要求其簽署協(xié)議才同意手術(shù)。該消費者妥協(xié)后進行假體取出，卻發(fā)現(xiàn)實際植入的假體與術(shù)前承諾的（奧諾拉）品牌、型號明顯不符，病歷檔案中實際記錄為曼托假體。

該消費者還提到，術(shù)后并發(fā)癥頻發(fā)導(dǎo)致其先后在南通大學(xué)附屬醫(yī)院、河南人民醫(yī)院接受兩次穿刺手術(shù)治療，由此產(chǎn)生的醫(yī)療費用及誤工損失，其在多次向該機構(gòu)提出退款及承擔(dān)責(zé)任要求時均遭拒絕。

圖源：黑貓投訴

該消費者指出，其要求封存病歷遭該機構(gòu)起初不配合，期間存在工作人員辱罵行為，直至其報警后該院才補辦發(fā)票并封存檔案。該消費者認為，該機構(gòu)術(shù)前隱瞞異常、術(shù)中替換假體、術(shù)后推諉責(zé)任，其雖已向衛(wèi)健部門投訴，但問題至今仍未妥善解決，其希望有關(guān)部門進一步介入處理。截至深度美業(yè)發(fā)稿前，平臺顯示，該投訴仍處于待分配狀態(tài)。

若利字當(dāng)頭，誰還能堅守誠信？

一直以來，深度美業(yè)都是抵制渠道醫(yī)美的，因為有時候，醫(yī)美消費者真的連把手里的錢給了誰都不知道，更不要說出了事后該找誰維權(quán)了。

事實上，因為渠道醫(yī)美的維權(quán)本身就是一件帶有極高不確定性的事，所以有些渠道醫(yī)美就更加肆無忌憚了，在這種營銷邏輯下，又有多少人、多少機構(gòu)？能守住醫(yī)療工作者的初心呢？更不要提重信守諾了！