韓紅事件已經(jīng)徹底跑偏了

真的忍不住，講幾句。

首先，我不認(rèn)識(shí)韓紅。寫這篇文章，也不是要替誰辯護(hù)。當(dāng)然，如果有人這么覺得，也無所謂。

先簡單說下發(fā)生了什么：

6月中旬，韓紅為一部電影站臺(tái)。喊話的時(shí)候，她讓臺(tái)下的觀眾“走個(gè)面兒（方言，大致相當(dāng)于捧個(gè)場），把第一波票房帶起來”。

這種姿態(tài)，讓很多網(wǎng)友覺得不舒服。一部電影好不好，應(yīng)該是觀眾決定、市場決定。憑啥不看就是不給你面子？這不是道德綁架？于是，一片批評(píng)，韓紅被推上風(fēng)口浪尖。隨后，韓紅道歉，承認(rèn)自己表達(dá)不當(dāng)。

如果事情停在這里，本身沒啥。誰沒說錯(cuò)過話呢？網(wǎng)友批評(píng)的也確實(shí)沒錯(cuò)。一部電影好不好，就該看它本身。

但沒想到的是，風(fēng)向很快變了。輿論的怒火，很快從這句話，撲向了韓紅那個(gè)做了十幾年的慈善基金會(huì)。

網(wǎng)絡(luò)之下無完人，質(zhì)疑一個(gè)接一個(gè)來。先是捐款查不到記錄。再是支出比例只有37%。然后是基金會(huì)高管年薪太高，62萬，7年漲了近4倍。還有基金會(huì)買了兩萬塊錢一臺(tái)的蘋果電腦。最后是一句經(jīng)典批評(píng)：錢都是好心人捐的，又不是你韓紅的，憑什么好名聲都讓你撈了？

其中兩條，已經(jīng)有明確答案，就是誤解。捐款記錄都在，銀行轉(zhuǎn)賬是匿名流水，認(rèn)領(lǐng)后可見。“37%”是口徑錯(cuò)了。《慈善法》的算法是“當(dāng)年支出÷上一年總收入”，按法定口徑是85.75%，高于70%的紅線。

但剩下幾條，年薪算不算高？買蘋果電腦合不合理？拿別人的錢做慈善該不該擔(dān)美名？都是主觀判斷，當(dāng)事人跳進(jìn)黃河也解釋不清。

沒關(guān)系，當(dāng)事人不跳，我來試試。一把老骨頭了，還怕什么。

先說立場：查出任何合規(guī)問題，都應(yīng)該依法嚴(yán)辦，沒有余地。但事實(shí)是，目前沒有任何監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)定違規(guī)。

當(dāng)然，我能理解，大家真正的質(zhì)疑是：慈善機(jī)構(gòu)沾染了商業(yè)的銅臭氣，合理嗎？

我的回答是：慈善組織確實(shí)不是公司這樣的商業(yè)機(jī)構(gòu)，比如，不應(yīng)該以盈利為目標(biāo)。

但是，沒錯(cuò)，但是來了。但是后面的才重要。

不以盈利為目標(biāo)，不等于不遵守商業(yè)邏輯。地球歸牛頓管，所有人與人的協(xié)作，都?xì)w商業(yè)規(guī)律管。慈善組織，和人類社會(huì)所有組織一樣，都要遵循商業(yè)邏輯。

我也參與過很多慈善項(xiàng)目。2005年我還在微軟時(shí)，就創(chuàng)辦過公益網(wǎng)站“捐獻(xiàn)時(shí)間”，后來與央視合作，升級(jí)為“慈善1+1”。2008年我的MBA論文，寫的就是公益的效率問題。再后來又在上海宋慶齡基金會(huì)做過五年理事。創(chuàng)立潤米咨詢后，我也在能力范圍內(nèi)，資助過很多偏遠(yuǎn)山區(qū)的學(xué)校。

這些年的慈善經(jīng)歷，讓我太清楚，美好的設(shè)想，是如何一步步磨損善意的。

01

慈善工作者領(lǐng)取高薪，合理嗎？

最先受批評(píng)的，是韓紅基金會(huì)的薪資結(jié)構(gòu)。

看看公開數(shù)據(jù)，理事長61萬，秘書長62萬，86名員工全年工資1285萬。四年時(shí)間，秘書長年薪從17萬漲到62萬，人力成本一年漲了400萬。

當(dāng)然，網(wǎng)上有很多人解釋，這合規(guī)、合法。但沒用，合規(guī)解決不了大家心里的疙瘩：我掙錢都這么苦，你一個(gè)做慈善的，憑什么拿這么多？

怎么說呢，我想問一個(gè)問題哈：一個(gè)慈善機(jī)構(gòu)，它的第一目的，到底是什么？

省錢？少花錢？讓從業(yè)者過上苦日子？

好像不是吧。

慈善機(jī)構(gòu)的第一目的，永遠(yuǎn)不是省錢，而是“把捐款人的每一份善意，發(fā)揮出最大的效用”。

你可能要問，這不是一件事？別鬧了，當(dāng)然不是，

前者是越摳搜越好，人越苦越好，干的事越少越好，越像苦行僧，越像做善事。

而后者的思路是，讓慈善的結(jié)果最大化。哪怕多花一點(diǎn)在能力上、在系統(tǒng)上、在人才上，只要每一塊錢最后能撬動(dòng)更多的救助、救更多的人，就是對(duì)的。

沒錯(cuò)，很多沒有意識(shí)到的是，運(yùn)營慈善項(xiàng)目，也是一項(xiàng)職業(yè)，也是一門專業(yè)。

同樣是100塊善款，在不同人手里，產(chǎn)出可以差三倍五倍。運(yùn)營好的人，會(huì)篩出效率最高的項(xiàng)目，會(huì)找到最急需幫的人，會(huì)做三次回訪確保錢花到位。運(yùn)營差的人，可能渠道費(fèi)吃掉60塊，剩下的40塊又送給了不需要的人。

請(qǐng)注意，這里面沒有壞人、沒有貪污。就是能力，天差地別。

這就是商業(yè)世界最樸素的邏輯：專業(yè)的事，得讓專業(yè)的人做。而專業(yè)的人，在市場上，有他自己的價(jià)格。

你不給，他就走。他可以去上市公司做CEO、可以做投行合伙人，甚至可以自己創(chuàng)業(yè)。為什么一定要來管慈善項(xiàng)目？

你說道德綁架？我覺得你一邊指望“最能干的那批人”來管理善款，一邊又說“哎對(duì)了，你能不能只拿市場一半的錢？”。這才叫道德綁架，好嗎？

你以為你給公益“省”了幾十萬。其實(shí)，你只是把最能干的那批人，從公益這個(gè)池子里，一個(gè)一個(gè)趕了出去。

今年1月，這件事在陳行甲身上結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)地發(fā)生了一遍。

2016年，他辭官轉(zhuǎn)身做公益，在深圳創(chuàng)辦恒暉基金會(huì)，專做大病兒童救助。然后，今年一月，基金會(huì)年報(bào)披露：陳行甲的年薪，73萬。

全網(wǎng)嘩然。深圳民政部門問詢、核實(shí)。結(jié)論：沒有問題。陳行甲自己站出來說，要求公益人“用愛發(fā)電”，是不公平的道德綁架。

沒用。說不通的。罵聲沒停。

最后，他宣布交棒，不再領(lǐng)薪。幾天之后，俞敏洪宣布，以150萬年薪，聘陳行甲出任新東方總顧問。

我看到這條新聞的時(shí)候，愣了很久。

說實(shí)話，我很佩服俞敏洪，他等于向所有人公開宣布一件事：優(yōu)秀的人，不該因?yàn)檫x擇做公益而被虧待。在今天的輿論環(huán)境，這需要極大的勇氣。

繞了這么大一圈，其實(shí)我想說的是這么一句話：

韓紅基金會(huì)高管的薪酬，只要公開、透明、合規(guī)，就沒有問題。你可以覺得，媽呀，你們工資這么高？以后別想拿我的捐款。可以，那是你的權(quán)利。但你不能說“做慈善的就不該拿高工資”。

因?yàn)檫@種氛圍傷害的，是整個(gè)慈善事業(yè)。

02

慈善機(jī)構(gòu)用2萬塊的蘋果電腦，合理嗎？

然后被批評(píng)的，是韓紅基金會(huì)的采購。

有網(wǎng)友查到，韓紅基金會(huì)購入了多臺(tái)蘋果電腦，單價(jià)在1萬到2萬元不等。罵聲又起來了，憑什么用這么貴的電腦？捐款人的錢是給你們這么花的？

先看事實(shí)：采購跨越2015至2025年十年，經(jīng)民政部門審核，用于數(shù)字化系統(tǒng)、影像留存、醫(yī)療數(shù)據(jù)維護(hù)。程序合規(guī)。同時(shí)，基金會(huì)也為沒做好事前解釋道歉。

再說我的觀點(diǎn)。我知道會(huì)挨罵，但必須說。

只要透明，只要總量合規(guī)合理，一個(gè)基金會(huì)買蘋果還是買什么牌子，不該是我們操心的事。

原因很簡單，如果你同意上一部分說的，慈善運(yùn)營是一門專業(yè)活兒。那接下來的問題就是：這個(gè)專業(yè)活兒的每一個(gè)決策細(xì)節(jié)，該由誰來判斷？

既然你雇傭他負(fù)責(zé)，那他對(duì)每一個(gè)細(xì)節(jié)，自然有自己的考慮。也許真實(shí)的考慮是，蘋果電腦是貴。但蘋果電腦能用七八年，普通電腦用兩三年就得換。攤到年頭上，可能蘋果反而更便宜。也許真實(shí)的考慮是，蘋果電腦在二手市場的保值率極高。七年后，一臺(tái)蘋果電腦仍有一定的轉(zhuǎn)售價(jià)值，而普通辦公電腦在報(bào)廢時(shí)幾乎等同于電子垃圾。

還是那句話，我不知道具體什么考慮。這些理由，你可能覺得合理，可能覺得是借口。都可以。我并不指望能說服你。

我真正想說的是，只要你認(rèn)同“專業(yè)的事讓專業(yè)的人做”，那這個(gè)專業(yè)的人，就應(yīng)該有權(quán)做出這些“你不一定認(rèn)同”的判斷。

你可能馬上要問：那按你這么說，他豈不是可以亂花？我們就沒辦法管了？

這個(gè)問題非常好。這確實(shí)是個(gè)關(guān)鍵問題。如果處理不好，很容易滋生腐敗。

所以，當(dāng)然要管，但管的是“總量”，而不是“具體干了什么”。

韓紅基金會(huì)的管理費(fèi)率是2.86%。行業(yè)紅線是10%。它只用了紅線的不到四分之一多一點(diǎn)。更是遠(yuǎn)低于行業(yè)平均水平。在這個(gè)前提下，買什么電腦、給誰開多少工資，屬于經(jīng)營決策。

我打個(gè)比方。這就像你是一家上市公司的股東。CEO給你交了一份漂亮的年報(bào)，業(yè)績大漲。你會(huì)去查他公司買的電腦是蘋果還是聯(lián)想嗎？會(huì)管他辦公室租在長寧還是徐匯嗎？會(huì)管他今年廣告投在抖音還是B站嗎？不會(huì)。你只看總量，只看結(jié)果。這些經(jīng)營細(xì)節(jié)，本來就是CEO該拿主意的地方。

還是最基本的商業(yè)邏輯，你越是伸手管，越是把專業(yè)的人捆住手腳。他做每一個(gè)決策的時(shí)候都戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，明明這件事這么做效果最好，但公開出來我很難解釋，那算了，我做一個(gè)次優(yōu)決策吧。

《斯坦福社會(huì)創(chuàng)新評(píng)論》有一篇著名的論文，提出過一個(gè)概念叫“非營利饑餓循環(huán)”。

啥意思？簡單解釋一下：捐款人期待低管理費(fèi)。所以機(jī)構(gòu)不敢投錢在人才、系統(tǒng)、設(shè)備上。人才不到位、系統(tǒng)跟不上，機(jī)構(gòu)的做事能力就一年比一年差。能力差了，就更不敢在自己身上花錢，怕挨罵。捐款人看到管理費(fèi)低，覺得“你看，這才是好慈善”，對(duì)低費(fèi)用的期待進(jìn)一步強(qiáng)化。

一圈一圈轉(zhuǎn)下去，機(jī)構(gòu)失去了把事情做好的能力。

講到這兒，我有段親身經(jīng)歷，特別想分享。

2013年，我剛離開微軟，在上海宋慶齡基金會(huì)全職幫了兩個(gè)月，搭“泉公益”平臺(tái)的團(tuán)隊(duì)。基金會(huì)要給我付報(bào)酬，我拒絕了。我每天自己開車，自己加油。

為什么不拿？就是怕被人說：你是為了錢去的。就像韓紅本人不領(lǐng)工資、倒貼捐錢，都躲不開“博名聲”的質(zhì)疑。

但我心里一直有一個(gè)念頭。我可以不拿錢，是因?yàn)槲疑杂蟹e蓄，不缺這兩個(gè)月的錢。那基金會(huì)里長期工作的那些人呢？他們也可以不拿錢嗎？

不可以。他們要生活，要吃飯，要養(yǎng)家庭。他們需要錢。

03

拿別人的錢做慈善，能算公益嗎？

最后被批評(píng)的，是韓紅做的究竟算不算公益？

這樣一種質(zhì)疑反復(fù)出現(xiàn)：韓紅自己不出錢，拿大家的錢做慈善，還賺了名聲。潛臺(tái)詞是：拿別人的錢做慈善，算什么公益？

我覺得，這種觀點(diǎn)真的是，怎么說呢，讓人欲哭無淚。

很多人沒想清楚一件事：中華民族從來都是一方有難八方支援，我們從來不缺善意，缺的是什么？把善意用好的專業(yè)能力。慈善這件事真正的門檻，不在“有沒有心”，在“會(huì)不會(huì)花”。

韓紅基金會(huì)2025年收入7.83億，九成是小額月捐。你在新聞里經(jīng)常能看到，國內(nèi)每一次天災(zāi)人禍的捐款數(shù)字，動(dòng)輒幾十億、上百億。中國人的善意，充沛得讓人感動(dòng)。

那我們真正缺什么？是把這些錢高效變成急救站、希望小學(xué)、敬老機(jī)構(gòu)的組織能力。這個(gè)能力，比錢本身要稀缺得多。

說一個(gè)著名的故事。2006年6月，當(dāng)時(shí)的世界第二富豪巴菲特宣布：捐出約370億美元，占他財(cái)富的85%。但他沒有成立“巴菲特基金會(huì)”。這筆錢的絕大部分，他捐給了他好朋友蓋茨的基金會(huì)。

有人問他為什么。他的回答大意是，蓋茨現(xiàn)在的職業(yè)就是“慈善家”，蓋茨夫婦比我更會(huì)做慈善。為什么不把錢交給更會(huì)花錢的人？

我很能理解巴菲特的意思，慈善這件事，出錢和花錢，是兩種不同的專業(yè)。他愿意出錢，但他承認(rèn)，花錢他不如蓋茨。

你覺得巴菲特這算不算慈善？你覺得蓋茨基金會(huì)“花別人的錢”算不算公益？

你可能要說，我還是沒法接受。你說募款難，我認(rèn)了。花錢而已，花錢哎。花錢有什么難處？

當(dāng)然很難，我給你講三件我的慈善經(jīng)歷中，親身遇到的事。

第一件：每一筆錢，都帶著捐贈(zèng)人的意愿來。

在宋慶齡基金會(huì)時(shí)，有位捐贈(zèng)人，小時(shí)候讀書讀得非常辛苦。所以他特別想幫助那些讀書不容易的孩子。他捐了一筆錢，指定了用途：獎(jiǎng)勵(lì)考上985大學(xué)的貧困學(xué)生。

有人可能不同意他的判斷，為什么只獎(jiǎng)勵(lì)考得好的？考不上的孩子不是更需要幫助嗎？你都很難相信，甚至有人指責(zé)，你贊助985大學(xué)生，這到底是慈善還是投資？

但這不重要。《慈善法》和行業(yè)倫理是一致的：尊重捐贈(zèng)人意愿。他的錢帶著他的愿望來，就必須按他的愿望花，一分不能挪。

一家基金會(huì)，同時(shí)可能收著2萬名捐贈(zèng)者的錢，帶著2萬個(gè)不同的善意。每一筆專款專用，單獨(dú)核算，向每一位捐贈(zèng)人交代。你信或者不信，但這不是簡單的事。

這是日復(fù)一日的管理。而不是“把一大筆善款花光”就拉倒。

第二件：有人要捐股權(quán)。

常規(guī)印象里，慈善機(jī)構(gòu)收到的都是現(xiàn)錢。但并不是，真實(shí)的世界五花八門。

還是在宋慶齡基金會(huì)，有企業(yè)家找到我們，要把公司95%的股權(quán)捐出來。

這是大善，我們非常感激他。但操作起來，每一步都是難題，捐股權(quán)，這怎么估值？按什么價(jià)格入賬？《慈善法》和稅法怎么規(guī)定？以后分紅進(jìn)來，算什么性質(zhì)的收入？股權(quán)要不要變現(xiàn)，什么時(shí)候變現(xiàn)，跌了算誰的？

類似的情況，有人會(huì)捐一棟房子、有人捐藝術(shù)品、甚至有人捐專利或者知識(shí)產(chǎn)權(quán)。你說，怎么處理？是直接拒絕，還是用運(yùn)營者的運(yùn)營能力，接下這份善意？你說，這中間的處理，有沒有專業(yè)能力？

每一個(gè)問題，都需要法律、財(cái)務(wù)、稅務(wù)的專業(yè)判斷。判斷錯(cuò)一步，善款受損，捐贈(zèng)人寒心。

第三件事：有人要捐書。

很多年前，我看到過一個(gè)慈善項(xiàng)目，上海有熱心人在地鐵站擺點(diǎn)收舊書。周六周日守一整天，收上來的書，再自己想辦法運(yùn)去山區(qū)小學(xué)。

聽起來很美好，對(duì)吧？但你猜，大家捐得最多的是什么書？

舊的四大名著。

家里淘汰什么，就捐什么。結(jié)果是，很多山區(qū)小學(xué)的書架上，齊刷刷擺著一排排破舊的四大名著。孩子們不看。而把這些書運(yùn)進(jìn)山里的物流費(fèi)，常常比書本身還貴。

每一個(gè)人都是一片好心。但好心，沒有變成好結(jié)果。

后來有人換了做法：和真維斯這樣的連鎖企業(yè)合作，在門店設(shè)固定捐書點(diǎn)，標(biāo)準(zhǔn)化收書、修書、配書。不用風(fēng)吹日曬守地鐵站，書的質(zhì)量有了篩選，效率上了一個(gè)臺(tái)階。

還有人更聰明，找到了一個(gè)寶藏書源：圖書館。圖書館每年都要下架一批舊書，品相不錯(cuò)，品類齊全，還成規(guī)模。當(dāng)年虹口區(qū)的曲陽圖書館，就這樣成了穩(wěn)定的書源，成批接收，成批送出，一個(gè)多余的環(huán)節(jié)都沒有。

同樣的善意。三種做法。三種結(jié)果。

所以你看，“把錢花好”這件事，從來就不是“心好”就能解決的。它需要有人專門去研究、去規(guī)劃、去執(zhí)行。這就是社會(huì)分工的意義，這就是最基本的商業(yè)邏輯。

評(píng)價(jià)一個(gè)公益機(jī)構(gòu)，評(píng)價(jià)的就是這個(gè)能力。而不是錢最初是誰的。

最后的話

不好意思，可能情緒確實(shí)有點(diǎn)激動(dòng)。

看到韓紅的輿情，我腦中想到了另一個(gè)場景，一個(gè)所有打工人都熟悉的場景：老板發(fā)瘋。

他給全公司定一個(gè)天上的目標(biāo)，員工都知道完不成，但沒人敢說。他一邊摳資源一邊罵人，動(dòng)不動(dòng)就發(fā)火。他任人唯親，能干的人被打壓，會(huì)拍的人被提拔。

在這樣一個(gè)組織里，最后一定會(huì)是這個(gè)場面：全公司陪著老板玩。你說什么我干什么，反正我領(lǐng)我的工資，公司是你的，倒閉了關(guān)我啥事？

最終吃虧的是誰？一定是老板本人。

慈善這件事上，是一樣的。

如果我們要求所有做公益的人過著苦行僧一樣的生活，拿最低的工資，用最破的設(shè)備，每次出來都一臉苦相，那結(jié)果一定是：沒有一個(gè)有能力的團(tuán)隊(duì)會(huì)來做這件事。

有能力的人去了商業(yè)機(jī)構(gòu)。留下來的，是沒能力的、甚至是別有用心的。100塊錢善款進(jìn)來，剩下的效果可能只有20塊。

到最后，捐款人會(huì)想：反正我的錢也不會(huì)被用好，那我干嘛還捐？

捐款萎縮，機(jī)構(gòu)瘦身，能力更弱。惡性循環(huán)。

只不過，在慈善這件事里，最終吃虧的，不是黑心老板，而是那些山里等著急救站的病人，是那些等著救命錢的白血病孩子，是哪些無處安度晚年的孤寡老人。

所以，我們當(dāng)然要監(jiān)督慈善機(jī)構(gòu)。不監(jiān)督，一定會(huì)滋生腐敗，這是人性。但監(jiān)督的目的是什么？還是開頭那句話，監(jiān)督的目的是，讓每一份善款，產(chǎn)生最大的效果。

我覺得，對(duì)于任何一家慈善機(jī)構(gòu)，我們真正應(yīng)該盯的，只有三件事。

第一，透明。

賬目必須公開，審計(jì)必須干凈。每一筆都要經(jīng)得起查。企業(yè)可以有秘密，但慈善機(jī)構(gòu)不該有秘密。你不能以任何理由說“對(duì)不起這是商業(yè)機(jī)密”。一包方便面都要公開。

第二，總量。

看管理費(fèi)有沒有超10%的紅線。看年度支出比例達(dá)沒達(dá)標(biāo)。這兩個(gè)數(shù)據(jù)卡住，大方向就卡住了。管理費(fèi)只有2.86%的機(jī)構(gòu)，你別去糾結(jié)它買什么牌子的電腦。

第三，成果。

看它到底幫到了誰，幫得有多好，今年比去年多幫了多少。數(shù)字要具體，案例要經(jīng)得起查。

這三條如果出問題，依法嚴(yán)辦，我舉雙手贊成。

但韓紅基金會(huì)，透明度：審計(jì)公開，中基透明指數(shù)滿分。總量：管理費(fèi)2.86%，紅線10%。成果：十幾年在西部十省建成一百三十多所鄉(xiāng)村急救站，培訓(xùn)基層醫(yī)務(wù)人員四千余人次。

當(dāng)然，如果你不喜歡它，你可以選擇不捐錢。這是你的權(quán)利。但如果你用這些細(xì)節(jié)去罵它、去毀它，讓它每一個(gè)決策都膽戰(zhàn)心驚，讓最優(yōu)秀的人不敢來這個(gè)行業(yè)，那對(duì)不起，這就不是善意了。

就說這么多吧，能不能接受，隨便。

觀點(diǎn)/ 劉潤主筆/ 歌平編輯/ 歌平版面/ 黃靜

這是劉潤公眾號(hào)第2991篇原創(chuàng)文章。未經(jīng)授權(quán)，禁止任何機(jī)構(gòu)或個(gè)人抓取本文內(nèi)容，用于訓(xùn)練AI大模型等用途