特級教師孫雙金：課堂應向學生問題敞開

實踐證明，當教師主動向學生的問題敞開，才能打破傳統教學的局限，讓課堂充滿思維挑戰與思想交鋒，讓每一個學生都成為主動思考、大膽探究的學習者。

孫雙金

特級教師

江蘇省南京市金陵中學附屬小學校長

“學為中心”是當下教育領域的先進理念，其核心是以學生的學習活動為根本，確立學生在課堂中的主體地位。而教師主動向學生問題敞開的課堂，正是這一教育理念落地生根的直觀體現。從建構主義學習理論來講，學習不是教師單向灌輸知識的過程，而是學生結合自身原有認知，主動探究、自主建構新知的過程。學生提出的疑問，是思維活動最真實的外化，也精準反映出他們的認知難點與思考方向。

傳統課堂大多以教師提問為主，由教師設計問題、牽引學生的思維走向。而以學為中心的課堂，主張把提問權真正交給學生，讓學生自主閱讀、獨立思考、合作探討、嘗試解疑。只有源自學生內心的問題，才能完整展現他們真實的認知過程與成長軌跡，讓學習真正發生。

想要落實向學生問題敞開的課堂模式，教師可遵循三條實操策略。首先是充分尊重每一個學生，認真對待每一個問題，營造寬松自由的課堂氛圍，鼓勵師生大膽表達觀點、主動提出疑惑。其次是在學生廣泛提問后，師生一同梳理歸類問題，去繁存簡，提煉出貫穿文本、值得深挖的核心問題。最后是師生圍繞核心問題展開交流研討，學生在討論、思辨、問答探討中不斷錘煉思維、提升認知。

我在執教經典革命題材課文《我的戰友邱少云》時，便運用了這一教學策略，整堂課收獲了意料之外的精彩效果。

課堂伊始，我向學生講明規則：今天這節課，大家可以放開思路，大膽說出心中的疑問。如果你的問題讓其他同學無從解答，你就可以當大家的小老師；倘若連老師也回答不上來，我便拜你為師。在這樣輕松有趣的激勵下，學生立刻活躍起來，以小組為單位熱烈交流思考。短短5分鐘，教室里便齊刷刷地舉起了小手。

我先請學生黃菲飛起身發言，她接連提出了三個頗具深度的問題。第一個問題直指文本細節：“課文第二段寫道，全體潛伏戰士必須紋絲不動，哪怕咳嗽一聲、挪動一下腿腳，都有可能被敵人發現。可第五段里，‘我’聞到濃烈的棉布焦味后，轉頭看到邱少云身上燃起大火，這樣轉頭張望，算不算違反潛伏紀律？”

這個問題視角獨特，完全超出了我的課前預設。我順勢把問題拋給全班學生共同思考。有學生說野外常有風吹草動，轉頭的動靜會被掩蓋，黃菲飛并不認同。又有學生提出只是輕微轉頭，動作幅度極小，很難被敵人察覺，她依舊連連搖頭。直到第三個學生答道，當時燃燒彈在身旁爆炸，現場濃煙滾滾，“我”借著煙霧的遮擋轉頭觀察，自然不會暴露。聽到這里，黃菲飛才點頭認可。我借機引導大家總結：前兩種答案脫離了文本場景，而最后一種解讀結合現場環境與生活常識，這也提醒我們，分析問題一定要聯系實際、有理有據。

緊接著，黃菲飛說出第二個難題：“燃燒彈就在我們身邊爆炸，我和邱少云緊緊相鄰，為什么大火只燒到了他，卻沒有燒到我？”這個問題再次激起全班的探究熱情。有學生猜測兩人之間有水溝阻隔火焰，被她當場否定。還有學生判斷邱少云處在下風位置，火苗順著風向蔓延，所以只灼傷了他。黃菲飛立刻反問：“難道身處下風就一定會被火燒嗎？那趴在邱少云下風的人被燒死了嗎？”面對有力的追問，大家一時語塞。我當即表揚她敢于質疑文本、挑戰固有看法，秉持“不唯上、不唯書、只為求真”的可貴品質，并建議大家課后查閱資料，試著聯系文章作者與編者，考證當時真實的戰場情景。

還沒等她坐下，黃菲飛又提出第三個問題，瞬間讓全班學生議論紛紛：“文中寫到，黃昏時分漫山遍野都響起了‘為邱少云同志報仇’的口號。邱少云犧牲時，只有身邊幾名戰友親眼目睹，消息是如何傳遍全軍的呢？”

學生紛紛踴躍作答。第一個學生猜測是目擊者悄悄傳遞消息，大家迅速指出，潛伏期間必須紋絲不動，根本無法私下交談。第二個學生認為后方指戰員借助望遠鏡發現情況，通過通訊設備通報全軍，這個猜想也很快被大家推翻。就在我也陷入思索之際，后排一個男生舉手作答：“沖鋒號吹響后，我們一同起身沖鋒，我第一個高聲吶喊口號，身邊戰友聽見后紛紛附和，就這樣一傳十、十傳百，吶喊聲響徹了整片山林。”聽完這番解釋，黃菲飛露出笑容，滿意地坐了下來。

整堂課我順著學生的疑問逐步推進，沒有刻板的流程，沒有生硬的講解，卻格外真實靈動。學生的一個個問題搭建起思維碰撞的橋梁，一次次探討讓認知不斷走向深入。實踐證明，當教師主動向學生的問題敞開，才能打破傳統教學的局限，讓課堂充滿思維挑戰與思想交鋒，讓每一個學生都成為主動思考、大膽探究的學習者。

掃碼訂閱2026年《中國教師報》

如果你覺得這篇文章不錯的話

歡迎【關注】&【星標】&【轉發】

來源 | 《中國教師報》2026年7月1日12版

編輯 | 皮皮兵不皮

有事兒咨詢，可加微信：zgjsbxmt

（全）