“藝名”水果演不動了

普通水果換個(gè)網(wǎng)紅名字，價(jià)格就能翻倍上漲的套路，正在成為水果市場的一條“潛規(guī)則”。從“芒果鳳梨”到“藍(lán)莓葡萄”，再到“蜜桃百香果”，商家通過各種獵奇的命名方式，讓消費(fèi)者誤以為買到雙重風(fēng)味的跨界新品。然而這些水果大多與名字中的另一品種毫無親緣關(guān)系。未來，這種靠“藝名”收割溢價(jià)的營銷套路將面臨嚴(yán)格監(jiān)管。

近日，盒馬鮮生（以下簡稱“盒馬”）一款60元一斤的“智利棉花糖青提”刷屏社交圈，普通葡萄不足10元一斤，這款“甜過甘蔗、貴過牛肉”的花名青提卻掀起嘗鮮熱潮。在嘗鮮的同時(shí)，消費(fèi)者也把目光投向了“芒果鳳梨”“藍(lán)莓葡萄”等擁有“藝名”的溢價(jià)水果。當(dāng)水果圈開始流行起“藝名”撈金，法律的紅線也悄然靠近。

一顆青提貴過牛肉

近日，盒馬一款“智利棉花糖青提”成為社交媒體上的熱門話題。

網(wǎng)友調(diào)侃它“甜到齁嗓子、黏喉嚨”，盡管吐槽聲不斷，但這款青提依然供不應(yīng)求。上海、杭州等地不少網(wǎng)友發(fā)帖抱怨，苦等三四天依然買不到。普通葡萄售價(jià)不足10元一斤，這款青提售價(jià)卻高達(dá)60元一斤，溢價(jià)達(dá)到6倍。

“智利棉花糖青提”高價(jià)自有其成本邏輯。

國內(nèi)該品種暫無規(guī)模化種植，市面貨源全部依賴智利進(jìn)口，遠(yuǎn)洋冷鏈、關(guān)稅和倉儲損耗疊加，基礎(chǔ)成本遠(yuǎn)高于國產(chǎn)葡萄。該品種產(chǎn)量稀缺，2023年全球總產(chǎn)量僅3萬余噸，稀缺性自帶溢價(jià)。與早年爆火的陽光玫瑰一樣，該品種受育種專利保護(hù)，專利成本最終轉(zhuǎn)嫁到終端售價(jià)。實(shí)測甜度約21.6度，高于普通葡萄、略超甘蔗，皮薄無籽、果肉軟糯，口感優(yōu)勢突出。

然而，在高端水果市場，真正靠品質(zhì)說話的網(wǎng)紅果只是少數(shù)，靠營銷噱頭炒作的“套路果”層出不窮。

不少網(wǎng)紅水果靠“混搭命名”收割溢價(jià)——芒果鳳梨、蜜桃百香果、藍(lán)莓葡萄，名字自帶高級混血感。據(jù)報(bào)道，爆款“芒果鳳梨”只是鳳梨雜交品種臺農(nóng)23號，完全不含芒果基因，口感和普通鳳梨差別不大，價(jià)格卻直接翻倍。這種堪比起藝名的水果溢價(jià)方式，讓普通水果無需改良品質(zhì)，只需換個(gè)新穎的網(wǎng)紅名稱、重塑包裝，就能瞬間身價(jià)翻倍。

水果的“藝名”套路

用水果來命名水果，正在成為網(wǎng)紅水果界流行的營銷戲法。芒果鳳梨、藍(lán)莓葡萄、櫻桃李、蜜桃百香果……各種“混血”名字遍地開花。這些水果名字大多都是帶有營銷性質(zhì)的商品名，缺乏官方認(rèn)定。

當(dāng)前，市面上的水果命名套路大致可以分為三類：

第一類是風(fēng)味描述型，如“芒果鳳梨、芒果黃桃、蜜桃百香果”等，屬于最常見的一類營銷命名。前綴主打?qū)ο阈偷拿枋觯揎椧环N復(fù)合風(fēng)味。例如，臺農(nóng)23號鳳梨本身無法讓人浮想聯(lián)翩，但“芒果鳳梨”這個(gè)名字卻能讓消費(fèi)者期待兩種熱帶果香的美妙融合，消費(fèi)驅(qū)動力就此產(chǎn)生。金鉆鳳梨一斤9.9元，芒果鳳梨卻賣19.9元，溢價(jià)空間就這樣被創(chuàng)造出來。

第二類是外形碰瓷型，如“藍(lán)莓葡萄”的正式品種名為“紫金早生”。其個(gè)頭小、黑中透藍(lán)、果粉厚重，遠(yuǎn)看確實(shí)像藍(lán)莓，但與藍(lán)莓沒有任何親緣關(guān)系。這類名字讓消費(fèi)者覺得似曾相識又從未見過，容易激發(fā)消費(fèi)者的獵奇心理。

第三類是無端碰瓷型，“榴蓮柚”是最典型的代表。作為普通柚子，以精美的包裝和新鮮的名字，讓消費(fèi)者將其價(jià)格與榴蓮價(jià)格對標(biāo)，借用其他水果的知名度來抬高身價(jià)，本質(zhì)上是一種光環(huán)嫁接。

“水果+水果”式的花式起名，本質(zhì)上是一場對消費(fèi)者心理與動機(jī)的圍獵，這種突破底線的溢價(jià)營銷套路，極易觸碰到法律監(jiān)管的紅線。

換名漲價(jià)面臨法律風(fēng)險(xiǎn)

水果“改名溢價(jià)”并非簡單的創(chuàng)新式營銷，有律師指出，這類行為已面臨突破合法商業(yè)宣傳邊界的風(fēng)險(xiǎn)，可能面臨法律責(zé)任。

當(dāng)前，商家在產(chǎn)品包裝、價(jià)簽、宣傳海報(bào)及線上推廣頁面中刻意放大“芒果鳳梨”“藍(lán)莓葡萄”等網(wǎng)紅噱頭名稱，弱化、隱藏甚至完全不標(biāo)注水果的真實(shí)屬性名稱。部分商家直接將網(wǎng)紅新名當(dāng)作品種名稱對外宣傳售賣，刻意隱瞞產(chǎn)品真實(shí)信息，主觀上已構(gòu)成誤導(dǎo)消費(fèi)者。

《食品標(biāo)識監(jiān)督管理辦法》第十六條明確規(guī)定，預(yù)包裝食品標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)標(biāo)注反映食品真實(shí)屬性的名稱，不得欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。

經(jīng)營者提供商品有欺詐行為的，應(yīng)按照消費(fèi)者要求增加賠償其損失。此外，商家通過虛構(gòu)品種名稱、炒作網(wǎng)紅概念進(jìn)行虛假宣傳，違反《廣告法》相關(guān)規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的廣告主最高可面臨200萬元的行政處罰。

來源：《中國品牌》雜志 本刊編輯 | 計(jì)田雨