吉林
通訊員 毛婷
近日，吉林省高級人民法院發布《2025年度行政審判典型案例》，其中，長春市朝陽區人民法院行政審判庭副庭長李東陽撰寫的《某物流公司訴某區人力資源和社會保障局、某區政府工傷保險資格認定及行政復議案》成功入選。
案例2：某物流公司訴某區人力資源和社會保障局、某區政府工傷保險資格認定及行政復議案
簡要案情
董某某系某物流公司貨車司機，負責往返該物流公司與某汽車公司送貨。2022年10月24日，董某某送貨后返回公司途中發生交通事故受傷，某區人力資源和社會保障局作出認定工傷決定，某區政府經復議維持該決定。某物流公司以董某某受傷地點非指定工作場所、系公車私用為由提起行政訴訟，請求撤銷工傷認定決定。
裁判結果
事故發生時董某某處于工作時間，車輛載有送貨后需返還公司的器具，尚未完成當日全部工作任務，仍處于返回公司待崗狀態。某物流公司未對司機往返路線作出固定要求，多名司機證實存在臨時繞路的慣例，董某某雖繞路，但無證據證明其公車私用，該路線應認定為工作場所的合理延伸。工傷認定遵循無過錯原則，董某某的事故責任不影響工傷認定，某物流公司未能舉證證明董某某非因工作原因受傷，應承擔舉證不能的責任。遂判決維持某區人社局作出的認定工傷決定及某區政府作出的復議決定。
典型意義
本案對工傷認定司法實踐具有指導意義。在工作場所認定上，明確其并非局限于固定區域。對于貨車司機等流動性崗位，職工為完成工作任務選擇的往返路線，即便非最優路徑，只要與工作職責相關且無私人目的，即屬于工作場所合理延伸。在歸責原則上，重申工傷認定無過錯原則。職工工作中因過失導致事故，只要無故意犯罪、醉酒、吸毒等法定排除情形，不應影響工傷認定。在舉證責任上，強化用人單位舉證義務。明確用人單位主張職工非因工作原因受傷需提供充分證據，否則承擔舉證不能后果，既規范了用人單位用工管理，也為行政機關和司法機關處理類似案件提供了清晰的舉證標準。
初審：廣輝
復審：韓蕊
終審：姚麗
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
