《徐州方言詞典》不是大徐州方言詞典而是老徐州方言詞典 | 徐景洲

長期研究淮海方言、梳理鄉(xiāng)土語言資料，《徐州方言詞典》是繞不開的一部權威工具書。長久以來，包括我在內的不少方言愛好者、鄉(xiāng)土文字創(chuàng)作者，都默認一個想當然的結論：顧名思義，《徐州方言詞典》收錄的是大徐州全域方言，覆蓋徐州市區(qū)、邳州、沛縣、豐縣、新沂、睢寧所有區(qū)縣的口頭話語。

帶著這一固有認知，翻閱詞典時難免心生困惑：為何五縣兩市大量鮮活、獨特、世代沿用的鄉(xiāng)土詞匯，在這部詞典中幾乎不見蹤影？不少極具縣域辨識度的經典口語、特色表達，完全處于空白狀態(tài)。我也曾據(jù)此提出批評，認為這部官方詞典編纂不夠周全，存在大面積漏收問題，未能完整承載徐州地域的方言全貌。

直至我將邳州、沛縣、豐縣、新沂、睢寧各地專屬方言專著，與《徐州方言詞典》進行詞目比對、深度研讀，再反復細究詞典前言與編纂說明，方才解開疑惑，也徹底糾正了自己長期的認知偏差。這場誤解，錯不在詞典收錄疏漏，而在大眾乃至研究者對書名、體例、地域概念的慣性誤讀。

翻閱詞典前言不難發(fā)現(xiàn)，全文絕大部分篇幅，都在系統(tǒng)梳理大徐州的歷史沿革、地理疆域、人文流變，以及全域方言的整體研究成果。宏大的地域敘事、全面的區(qū)劃介紹，極易讓讀者先入為主，判定這是一部囊括整個徐州行政區(qū)劃的全域方言總典。

但就在前言第三節(jié)、闡述徐州方言內部差異的文末角落，藏著一句極少有人細讀、卻足以顛覆整體認知的關鍵界定：本詞典所記錄方言，以徐州市區(qū)老派說法為標準。

短短一句話，點明了整部詞典的核心定位，也推翻了大眾的慣性認知。為厘清何為“市區(qū)老派說法”，我對照《徐州方言志》交叉考據(jù)，終于理清方言學術研究中“徐州”的三重所指。

其一為大徐州，即現(xiàn)行行政區(qū)劃下的完整徐州，包含所有市轄區(qū)與五個縣市；其二為廣義徐州市區(qū)，囊括后期擴容設立的全部城區(qū)；其三為狹義小徐州，也是詞典真正的收錄范圍，僅指傳統(tǒng)核心老區(qū)——云龍區(qū)、鼓樓區(qū)。

至此真相大白：《徐州方言詞典》自始至終，收錄的只是狹義老徐州城區(qū)方言，即本土老派原生方言，只是云龍區(qū)、鼓樓區(qū)兩區(qū)而已。它的編纂初衷，本就不是匯總大徐州所有縣域方言，僅聚焦老城核心口音與詞匯體系。此前我批評詞典漏收縣域方言，實則是曲解了編纂定位，觀點自然站不住腳。當然，如果名副其實，這部詞典名為《徐州云龍、鼓樓區(qū)方言詞典》或《老徐州方言詞典》就不會引起誤會了。

厘清事實之余，也必須客觀指出這部權威詞典的編纂瑕疵，也是造成全民誤讀的核心原因。工具書編纂，最講究開門見義、界定清晰。但該詞典本末倒置，開篇濃墨重彩鋪陳大徐州全域歷史與方言概況，營造出“全域收錄”的厚重觀感，卻將核心收錄范圍、地域界定藏于文末角落，隱晦模糊、不予明示。不知這種現(xiàn)象在區(qū)域方言詞典的編纂中，是否普遍。

這種體例安排，極易誤導讀者與研究者，形成認知誤區(qū)，實屬權威典籍編纂中的不妥之處。

透過這一方言考據(jù)的小插曲，更能窺見淮海方言的真實格局。很多人籠統(tǒng)認為“徐州話大同小異”，實則徐州各區(qū)縣方言內部差異顯著、各成體系、特色鮮明。云龍、鼓樓的老城方言，語音、詞匯、語感，完全無法代表邳州、沛縣、豐縣、新沂、睢寧的本土鄉(xiāng)音。

每一個縣域的方言，都是獨立的語言寶庫，承載著獨有的地域民俗、生活方式、人文記憶。老城話的語境體系、詞匯邏輯，與縣域鄉(xiāng)土話語迥然不同，自然無法相互涵蓋、彼此替代。

由此引申出一個重要的鄉(xiāng)土文化命題：淮海方言的細化整理與系統(tǒng)留存，迫在眉睫。

徐州下轄五縣兩市，以及后期新設的城市轄區(qū)，都擁有獨一無二的方言體系，都具備獨立成書、系統(tǒng)研究的價值。單一的老

城區(qū)詞典，撐不起偌大徐州的方言厚度；籠統(tǒng)的全域概念，留不住各縣市鮮活的鄉(xiāng)土聲音。

真正的方言保護與研究，從不是以城區(qū)概全域、以一隅代整體。唯有一地一考、一方一典、細化深耕，為每個縣域、每片鄉(xiāng)土編纂專屬方言典籍，才能精準收錄散落民間的口語精華，完整留存淮海大地千姿百態(tài)的鄉(xiāng)音文脈。

糾正一場詞典誤讀，讀懂一方方言差異。尊重每一寸鄉(xiāng)土的語言個性，才是對淮海方言文化最好的傳承。