江蘇一13歲少年被同學踢致睪丸破裂，鑒定為輕傷二級，警方因對方不滿14歲終止刑事調查；但校方的“避重就輕”比暴力更寒心

一場校園暴力，看得人揪心又憤怒。

監控鏡頭里，不是孩子們的推搡嬉鬧，反倒像一場蓄意的攻擊。江蘇淮安這名13歲少年，在校園內遭同學連踢褲襠，致左側睪丸破裂、鑒定為輕傷二級。生理上的創傷或許可以愈合，但這起事件背后，校方與家長“說法不一”“避重就輕”的態度，卻在社會傷口上撒了一把鹽。

（圖片由孩子家長提供）

從相關細節看——反復、精準地攻擊人體最脆弱的部位，這種惡意已經突破了未成年人頑劣的底線，涉嫌觸犯法律紅線。

然而，面對監控錄像，面對醫學鑒定，涉事學校的班主任第一反應不是直面問題，而是一句“不是已經報案了嗎，不是都庭外調解了嗎？“學校第一時間做的也不是安撫受害學生，而是與家長各執一詞，在責任認定上玩起了“躲貓貓”。

（圖片由孩子家長提供）

這種“避重就輕”，本質上是一種失職。教育部等十一部門印發的《加強中小學生欺凌綜合治理方案》，對此已有明確規定：學生欺凌事件的處置以學校為主；原則上學校應在啟動調查處理程序10日內完成調查。事發至今已1月有余，但公眾沒有看到相關調查結果公布，只有一句班主任表示的“沒辦法回答”。

當暴力發生在監控之下尚且如此，那發生在監控盲區的行為又將如何？當傷害已經造成輕傷二級的嚴重后果，面對公眾關切，校方、當地教體局怎能如此“淡定”？這不僅是對受害者的二次傷害，也會給教育者形象帶來不容低估的影響。

更令人擔憂的，是這份“淡定”的背后，暴露出的是校園安全管理的形式主義。如果學校真正重視生命教育和安全管理，何以讓如此惡性的攻擊在眼皮底下反復發生？《預防未成年人犯罪法》早已賦予學校申請專門教育、采取約束措施等權利。

保護孩子，不能只靠事后的一紙鑒定。我們要求的不只是對施暴者的依法依規處理，更要追問：校方的應急預案在哪里，事后的心理疏導在哪里，對欺凌零容忍的制度防線又在哪里？

面對校園欺凌，學校不能缺少擔當。倘若不能正視危害，不重視自身職責，筑好防線，守住紅線，校園欺凌就難免長驅直入。

6月6日，江蘇淮安的一名家長邱女士向都市現場反映，自己13歲的兒子在學校被同班同學毆打，導致左側睪丸破裂，身體損傷程度被鑒定為輕傷二級。

邱女士告訴都市現場記者，兒子明明（化名）在江蘇省淮安市淮陰區東城開明中學就讀初一。2026年3月25日下午，她接到老師電話稱孩子打架受傷。邱女士在趕往學校途中多次與老師溝通，詢問傷情并要求撥打120，但老師并未明確告知孩子傷在哪里，也沒有呼叫救護車。

“當我趕到學校看到孩子時，他已經痛得站不起來了，一直捂著腹部，老師一直沒說傷到哪兒了。”邱女士向記者說道。

送醫后，醫生給孩子做了腹部檢查和全身檢查后都沒有發現異常。當醫生脫下孩子褲子才發現他左側睪丸腫大，并立即安排了手術。“等兒子后來緩過來了，我問他他才說，同學踢了他好幾腳褲襠”。

（圖片由孩子家長提供）

邱女提供的一份揚州大學附屬淮安醫淮安市第五人民醫出具的出院記錄顯示：孩子左側睪丸破裂；頭部的損傷，腹壁軟組織損。

（圖片由孩子家長提供）

家長質疑：孩子被多次毆打

老師在一旁無動于衷？

邱女士說，事后，她問兒子為何與那位同學發生了沖突，孩子告訴她說是因為對方給他取了外號，并大聲叫他外號，雙方發生了口角。

之后，邱女士從警方調取的監控視頻中看到了事發經過：當天下午2點50分左右，一位王姓同學走進教室，起初雙方發生口角，隨后對方突然將明明按倒在地踢打。第一次被打后，明明換了個位置，對方再次將他按倒毆打。此時有同學喊來老師，“老師拿了一根棍子進來，也沒有積極制止，后來不知道是什么原因，對方那個男孩又用胳膊膝蓋踢我兒子腿那里。”

邱女士說，隨后對方再次沖上講臺繼續毆打明明，而孩子全程處于被動躲避狀態，沒有還手。“我就不理解老師在現場一直無動于衷，哪怕只是拉一下，我心里也會好過一點。”

警方：涉事孩子年齡不滿14周歲

不具備刑事責任能力 終止刑事調查

邱女士說，事發后，兒子一直在醫院治療，對方家長一共出了5000元醫療費用。之后，孩子的相關檢查費用都是他們自己在承擔。4月28日，淮安市公安局淮陰分局物證鑒定室出具了一份鑒定文書，鑒定意見為：明明（化名）身體所受損傷程度為輕傷二級。

（圖片由孩子家長提供）

2026年5月6日，淮安市公安局淮陰分局高新區派出所向邱女士出具了《終止案件調查決定書》。“派出所說，因為對方只有13歲，構不成刑事立案”。

6月6日，都市現場記者以家長身份致電淮安市公安局淮陰分局高新區派出所了解情況，工作人員稱，接到報警后，他們對此事積極進行了處理。但由于“涉事小孩還未滿14周歲，涉及到未成年，不具備刑事責任年齡”，所以公安局在5月6日做出了終止案件調查決定書。但明確表示孩子的監護人有不可推卸的民事賠償責任，建議邱女士通過民事訴訟程序維權。

（圖片由孩子家長提供）

班主任：沒辦法回答

都市現場記者以家屬身份致電涉事學校——淮安市淮陰區東城開明中學。班主任洪老師聽聞此事后表示，不是已經報案了嗎，不是都庭外調解了嗎？當被問及老師當時是否及時制止了兩位同學的沖突時，洪老師表示“沒辦法回答”，隨即便掛斷電話。記者多次撥打學校負責人的電話，但電話始終無法接通。

教體局：學校與家長說法差別大

“老師及時制止， 學生1秒后又扭打，沒人能攔得住”

隨后，記者再次以家長身份致電淮安市淮陰區教育體育局。工作人員稱接到投訴后已與學校聯系，但學校與家長的說法差別比較大。這位工作人員轉述了校方回復：

“公安機關已經參與，老師在現場是把兩個孩子拉開了，拉開以后孩子各自回到了位置上，回到位置上以后，老師回到講臺前，回到講臺前去上課，這一段視頻錄像都給到公安機關了；說在課間的那段視頻上，明確顯示老師是提前去候課的，也沒有遲到，發現了是及時制止的，制止了以后學生又扭打到一起了，那是 1 秒鐘發生的事情，沒人能攔得住”。

教體局工作人員稱，對于打人學生目前仍在原班級上課的情況，校方解釋稱，學校只有說服教育的權限，沒有權力暫停其上課資格。教體局同時表示，相關視頻資料已全部移交公安機關，教體局無權單獨查看監控，需在公安人員陪同下才能查看。

當記者追問，此事發生后，對于學生在校安全監管介入問題時，工作人員回應：“那你給一些建議，你覺得我們應該怎么介入”，并表示后續舉措不便逐條告知。

（圖片由孩子家長提供）