變民意“金點子”為司法“硬舉措”

《人民法院報》7月8日6版

青磚黛瓦的沙灣古鎮(zhèn)里，醒獅鼓聲陣陣。作為嶺南磚雕技藝非遺傳承人，廣州市人大代表何世良卻一度心事重重。他多次道出非遺從業(yè)者的共同隱憂：文化創(chuàng)意易被模仿、技藝可能遭盜用、文旅IP權(quán)益邊界不清。“守著傳統(tǒng)文化的‘金飯碗’，卻常面臨‘侵權(quán)易、維權(quán)難’的困境。”

他的心聲，正是眾多傳統(tǒng)工藝人的普遍焦慮。何世良通過人大代表履職渠道，將這一群體訴求帶到廣州市番禺區(qū)人民法院。由此，一場司法與民意同頻共振的實踐正式開啟。

近年來，番禺法院深入踐行全過程人民民主，推動聯(lián)絡(luò)與履職深度融合，將代表委員的真知灼見轉(zhuǎn)化為為大局服務(wù)、為人民司法的務(wù)實舉措，書寫了新時代人民法院主動接受監(jiān)督、匯聚民智民力的生動答卷。

走出去

問需于基層，服務(wù)到一線

代表委員的建議與呼聲，是人民法院發(fā)現(xiàn)問題、明晰方向、優(yōu)化舉措的“探照燈”。針對何世良代表及眾多非遺從業(yè)者反映的維權(quán)難題，番禺法院變“坐堂問案”為“主動尋需”，將聯(lián)絡(luò)工作延伸到鎮(zhèn)街園區(qū)、廠企工坊。

2025年12月，一場“法護文旅”主題活動在沙灣古鎮(zhèn)舉辦。法官們帶著典型案例上門，為廣東醒獅、沙灣飄色、磚雕、水牛奶等非遺項目的傳承人與經(jīng)營者，量身定制知識產(chǎn)權(quán)保護法治課，用通俗的語言拆解“作品相似度如何認定”“IP授權(quán)邊界在哪”“合作合同有哪些風險點”，把專業(yè)的法律知識轉(zhuǎn)化為聽得懂、記得住、用得上的實操指南。

廣州市人大代表，番禺區(qū)人大代表、區(qū)政協(xié)委員共同參加番禺法院舉辦的“法護文旅 平安同行”主題活動

“以前總擔心核心技藝被仿冒卻不知如何維權(quán)，這幾場講座就像及時雨，幫我們掃清了法律盲區(qū)。”何世良的肯定，正是聯(lián)絡(luò)工作實效的最好印證。隨后，番禺法院向沙灣街道送上《綜治體檢報告》，并將普法課堂搬到2025粵港澳（番禺）醒獅邀請賽的擂臺下，傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)的司法保護網(wǎng)在獅鼓聲中越織越密。

代表委員的關(guān)切同樣延伸至科技創(chuàng)新前沿。在廣州首個“千億級園區(qū)”番禺汽車城，企業(yè)界代表多次提及知識產(chǎn)權(quán)保護對于激發(fā)創(chuàng)新活力的關(guān)鍵作用。番禺法院積極吸納建議，于今年4月與暨南大學共建“法護創(chuàng)新研學點”，并組織知識產(chǎn)權(quán)示范庭審觀摩活動。“這種沉浸式的法治體驗，讓我們科研型企業(yè)對創(chuàng)新成果的司法保障更有信心了。”廣州市人大代表馬雯旁聽庭審后深有感觸。

番禺區(qū)人大代表陳黎明（左一）參加番禺法院“禺法護企”之送法進園區(qū)活動，并為鉆匯時尚產(chǎn)業(yè)園調(diào)解室的“楓橋護企專員”頒發(fā)聘書

從一條建議到一場活動，從一個關(guān)切到一個平臺，代表委員的聲音清晰指引著司法服務(wù)的優(yōu)化方向。2025年以來，番禺法院依托“禺法護企”工作平臺，組建11支護企服務(wù)隊，對口聯(lián)系全區(qū)16個鎮(zhèn)街和重點產(chǎn)業(yè)板塊，將常態(tài)化聯(lián)絡(luò)機制轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙皇乱徊摺⒁黄笠徊摺钡木珳史?wù)，累計走訪人大代表、政協(xié)委員及重點企業(yè)12次，征求意見建議近20條，解決實際問題10余個。

請進來

聚力解糾紛，共治提質(zhì)效

“作為政協(xié)委員，能夠發(fā)揮自身專長參與矛盾糾紛化解，為企業(yè)實實在在解決問題，我感到非常有意義。”2025年2月，在番禺法院知識產(chǎn)權(quán)訴訟服務(wù)站，一起涉及10家企業(yè)的動漫角色著作權(quán)侵權(quán)系列糾紛順利調(diào)解后，區(qū)政協(xié)委員秦皖由衷感慨。

這起案件中，一家科技公司的原創(chuàng)動漫角色被多家企業(yè)擅自使用。承辦法官考慮到系列案件涉及主體多、侵權(quán)事實認定復雜，且被訴企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)保護認識參差不齊，單純判決難以案結(jié)事了，因此特別邀請具有法律背景的秦皖委員共同參與調(diào)解。

庭前研判中，秦皖提出：系列案件侵權(quán)事實雖有共性，但各家企業(yè)侵權(quán)規(guī)模、持續(xù)時間、主觀過錯程度不盡相同，建議采用“示范調(diào)解+類案推動”的解紛模式。首案調(diào)解當天，秦皖與法官協(xié)同配合，向侵權(quán)方充分釋明法律后果，引導雙方換位思考。首案順利調(diào)解后，旁聽的其余9家企業(yè)代表深受觸動，主動申請調(diào)解。最終，10余起糾紛實現(xiàn)“一攬子”高效化解。

基于調(diào)解實踐，秦皖進一步建議引入更多市場化、專業(yè)化調(diào)解資源，提升糾紛化解效率。兩個月后，番禺法院引進六家市場化調(diào)解組織參與商事糾紛化解。簽約后的首宗案件中，調(diào)解機構(gòu)僅用30分鐘便成功化解一起電動車租賃合同糾紛。

從個案中的委員參與，到制度層面的平臺拓展，代表委員的智慧結(jié)晶正轉(zhuǎn)化為提升整體解紛效能的制度成果。全國人大代表周沖曾在視察番禺法院時評價：“將大量矛盾糾紛化解在基層，既減輕了群眾訴累，也提升了社會治理效能。”

全國人大代表周沖（中）在番禺法院調(diào)研

番禺法院聯(lián)合鎮(zhèn)街構(gòu)建“法院+代表委員”基層協(xié)同共治模式，以代表委員聯(lián)絡(luò)站為樞紐，聯(lián)動村居人大代表、政協(xié)委員，努力將矛盾糾紛化解在基層、化解在萌芽。2025年以來，該院邀請代表委員參與調(diào)解、見證執(zhí)行、出席聽證等數(shù)十人次，成功調(diào)解各類矛盾糾紛近百件，推動疑難信訪案件實質(zhì)化解。

敞開門

共謀良善策，同護法治化

2025年，番禺法院在審理一起涉網(wǎng)約車停運損失案件時，發(fā)現(xiàn)原告主張疑點重重：維修時長明顯過長、停運損失證據(jù)存在矛盾、車輛營運數(shù)據(jù)與陳述不符。

通過調(diào)取后臺營運數(shù)據(jù)、核實維修記錄、比對印章真?zhèn)危讣嫦喔〕鏊妗鏋槟踩☆~外賠償，不僅偽造車輛租賃合同和公司印章，還與維修廠串通虛增維修時長。在其聲稱“維修停運35天”期間，案涉車輛實際產(chǎn)生了77筆營運訂單。法院依法駁回原告訴請，并對原告及出具虛假證明的維修廠作出司法懲戒。

案子雖結(jié)，思考未止。承辦法官梳理近兩年同類案件發(fā)現(xiàn)，個別案件確實存在證據(jù)造假、事實虛構(gòu)等共性問題。是個案還是行業(yè)潛規(guī)則？虛假停運損失背后存在哪些制度漏洞？

帶著疑問，番禺法院隨即召開行業(yè)治理專題座談會，邀請區(qū)交通運輸部門、市場監(jiān)管部門、市網(wǎng)約車行業(yè)協(xié)會、機動車維修行業(yè)協(xié)會及多家網(wǎng)約車平臺代表圍坐一堂，區(qū)政協(xié)委員梁建立也在場監(jiān)督見證。

各方圍繞停運損失認定標準、維修行業(yè)規(guī)范、風險防控機制等關(guān)鍵問題進行充分研討。梁建立委員從行業(yè)自律角度建言：“平臺要加強司機申報信息審核，維修行業(yè)要建立時長公示制度，不能讓造假者有機可乘。”

結(jié)合座談共識，番禺法院向相關(guān)職能部門及行業(yè)協(xié)會制發(fā)司法建議，從證據(jù)固定標準、維修時長核驗、保險理賠流程、平臺主體責任等環(huán)節(jié)提出具體完善建議。目前，各相關(guān)單位已積極響應(yīng)并反饋推進情況，形成多項務(wù)實整改措施，為行業(yè)長效規(guī)范發(fā)展提供堅實保障。

從一宗案件的審理，到一場座談會的研討，再到一份司法建議的落地，最終推動一個行業(yè)領(lǐng)域的規(guī)范治理——代表委員的民主監(jiān)督，正通過這樣完整的閉環(huán)，轉(zhuǎn)化為實實在在的治理效能。

“法院依法嚴懲企業(yè)內(nèi)部腐敗，用司法力量保護民營企業(yè)財產(chǎn)權(quán)，讓我們廣大中小微企業(yè)倍感溫暖、滿懷信心。”作為民營企業(yè)負責人的區(qū)人大代表陳黎明，在旁聽一起職務(wù)侵占犯罪案件的宣判后感嘆道。

一個個鮮活的案例、一次次真誠的互動、一份份落地的建議，生動詮釋著全過程人民民主在司法領(lǐng)域的實踐。“從‘走出去’到‘請進來’，再到‘敞開門’，代表委員不再是法院工作的‘局外人’，而是社情民意的傳遞者、糾紛化解的參與者、社會治理的參謀者。”番禺法院相關(guān)負責人表示，該院將持續(xù)深化代表委員聯(lián)絡(luò)工作，讓民意的涓涓細流匯入司法實踐，切實把全過程人民民主落實到法院工作各方面。

來源：人民法院報 廣州番禺法院

審核：黃慧辰

編校：余淑嫻

采寫：吁　青　盧　瑩　謝　薇