北京
基本案情
A有限責任公司注冊資本1000萬，大股東張某持股70%，李某、王某兩名小股東合計持股30%。2025年3月，張某為變更公司經營范圍、更換法定代表人，在未通知李某、王某的情況下，私自召集部分人員召開股東會，形成《股東會決議》并辦理工商變更登記。
事后兩名小股東得知涉案決議，認為公司完全剝奪其參會權、表決權、知情權，程序嚴重違法，遂訴至法院，主張該股東會決議無效，要求撤銷工商變更、恢復登記原狀。
公司抗辯：大股東持股超三分之二，即便小股東未參會，表決結果依然不變，程序瑕疵不影響實體結果，決議應當合法有效。
判決結果
法院審理后作出精準裁判：
1.涉案決議不屬于無效決議，小股東主張 “決議無效” 不予支持；
2.公司召開股東會未依法通知全部股東，召集程序存在重大程序瑕疵，并非輕微瑕疵，實質剝奪小股東參與表決、發表意見的股東基本權利；
3.判決撤銷案涉股東會決議，市場監管部門配合撤銷本次工商變更登記，恢復原登記狀態。
法律分析
一、核心誤區糾正：未通知股東≠決議無效
很多當事人普遍混淆無效、可撤銷、不成立三類瑕疵決議，三者邊界完全不同：
1.決議無效（內容違法）
僅適用于決議內容違反法律、行政法規強制性規定或公序良俗的情形。單純程序違法（未通知、提前期不足、參會瑕疵）永遠不會導致決議無效。
2.決議可撤銷（程序違法 / 違章程）
未通知小股東參會屬于典型召集程序嚴重違法，屬于可撤銷范疇。
只要程序瑕疵不屬于輕微瑕疵、對股東權利產生實質影響，法院應當依法撤銷決議。
3.決議不成立（根本未開會、無表決）
若完全未實際召開會議、虛構會議、無表決記錄，直接認定決議不成立（自始不存在）。
二、本案裁判核心邏輯
1.股東參會、表決、知情是法定固有的股東基本權利，公司無權單方剝奪；
2.未通知小股東，直接剝奪其抗辯、表決、制衡大股東的權利，屬于重大程序瑕疵，不屬于可豁免的輕微瑕疵
3.大股東股權再大，也不能豁免法定通知義務，不能以“結果不會改變”為由彌補程序違法。
三、例外情形：程序瑕疵無需撤銷
只有同時滿足以下兩點，法院才不予撤銷：
1.召集、表決僅存在極其微小、形式化瑕疵；
2.對股東權利、決議結果無任何實質影響。
完全未通知、遺漏股東參會，絕對不屬于輕微瑕疵。
四、維權時效關鍵
未被通知的股東，需在知道或應當知道決議之日起 60 日內起訴撤銷；
決議作出滿 1 年未起訴，撤銷權徹底消滅，無法再維權。
律師寄語
公司治理遵循程序正義優先于實體結果的審判原則。
決議內容違法才無效，程序違法只可撤銷，虛構會議則不成立，三者不可混同。
對公司、大股東：股權優勢不等于肆意妄為，無論持股比例高低，召開股東會必須全員通知、按期通知、留存通知憑證，遺漏任何股東都可能導致決議被撤銷、工商變更作廢，產生返工成本與經營風險。
對小股東：遭遇未被通知即作出股東會決議的，不要起訴無效，應當起訴撤銷，務必在知情60日內及時行權，避免逾期失權，依法維護自身股東知情權、參會權與表決權。
合法合規的會議程序，是公司決議有效的前提，也是防范股東糾紛、穩定公司治理的關鍵。
本文作者 北京澤達律師事務所 徐慶恒
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
