老板的“面子”，一個企業的最大成本

來源：市場資訊

（來源：JitLogistics）

一個組織最大的成本，就是領導人的尊嚴和面子。

有個效應叫做承諾升級效應。你發現一個錯誤，不是把錯誤改變，而是繼續追加來維護面子。最后，自己把公司弄垮了。

——李善友

授課老師

| 李善友

混沌大學創辦人

沒有任何信念是絕對的真理。所以，你要保持一個獨立的、懷疑的、理性的精神來面對所有既定的信念。但接下來怎么突破呢？所以，今天的內容非常重要，將從根基上給出方法論——批判性思維。注意，真正的批判性思維不是批判思維的內容，而是批判思維的邏輯結構。批判性思維同反共識也不是一回事兒，反共識是我反對你的觀點，而今天要講的是，跟你的觀點無關，我要看的是你推導出觀點的邏輯結構發生了什么樣的問題，以及如何解決。

連續性依賴

憑什么說未來和過去一樣？

日常生活當中，有兩種最重要的邏輯——歸納法，演繹法。

歸納法謬誤

歸納法主要有兩種維度：

• 空間性歸納。比如，在歐洲、非洲、亞洲看到的天鵝是白色的，所以全世界的天鵝都是白色的。

• 時間性歸納。比如，太陽總是從東方升起，所以未來還會繼續從東方升起。

這種簡單的歸納邏輯，就是把一個小的樣本發生的規律，推至總的樣本規律。但歸納法有很大的局限：即使所有前提都正確，結論依然有可能錯誤，因為你的樣本不可能窮盡。你畢竟不能一一觀察全天下所有的天鵝，也不能畫出你商業中的所有時刻。

所以，作為一個證明，歸納法的證明是完全無效的，它只能是在這個時空里暫時正確而已。

舉個例子，創業者就特別擅長歸納法。商業計劃書中，一定有一頁是昂揚向上的曲線，要么是用戶數，要么是收入。你要告訴投資人，我過去一直是增長的。隱含的意思是說，我未來還會繼續增長。但如果你進一步思考，這是真的嗎？

這就是歸納思維的局限性。

演繹法謬誤

亞里士多德曾提出過演繹法三段論：

• 所有的人都會死

• 蘇格拉底是人

• 所以蘇格拉底也會死

這個推演，最重要的是，大前提得穩定。可是，大前提來自于歸納法。你又憑什么說所有人都會死呢？你只能說歷史上記載的所有人都死掉了，我身邊也沒有長生不老的人，但這無法證明什么。如果歸納法終極無效，演繹法及其大前提也無效。

歸納法和演繹法的問題，最終都歸因于歸納法的結構性問題——連續性依賴。拿時間性歸納來說，它隱含的假設是，過去和未來一樣。

但你憑什么說未來和過去一樣呢？

作為企業管理者，往往通過過去的經驗來預測未來。這是不是也蘊含假設，過去和未來之間存在連續性？

我們必須提出邊界來：

• 如果你所在的產業變化很緩慢，產業周期是連續的，這時，歸納法有效。

• But，產業永遠是連續的嗎？不可能的。當遭遇非連續性時，如果用以前的曲線的數據來預測未來，不但沒有用，反而有害。

舉個例子，20世紀80年代，Intel推出革命性的芯片386。它的芯片原來全都是賣給IBM的，但是386芯片太好了，好到在個人電腦中使用386，其計算能力幾乎接近大型機。

所以，IBM做了個決策，不用386芯片，它生怕個人電腦起來之后影響自己原來的收入。因為個人電腦只賣1000美金，大型機賣十幾萬美金。大哥吃掉小弟的效應又一次出現。

接著，Intel把386芯片賣給了獨立的PC廠商，惠普等企業因此而起。之后的命運，大家就知道了……

IBM跌這個跟頭，在于認知遮蔽性。IBM所熟悉的世界——大型機的主導地位——已經發生了變化，但是他們一無所知。

甚至有關改變的信息也被阻擋在外。一直到1989年，CEO還在說：我不認為市場發生了任何改變。

事實便是：1984年IBM稅后利潤65.8億美元；而1991年虧損28億美元，1992年虧損50億美元。1993年，這哥們兒下臺。

后來，郭士納接任，帶來了新的思維模型，IBM轉型。注意，是從原來的思維模型，轉為一個新的思維模型了。

其實，客觀世界一直在間接性地改變，但原有的思維模型一旦形成之后，改變不了。怎么改變的呢？換了CEO才改變過來。

這再次顯示出了非連續性。所有邏輯謬誤里，最致命的就是連續性假設。

證偽思維

“證實”可能根本無效

如何應對人類這一邏輯缺陷？請使用證偽思維。

證明有兩種方式：

• 證實法——證明那個結論是對的。

• 證偽法——證明那個結論是錯的。

來看一個實驗：

1990年，美國對自閉癥孩子進行過一次輔助溝通治療。接受治療的人中，200人病情得到改善，75人沒有得到改善。這證實它有效的概率為72.7%。

我們平時就是這么做證明的。但它漏了什么？它只歸納了部分信息，而且選擇性地歸納了正面信息。你一定要看看那些沒有接受治療的人，作為對照。

有65個人沒有接受治療。結果，50個人病情好了，15個人病情沒好。所以，沒接受治療的人，病情改善的概率是多少呢？76.9%。這個概率叫證偽概率。

證偽概率(76.9%) > 證實概率(72.7%)

這表明，這種治療其實完全無效。

這是令人震驚的！《這才是心理學》里有一個基本原則：個案見證作為評估療效的證據是毫無價值的。想想我們平時，是不是只把成功的案例當作證明呢？然而，再多的案例都不能證明什么。因為你只去證實，而忘掉了證偽。

科學哲學家波普爾說：是否具備可證偽性，是區分科學和非科學的第一指標。

所以，證偽思維，是一個人面對一個理論時應保持的態度。它比證實思維重要得多。當你具備了這個態度，被染污的思維模型中，可能60%就可以被摒棄掉了。

“我錯了”

“SB速率”是自我更新的指標

證偽思維有一個小工具，叫“我錯了”。

卡爾·波普爾說，科學就是能夠被證明是錯的那個東西。

你從小認為科學是什么？是真理，絕對正確的，亙古不變的東西叫做科學，但并不是。原子彈之父奧本海默說：在科學界，犯錯并不是罪過。生活中也需要這種能力，即臉不紅心不跳地說：“我當時搞錯了”。

可是現實生活中，絕大多數人是沒完沒了地找些理由，來合理化自己以前的錯誤行為。

作為創業者，能夠認識并承認自己有可能錯了，是證明他依舊還是創新者的標志。

• 我很佩服羅振宇，開了很多邊界，而他開邊界的一大標志，就是過去斬釘截鐵的事情，后來又自己打臉。可羅振宇說：“打臉，證明我進步了”。

• 股神巴菲特87歲了，面對四萬多全世界的粉絲，臉不紅心不跳地說，“投資IBM是我錯了”，“錯過亞馬遜是因為我太蠢了”，“沒有買Google的股票是一個失誤”。

• 人類商業史上最閃亮的一刻，是格魯夫說，“如果我們下臺，新總裁會干嗎呢？”，“新總裁恐怕會放棄存儲器生意。”，“那干嗎我們自己不做這件事呢？”。認識自己可能錯了，重新開始。

千萬不要投資或者追隨這樣的人：“我的戰略肯定沒錯，如果錯了，是其他人執行錯了。”這就是拒絕證偽性。按照剛才所解釋的，人類知識一定有可能是錯的，連科學都可能是錯的，你說一個創業者怎么可能不犯錯呢？

一個組織最大的成本，就是領導人的尊嚴和面子。有個效應叫做承諾升級效應。你發現一個錯誤，不是把錯誤改變，而是繼續追加來維護面子。最后，自己把公司弄垮了。

雷·達里奧說：“如果你現在不覺得一年前的自己是個蠢貨，那說明你這一年沒學到什么東西。”我因此概括出一個“SB速率”：你發現多久以前的自己是個“SB”，這個速率是判斷一個人自我更新最有效的指標。

1995年，71歲的芒格做了一個演講；十年后，81歲的芒格親自動手把那篇講稿改成了著名的《人類誤判心理學》。為什么呢？81歲的他比十年前做得更好，“我71歲的時候，知識沒有現在的豐富”。71歲了還能繼續學習，繼續成長，到81歲的時候Diss自己71歲時是個蠢貨。難以想象！

所以，作為一個頂級CEO，要知道這個世界是不連續性的。在上一個連續周期成立的方法論和思想，在下一個周期很有可能是阻礙你進步的障礙。這時候，如果老大不說“我錯了”，在新的一個時代沒有任何希望。

小結

承認錯誤的壓力很大，但今天，我希望幫你卸掉這個壓力。一旦說出“我錯了”，你會發現，某些阻礙突然一卸而空。

《人類簡史》里有些章節非常打動我，讓我改變了對科學革命的印象。大家都認為科學革命是科學的進步或者知識的進步，但它說：科學革命不是知識的革命，而是無知的革命，是愿意承認自己的無知。

現代人的一個標志，就是敢于承認我不知道。正如影響喬布斯的兩句話：Stay hungry,Stay foolish.

是對未知的好奇心，驅動了你往前走。

亞里士多德說，“哲學起始于對自明的問題產生驚異”。“自明”就是那些寫在經典里的問題，或者常識性問題。你需要追問幾個為什么，才能最終打破一個知識的邊界。(完)