人民日報怒批！幫LV勝訴的中國律所疑被扒！坑害大量本土企業

外資品牌大范圍商標維權引爆輿論，承接維權業務的本土律所，遭到廣大網友集體聲討。

• 事件描述

今年6月底，LV起訴新式茶飲茉莉奶白商標侵權一案一審宣判，品牌被判賠付1030萬高額賠償金。

該判決一出，瞬間點燃全網網友的不滿情緒，無數人開始深挖整件事背后隱藏的完整脈絡。

順著案件線索深挖，網友梳理出多年來LV在國內發起的批量訴訟，發現大量本土商戶都曾被其起訴追責。

隨之被扒出關鍵信息：LV在大陸所有維權案件，長期由一家本土律所獨家代理（主體身份暫時不確定），雙方從2016年便開啟長期合作。

十余年間這家律所協助LV發起上千起知識產權訴訟，被牽連的本土企業覆蓋多個行業。

其中包含新式茶飲品牌茉莉奶白、多家南京鴨血粉絲餐飲門店、平價線下餐吧、柯橋紡織面料廠商、國風文創店鋪、線下酒吧、電商個體戶等小微經營者。

不少商家因巨額賠償無力承擔，直接關門停業，南京一家平價餐吧賠付200萬后宣告倒閉。

網友還整理出海內外歷年同類判例，LV多次拿棋盤格、四瓣花卉紋樣發起維權，在歐盟、意大利、日本以及國內早年案件中大多敗訴。

核心原因在于涉事花卉、格子紋樣，都是流傳千年的東方公共傳統紋飾，就連舊版貳元人民幣上，都印有同款四瓣花圖案，本屬于全民共享的文化資源。

央媒針對公共國風紋樣被商用壟斷的亂象作出評述，呼吁劃定商標保護合理邊界，海量網民在評論區抒發立場，圍繞代理機構、法院判決展開多輪討論，大量消費者主動發聲支持遭遇索賠的本土國貨品牌。

• 網友評論

1. 支持國家，支持茉莉奶白。

2. 難道法院沒問題嗎？

3. 應該查一下法官。

4. 給錢就敢出賣祖宗，從來不缺這種人。

5. 判誰勝負歸根結底還是法院。

6. 中國吃里扒外的人太多了，有關部門要嚴格監管?。。?/p>

7. 是律師判案還是法官判案？

8. 為啥會勝訴？

• 大眾輿論觀察

網民分化出三類主流立場。

一部分反感本土服務方協助外資收割本土商戶。

部分群眾將負面情緒投向審理法院，沒能認清判決需要嚴格依照現行法律條文。

剩余受眾保持理性，區分從業者職業權責與社會利弊，呼吁完善知識產權領域相關監管細則。

• 事件分析

1. 為何網友會遷怒于代理律所？

從職業規則來看，律所接受品牌委托代理訴訟，屬于合法合規的本職工作范疇。

網友產生不滿情緒，核心誘因是代理方依托深耕本土市場積累的法條、裁判經驗，助力外資把世代流傳的公共傳統紋樣做商標私有化布局。

大批量訴訟不斷擠壓茶飲、餐飲、面料行業小微商家的生存空間，會挫傷國風紋樣商用、本土國貨創新的積極性，和大眾扶持本土實體經濟、守護傳統文化資源的普遍訴求產生明顯沖突，因此負面輿論集中涌向代理機構。

2. 給予裁判的法院真的冤枉嗎？

法院本身不存在立場偏向，案件審理全程以現行商標法律條文、雙方完整舉證材料作為判定標準，商標完成合規注冊后，品牌天然具備依法維權的資格。

大眾的評判依托家國情懷、文化共情做主觀判斷，司法裁判必須嚴守成文法條，兩套評判標準本身存在偏差。

部分早年同類案件LV維權敗訴、近年部分案子順利勝訴，差別來自商標注冊類目、舉證完整程度、案情細節變化，是規范化司法裁量產生的正常結果，不能憑借大眾情緒去否定法院合規作出的判決。

3. 這件事情反映了網友怎么樣的心理想法？

首要層面是樸素的國貨保護心態，網友心疼中小本土商家承受巨額賠款、面臨停業危機，抵觸外資借助規則優勢對本土商戶開展商業收割。

其次是公共文化守護訴求，傳統紋樣屬于全體國人共享的文化資產，大家抗拒單一商業主體壟斷國風圖案，不愿本土流傳多年的美學符號被商用獨占。

最后能看到大眾對規則優化的期待，網民希望細化知識產權管控要求，在保障合法商標權益的前提下，限制對公共傳統文化素材的過度壟斷，平衡商業利益、文化傳承、小微企業生存三類訴求。

• 總結

這場輿情，是法理、情懷與商業利益碰撞的縮影。

行業合規不能脫離社會責任，商標保護也不能無限侵占公共傳統文化，完善相關細則才能平衡各方訴求。

• 延伸小科普

商標維權合規邊界：走完法定注冊流程的商標，持有者可正常對近似商用圖案發起維權追責。

紋樣核心取材自古流傳的傳統民俗圖案時，國內司法實踐會適度壓縮商標排他保護范圍，規避全民共享的國風文化符號被單一商業主體獨占壟斷。