青海
這幾天，長沙那個體育局女干部霸占車位的事，鬧得是沸沸揚揚。最新消息是，當事人彭某某被停了職，也當面道了歉、給了經濟補償。按理說，事情到了這一步，差不多該收了。可網上的聲音沒消停，反而更尖銳了。不少人覺得，光停職道歉不夠解恨，必須得“雙開”才痛快。還有一些人，盯著官方通報里的個別字眼，說這是在“拉偏架”。
說實話，這種情緒我能理解。大伙兒為什么這么憤怒？不是因為一個車位，是因為一個人的吃相太難看了。
咱們捋一捋這事兒的經過。6月30號晚上，業主閔先生花8萬塊錢買的產權車位，被一輛紅色本田給占了。占了就占了吧，挪走就完事了。可這位彭某某的操作，堪稱教科書級別的反面案例：車上一開始連個聯系方式都沒留；物業一查，系統里留的是個空號；好不容易聯系上，她說“出差4天”——結果當晚就被業主在車庫里撞了個正著。謊言當場被拆穿，她不光不道歉，還兩次報警反咬一口，說人家“堵了她的車”。警方兩次出警都認定她不占理，要求她道歉挪車，全被她拒了。
就這么僵持了整整8天。最后逼得業主沒辦法，在車位四周焊上了U型鋼管。視頻一上網，輿論炸了。直到這個時候，社區書記、體育局領導、紀委等多部門介入，她才終于道了歉。
這一套“組合拳”打下來——留假電話、撒謊、耍橫、反咬一口——真的很難用“一時疏忽”來解釋。央媒有句話說得特別在理：“連車位都霸占，你還指望他為人民服務？”這話聽著扎心，但確實戳中了要害。公職人員的身份，決定了他們的“私德”從來不是純粹的私事。老百姓看一個干部，不光看他在臺上怎么講，更看他在臺下怎么做。一個在日常生活中撒謊、耍橫、不把規則當回事的人，到了工作崗位上，能突然變成謙卑服務的公仆？我反正不信。
所以，公眾憤怒，太正常了。我自己也一直在批評她。
但是，話說回來。憤怒歸憤怒，處理問題得有個度。
現在網上不少人喊“雙開”，我覺得可以理解這種情緒，但并不贊同。占車位是民事糾紛，撒謊是道德有虧，這些跟她作為一個公職人員的履職能力、廉潔問題，沒有直接關系。她確實丟了公職人員的臉，確實該受處分，但“雙開”是黨紀政務處分里的“極刑”。因為工作之外占了個車位、撒了幾個謊，就要把人開除黨籍、開除公職，這個量刑是不是太重了？
我的看法很明確：彭某某“罪不當死”。
這次長沙的處理，停職、紀檢跟進核實，我覺得在當前這個環境下，是恰當的。既表明了態度，又留出了依法依規處理的空間。下一步怎么發落她，應該由她所在機構根據相關法規來定。輿論的意見要尊重，但不能僅僅按照輿論憤怒的程度來“定罪”。
說實話，這件事本身小得不能再小。按照產權法，車該拖走就拖走，該賠償就賠償。結果呢？聯合調查組都上了。一個車位糾紛，驚動全網、央媒評論、聯合調查，這本身就挺荒誕的。如果還要繼續加碼，非要逼出一個“雙開”才罷休，那就更荒誕了。
彭某某的前途肯定完了，至少很多年內，她想“進步”基本沒戲。這個代價，對于一個占車位的錯誤來說，已經不輕了。
互聯網監督非常棒。很多不公平的事，現實中推不動，互聯網一曝光就解決了。這是好事。但我也想說一句：互聯網應該堅持做好輿論場、監督場，卻不一定次次都要做“刑場”。
以往互聯網監督記錄下的，多是各種各樣的“死刑”——誰被開除了，誰被免職了，誰進去了。仿佛不把人往死里整，就不算“給個說法”。這種“死刑起步”的輿論暴力，真的好嗎？
別再加碼了。讓法律歸法律，紀律歸紀律，輿論歸輿論。互聯網是個好工具，但別把它用成一把見誰砍誰的刀。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
