最高院：當(dāng)事人間權(quán)利義務(wù)難以確定性質(zhì)時，法院應(yīng)如何處理？

作者：周軍律師.

咨詢請關(guān)注，私信必復(fù)。

民事糾紛中，當(dāng)事人間權(quán)利義務(wù)性質(zhì)難以確定的情況時有發(fā)生，比如借貸與保證、買賣與贈與的界限模糊。

那么，如果當(dāng)事人間權(quán)利義務(wù)難以確定性質(zhì)時，法院應(yīng)如何處理？

最高院在《云南興富高速公路管理有限公司與陜西誠創(chuàng)建設(shè)有限公司等借款合同糾紛再審案》中明確：

當(dāng)事人間權(quán)利義務(wù)性質(zhì)難以確定時，法院應(yīng)結(jié)合證據(jù)、交易習(xí)慣綜合認(rèn)定，遵循有利于債務(wù)人的解釋原則作出裁判。

本案爭議焦點為，興富公司在案涉借款關(guān)系中應(yīng)為共同借款人還是案涉借款保證人。

誠創(chuàng)公司一審起訴興富公司要求其承擔(dān)無限連帶保證責(zé)任或者共同還款責(zé)任，主要依據(jù)為興富公司法定代表人郭遠(yuǎn)振以興富公司名義簽署了與案涉借款有關(guān)的《承諾書》《協(xié)議書》《確認(rèn)書》。對于上述郭遠(yuǎn)振代表興富公司實施的民事行為應(yīng)如何認(rèn)定，各方當(dāng)事人以及原審法院均有不同的理解。

最高院認(rèn)為，

當(dāng)事人間權(quán)利義務(wù)難以確定性質(zhì)時，除非有明確例外規(guī)定，法律適用的一般原則是，應(yīng)當(dāng)作有利于債務(wù)人的解釋。

本案中，有關(guān)郭遠(yuǎn)振代表興富公司實施的行為究竟應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為共同借款行為還是保證行為存在不同理解時，如果無法確認(rèn)具有明確的共同承擔(dān)債務(wù)或者債務(wù)加入的意思表示的，應(yīng)當(dāng)將其認(rèn)定為保證的意思表示。

從當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容分析，興富公司法定代表人郭遠(yuǎn)振以公司名義簽署的《承諾書》《協(xié)議書》《確認(rèn)書》載明：“興富公司自愿為通達(dá)公司所付4500萬元借款本金及全部利息的債務(wù)提供連帶保證并承擔(dān)共同還款人的還款責(zé)任……保證責(zé)任期限為至主債務(wù)本息還清”“如通達(dá)公司未能在上述規(guī)定時間內(nèi)履行還款義務(wù)，興富公司愿承擔(dān)連帶支付責(zé)任”。上述內(nèi)容，足以表明當(dāng)事人的真實意思為在通達(dá)公司不能清償債務(wù)的情況下，興富公司為其承擔(dān)連帶保證責(zé)任，而非誠創(chuàng)公司主張的興富公司有共同借款的意思表示。

至于興富公司是否最終實際使用了案涉借款，并不能以此作為判斷其為共同借款人還是保證人的依據(jù)或理由。本院綜合前述分析，認(rèn)定興富公司為案涉借款的保證人。原審法院根據(jù)債權(quán)人誠創(chuàng)公司的主張認(rèn)定興富公司為案涉借款的共同借款人，屬于適用法律錯誤，本院予以糾正。

結(jié)合本案及相關(guān)法律規(guī)定，法院處理此類糾紛的關(guān)鍵規(guī)則有兩點：一是全面審查證據(jù)，重點核查書面協(xié)議、轉(zhuǎn)賬記錄、溝通記錄等，梳理當(dāng)事人真實意思表示；二是遵循有利于債務(wù)人的解釋原則，在權(quán)利義務(wù)性質(zhì)無法明確時，作出對債務(wù)人更有利的認(rèn)定。

周軍律師提醒，當(dāng)事人間權(quán)利義務(wù)性質(zhì)無明確證據(jù)而難以確定時，法院通常會遵循有利于債務(wù)人的解釋原則。因此在簽訂協(xié)議時，債權(quán)人應(yīng)注意明確約定權(quán)利義務(wù)性質(zhì)，避免模糊表述引發(fā)糾紛。遇到相關(guān)問題，建議及時咨詢專業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯失維權(quán)良機。

普及法律常識，幫您維護(hù)權(quán)益。

點贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護(hù)！