陶淵明到底活了多少歲？

來源：市場資訊

（來源：光明日報）

作為中國文學史和文化史上的大家，陶淵明一直是學界關注的焦點，相關研究成果非常多。然其享年問題頗有爭議，迄無定論。

《宋書·陶潛傳》記載陶淵明元嘉四年（427年）卒，享年六十三歲。自宋人張縯懷疑陶淵明享年七十六歲以來，又陸續涌現享年五十六、五十二、五十九、五十四歲諸說。整體而言，關于陶淵明的享年大致分成兩派，或認為在六十歲以上，或主張不足六十歲。顏延之《陶征士誄》（下文簡稱“顏《誄》”）“年在中身，疢維痁疾。視死如歸，臨兇若吉”的敘述，是雙方立論的重要文獻依據。

顏《誄》“年在中身，疢維痁疾”二句，梁啟超《陶淵明年譜》認為化用《尚書·無逸》“文王受命惟中身”語，“謂五十也。若六十以外，不得言中身”。此后，凡主張陶淵明享年不足六十歲的學者，均將“年在中身”作為推翻傳統六十三歲說的有力證據。事實果真如此嗎？這就需要考察一下六朝人的“中身”概念。

《文選·夏侯常侍誄》“曾未知命，中年隕卒”，李善注：“中年，猶中身也。《尚書》曰：‘文王受命惟中身。’”魏晉南北朝時，“中身”“中年”的涵括范圍相當寬泛，既可指稱三十余歲，亦可表示五十多歲，并無特別嚴格、清晰的年齡界限。比如，《晉王浚妻華芳墓志銘》“自嬪余庭廿有載，享年卅七……之子之來，庶幾克昌，上天降厲，中年夭喪”，此處“中年”指三十七歲。李興《晉故使持節侍中太傅鉅平成侯羊公碑》“會遘篤疾，春秋五十有八……為而不有，志凌太清。如何不吊，中年殞□”，此處“中年”指五十八歲。顏延之使用“中年”亦多是泛言，如《宋書·張敷傳》：“未期而卒，時年四十一。瑯琊顏延之書吊（張）茂度曰：‘賢弟子少履貞規……豈謂中年，奄為長往，聞問悼心，有兼恒痛。’”此處“中年”指四十一歲。

若想準確理解“年在中身”的語義內涵，應將其置于“誄”文體背景下審視，不可脫離具體的立言環境。《文心雕龍·誄碑》曰：“誄者，累也；累其德行，旌之不朽也……論其人也，曖乎若可覿；道其哀也，凄焉如可傷。”作為應用文體的“誄”有特定的書寫規范，一方面選言錄行、彰頌德行，另一方面哀其終世、覽之凄愴。此種文體功能屬性決定了撰者往往以理想化視角觀照逝者的一生。就享年而言，“百齡”是個體生命長度的理想狀態，漢魏六朝碑志中頗有六十余歲卒世被認為“不壽”，甚至七八十歲離世還說“降年不永”的情況，茲舉數例略加說明。

《漢祝長嚴碑》“顛霣徂落，壽不寬弘。經設三命，君獲其央。年六十九”，《晉故處士成君之碑》“厥年六十……愿其命齊南山，極子堂養。如何昊天，未老凋喪”，北魏《劉華仁墓志銘》“春秋六十有二……人何不壽，一旦乖堂”，北齊《石信墓志銘》“春秋鼎盛，志業方隆，天道如何，人亡奄及。春秋六十八”。在前揭四篇碑志的敘事語境里，享年六十屬于“未老得喪”，六十二歲屬于“人何不壽”，六十八歲屬于“春秋鼎盛”，六十九歲屬于“壽不寬弘”。

《大魏宮內司高唐縣君楊氏墓志》“不幸早折，薨于洛陽宮，年七十”，此處享年七十屬于“早折”。又北魏《韓玄墓志銘》“降年不永，春秋八十二”，此處享年八十二屬于“降年不永”。

由于戰亂頻發、社會動蕩，魏晉南北朝人均壽命并不長，能活到六十歲已然不易，七十歲以上絕對算長壽。但在這一時期的碑志里，享年六七十歲常被視作“不壽”“早折”，凡此均不能以現實世界的標準衡量。北魏《蘇屯墓志銘》“長途忽盡，百年中休”，又《和丑仁墓志銘》“百齡一謝，萬古同泯”，“百年中休”“百齡一謝”表明“百歲”才是個體生命長度的理想狀態。陶淵明享年六十三歲，置于“誄”文體語境下審視，確屬中途而亡，稱“年在中身”完全沒問題。陶淵明外祖父孟嘉五十一歲離世，其《晉故征西大將軍長史孟府君傳》稱之曰“道悠運促，不終遠業”，也是基于同樣的觀念。總之，僅據顏《誄》“年在中身”的敘述，無法推導出陶淵明享年不足六十歲。

游國恩《陶潛年紀辨疑》認為顏《誄》“年在中身，疢維痁疾。視死如歸，臨兇若吉”分寫兩事，“年在中身，疢維痁疾”敘述陶淵明中年感染瘧疾，“視死如歸，臨兇若吉”方指死亡情形。袁行霈《陶淵明享年考辨》、錢志熙《陶淵明經緯》等贊成此說。朱自清《陶淵明年譜中之問題》卻說：“誄中四語銜接，亦可謂敘一時事。”當今學者多依違于上述兩種觀點，莫衷一是。要想解決這一問題，必須回到顏《誄》的敘事語境當中。顏延之對陶淵明晚年人生經歷的記載，主要見于下列文字，為便論述，茲將其分成五個部分：

[1]長卿棄官，稚賓自免。子之悟之，何悟之辯？賦詩歸來，高蹈獨善……[2]居備勤儉，躬兼貧病。人否其憂，子然其命。[3]隱約就閑，遷延辭聘。非直也明，是惟道性。[4]糾纆斡流，冥漠報施。孰云與仁？實疑明智。謂天蓋高，胡諐斯義？履信曷憑？思順何寘？[5]年在中身，疢維痁疾。視死如歸，臨兇若吉。藥劑弗嘗，禱祀非恤。傃幽告終，懷和長畢。

引文[1]部分寫義熙元年（405年）陶淵明辭彭澤令，賦《歸去來兮辭》；[2]部分寫他隱居躬耕生活，以及身染疾病，固窮守節；[3]部分寫他不應朝廷征聘；[4]部分寫他對“積善之家，必有余慶”“天道無親，常與善人”等傳統行為準則的質疑；[5]部分寫他坦然面對死亡的到來。

《示周續之祖企謝景夷三郎》“負疴頹檐下，終日無一欣。藥石有時閑，念我意中人”，詩作于義熙十二年（416年），至遲此時陶淵明已身染疾病，對應引文[2]部分。《宋書·陶潛傳》“義熙末，征著作佐郎，不就”，對應引文[3]部分。

驗之陶淵明的生平與作品，顏《誄》的敘述顯系以時間先后為序，條理井然。“年在中身，疢維痁疾。視死如歸，臨兇若吉”確實一氣直下，聚焦陶淵明臨終前的情景。“藥劑弗嘗，禱祀非恤。傃幽告終，懷和長畢”，既不服藥，也不禱告，安然離世，與《示周續之祖企謝景夷三郎》“藥石有時閑”、《與子儼等疏》“疾患以來，漸就衰損。親舊不遺，每以藥石見救”的態度不同。義熙十二年前后的那次患病，陶淵明積極服藥治療，親友也時常饋贈藥物。

如果“年在中身，疢維痁疾”指中年染瘧疾，“視死如歸，臨兇若吉”以下方是講臨終場景，二者并非同一時間節點之事，顏《誄》的敘述便顯得過于跳躍。此外，“糾纆斡流，冥漠報施。孰云與仁？實疑明智”等語，暗示陶淵明未獲得與其品德相應的福報，隨即引出享年不永，此乃行文之自然邏輯。陶淵明《祭從弟敬遠文》“曰仁者壽，竊獨信之；如何斯言，徒能見欺。年甫過立，奄與世辭”，先質疑“曰仁者壽”的立身格言，暗示陶敬遠未獲得福報，早終而卒，緊接著“年甫過立，奄與世辭”交代其享年狀況，與顏《誄》的行文模式一致。前引《文選·夏侯常侍誄》“我聞積善，神降之吉。宜享遐紀，長保天秩。如何斯人，而有斯疾。曾未知命，中年隕卒”，遵循同樣的行文模式。可見，“年在中身，疢維痁疾。視死如歸，臨兇若吉”確實指陶淵明中年染疾離世，不能分解作兩件事。

陶淵明《榮木》小序曰“念將老也”，詩寫于四十歲左右；《雜詩》其四曰“我愿不知老”，詩寫于五十歲時；《丙辰歲八月中于下潠田舍獲》曰“姿年逝已老”，詩寫于五十二歲時。陶淵明對自身年齡有大致的劃分標準，邁入四十屬于“將老”，超過五十便是“已老”。

《庚子歲五月中從都還阻風于規林》其二曰“當年詎有幾？縱心復何疑”，“當年”義為壯年、盛年。《禮記·曲禮上》“三十曰壯”，孔穎達疏曰：“三十九以前通曰壯。”若陶淵明享年七十六歲，寫此詩時已然四十九，如何能稱“當年”？若享年五十二、五十四、五十六歲，寫此詩時分別為二十五、二十七、二十九，尚不及壯，緣何會有“當年詎有幾”的感慨？若享年六十三歲，寫此詩時三十六歲，距離“將老”的四十歲僅剩四年，故而發出“當年詎有幾”的喟嘆。由此一例即可知，陶淵明享年六十三歲說最合情理。

（作者：賀偉，系鄭州大學文學院教授）

《光明日報》（2026年07月13日 13版）