數(shù)百萬賭注！C羅會不會哭？賽后逐幀分析，最終裁定：他哭了

本屆世界杯期間，一些人決定拿出數(shù)百萬美元下注，賭足球明星克里斯蒂亞諾·羅納爾多會不會在比賽中落淚。這筆賭注發(fā)生在預測市場平臺Polymarket上。放在這個充滿爭議和想象空間的預測市場世界里，這并不算離奇。這里有人下注美國政府是否會宣布外星人存在，有人下注俄羅斯是否會發(fā)生重大政治變動，甚至還有人下注地球是不是平的。就有一名交易者因為押注“地球不是球形”而虧了915美元。

為了在這場賭局中占得先機，交易者開始仔細翻查羅納爾多漫長而傳奇的職業(yè)生涯，尋找他哭泣的證據(jù)。他曾有過絕望的淚水，比如葡萄牙隊在2022年世界杯令人心碎地出局后，他跪在草地上哭泣。也有喜極而泣的時候，比如今年他幫助所在俱樂部在效力期間首次奪得沙特聯(lián)賽冠軍。

到本周，這一賭局的賠率已經(jīng)穩(wěn)定在約70%，傾向于“會哭”。周一的比賽原本將是羅納爾多在本屆世界杯上的最后一戰(zhàn)。最終，41歲的這位足壇傳奇以失意收場，葡萄牙隊0比1不敵西班牙隊。這也可能是他職業(yè)生涯最后一場世界杯比賽。

“你看，羅納爾多現(xiàn)在顯然情緒非常激動。”福克斯電視臺一名解說員在轉(zhuǎn)播中說。當時，這位葡萄牙球星一邊擦臉，一邊走下球場。但他究竟激動到什么程度？越是細看，分歧反而越大。隨后，一場“取證”開始了。

“只是汗水和發(fā)亮的皮膚。”一名站在“沒哭”陣營的用戶說，“是的，他眼里有淚，在強忍著。但顯然沒有眼淚流下來。”另一名用戶則拿羅納爾多過去更明顯的哭泣畫面對比，列出三個“很好的例子”，證明他“過去確實清楚地流過淚”，其中包括他在2013年金球獎獲獎致辭時的畫面，當時可以清楚看到液體從他右臉頰滑落。

英國廣播公司的標題寫道：“羅納爾多的世界杯生涯在淚水中結(jié)束……”ESPN的報道也寫道：“明顯情緒激動的羅納爾多一邊鼓掌致意球迷，一邊擦去眼中的淚水。”“如果沒有眼淚，就不可能擦眼淚。”發(fā)帖者寫道。

按照Polymarket的程序，出現(xiàn)爭議的市場先由公司內(nèi)部市場團隊裁定，之后再由加密貨幣UMA的持有人正式投票確認。爭論發(fā)酵后，Polymarket將這一市場標記為待審查，最終作出結(jié)論：是的，他哭了。

隨著這一最終裁定落地，數(shù)百萬美元隨之易手，這筆交易也正式結(jié)算。“證據(jù)在哪里？”一名用戶在該市場評論區(qū)憤怒發(fā)問。“這是詹尼·因凡蒂諾決定的嗎？”另一名用戶寫道，影射這位爭議不斷的國際足聯(lián)主席。

卡內(nèi)基梅隆大學統(tǒng)計與數(shù)據(jù)科學系助理教學教授、卡內(nèi)基梅隆體育分析中心主任羅恩·尤爾科表示，Polymarket沒有公開證據(jù)，反映出預測市場所處監(jiān)管環(huán)境帶有明顯的“西部荒野”色彩。“他們居然不提供任何證據(jù)，這其實相當離譜。”他說，“這正是這些市場缺乏透明度的一部分。所以普通人參與時確實應該非常謹慎。”

Polymarket拒絕公開評論其用于判定結(jié)果的證據(jù)。蒂爾堡大學醫(yī)學與臨床心理學系臨床心理學家、情緒與幸福研究榮休教授阿德·芬格霍茨博士長期研究“情緒性眼淚”，也是哭泣研究領(lǐng)域的重要專家。他表示，從畫面看，羅納爾多當時已接近哭出來，但正在盡力忍住眼淚。

“他顯然快要哭了。”芬格霍茨說，“但他在強忍。”不過，如果把“是否產(chǎn)生眼淚”作為判斷羅納爾多是否哭了的決定性標準，那么結(jié)論應當是“沒有哭”。不過，他同時表示，按照他自己的定義，他仍然認為這屬于哭泣。

“我完全同意這樣一種結(jié)論：盡管沒有可見的眼淚，我們在這里看到的仍然是哭泣，以及壓抑哭泣的掙扎。”他說。傳統(tǒng)意義上，賭局的結(jié)算通常并不復雜。紐約尼克斯贏了10分。杰倫·布倫森拿下31分。約什·哈特搶到10個籃板。技術(shù)統(tǒng)計表上通常沒有太多可爭議之處。但像Polymarket和Kalshi這樣的預測市場，已經(jīng)把過去難以想象的賭注帶入現(xiàn)實。CNN與Kalshi有合作關(guān)系，會使用其數(shù)據(jù)解讀事件；CNN記者則被禁止使用任何預測市場。

由于大量資金涌入這些市場，原本只是語義上的爭論，已經(jīng)演變成了金錢上的爭奪。今年早些時候，Polymarket和Kalshi都曾圍繞說唱歌手卡迪·B是否會在超級碗中場秀“表演”開設(shè)市場。壞痞兔演出期間，卡迪·B曾與演員杰西卡·阿爾芭和佩德羅·帕斯卡爾一同現(xiàn)身跳舞，但她并沒有唱歌。

她的這次亮相，引發(fā)了外界對“表演”一詞的極端拆解。Polymarket最終將這筆500萬美元的市場判定為“是”，而Kalshi則向部分用戶退款。《紐約時報》報道稱，至少有一名交易者因此向聯(lián)邦監(jiān)管機構(gòu)投訴Kalshi的裁決。這種市場越被允許存在，就越會出現(xiàn)模糊不清的情況，也越會看到那些認定自己才是贏家的人爆發(fā)憤怒。