湖北
自打近些年AI技術(shù)開(kāi)始突飛猛進(jìn)以來(lái)，很多行業(yè)都或多或少受到了沖擊，作為ACG重要組成部分的聲優(yōu)行業(yè)也是如此，比如前段時(shí)間聲優(yōu)津田健次郎就因?yàn)椤奥曇羟謾?quán)”起訴了TikTok，而孩之寶也來(lái)了“一波大的”。
就在前段時(shí)間，青年演員經(jīng)紀(jì)人協(xié)會(huì)（AYPA）發(fā)布了一份已獲得近千人簽署的公開(kāi)信，內(nèi)容是對(duì)于某“國(guó)際兒童系列作品”中的人工智能條款進(jìn)行譴責(zé)。雖說(shuō)公開(kāi)信并沒(méi)指名道姓，AYPA也拒絕說(shuō)明自己炮轟的是誰(shuí)，但Deadline表示根據(jù)行業(yè)消息人士所說(shuō)，這封公開(kāi)信的目標(biāo)正是《小豬佩奇》。
至于AYPA譴責(zé)的內(nèi)容，雖說(shuō)他們也沒(méi)有具體說(shuō)明條款細(xì)節(jié)，但根據(jù)各方面推測(cè)，該條款理論上可能會(huì)賦予孩之寶克隆兒童演員聲音的權(quán)利，并可以將AI生成的音頻用于《小豬佩奇》的商業(yè)資產(chǎn)中。而針對(duì)這些內(nèi)容，Deadline表示孩之寶的態(tài)度是“公司致力于保護(hù)兒童演員，并聲稱希望以負(fù)責(zé)任且透明的方式就人工智能議題展開(kāi)探討。”
當(dāng)然了，由于目前并沒(méi)有人放出該條款的具體內(nèi)容，姬就不妄加揣測(cè)了，但對(duì)此AYPA表示，越來(lái)越擔(dān)心兒童被要求實(shí)質(zhì)上放棄自己的聲音權(quán)和肖像權(quán)，經(jīng)紀(jì)人們也經(jīng)常向該協(xié)會(huì)尋求相關(guān)條款的建議。
另外，前面提到的公開(kāi)信還指出此類條款經(jīng)常以“要么接受，要么走人”的最后通牒形式出現(xiàn)，換句話說(shuō)就是如果拒絕，兒童演員很有可能直接丟掉工作。因此，協(xié)會(huì)認(rèn)為任何涉及兒童聲音的協(xié)議都應(yīng)完全豁免于一切人工智能使用。兒童也不應(yīng)該在其能理解后果之前就被AI模型“塑造”出未來(lái)的職業(yè)身份。
對(duì)于公開(kāi)信的內(nèi)容，AYPA總結(jié)說(shuō)他們會(huì)拒絕要求兒童演員無(wú)限期，無(wú)限制放棄聲音權(quán)利的合同，對(duì)此，孩之寶官方則是并未表態(tài)。
姬對(duì)于將兒童演員聲音錄入AI這一操作是可以理解的，畢竟兒童演員都存在一個(gè)變聲期的問(wèn)題，AI可以讓他們的聲音擁有更長(zhǎng)的“保質(zhì)期”，但問(wèn)題在于這需要建立在兒童演員的權(quán)益可以得到完全保證的前提之下，不然的話這件事不就等于“大公司用合同欺負(fù)小孩子”么？
即使有AYPA的發(fā)聲，對(duì)于這件事本身姬很難樂(lè)觀起來(lái)，畢竟從目前的情況來(lái)說(shuō)，關(guān)于那些孩子的合同主要還是取決于家長(zhǎng)，與此同時(shí)孩子們的變聲期問(wèn)題也是確實(shí)存在的，所以難保家長(zhǎng)們會(huì)出于“最后再賺一波”的心態(tài)簽下霸王條款。
唉。
晚安。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
