深圳地鐵部分廣告被指鋪天蓋地“辣眼睛”，網友：看后需要“洗眼”

近日

有網友在社交平臺吐槽

深圳一些地鐵站內的廣告畫面

“辣眼睛”“過于奇怪”

甚至有人直呼下班后需要“洗眼”

引發討論

圖源社交網絡平臺

實地走訪

核心換乘站內的“洗腦”廣告

記者實地走訪了引發熱議之一的后海地鐵站。在11號線換乘2號線的通道沿線多處大紅色的辣條廣告畫面并非單塊點狀設置，而是在通道墻面、轉角位置連續鋪設，形成大面積呈現。乘客在換乘過程中，視線極易被相關廣告畫面強制覆蓋，廣告具有強烈的視覺沖擊力。

后海站位于深圳灣核心片區，周邊連接深圳灣萬象城、海岸城等多個高端商業綜合體，與地面上高端商業、現代寫字樓及濱海片區形成的國際化城市界面相比，站內部分通道廣告與周邊的美學氛圍存在著一定反差。

圖源社交網絡平臺

此外，后海站也是深圳地鐵多條線路（2號線、11號線、13號線）交會的重要換乘樞紐，客流結構較為多元。記者現場觀察到，除本地通勤乘客外，還有大量外地游客、外籍人士及往返深港的乘客在站內通行或換乘。這類站點的公共空間視覺呈現，天然承載著一定的城市形象展示功能。

事實上，后海站的“視覺割裂”并非個例。不少網友發現，在車公廟、高新園等早晚高峰極其擁擠的核心通勤樞紐，同樣充斥著這類高密度的撞色廣告。甚至連作為城市對外重要窗口的深圳北站，旅客一出站也會遇到單一的、視覺沖擊大的廣告大面積覆蓋。

跨界審視

地下封閉空間里的強刺激邏輯

為什么同樣的廣告放在手機上人們可以輕易劃走，放在地鐵里卻讓人感到“窒息”？

中山大學傳播與設計學院教授馮原解釋：“公眾進入地鐵站，從長廊走向扶梯，這是一個高度封閉、缺乏選擇性的空間。”廣告商正是看中了這種“無處可逃”的空間特質。在開放的戶外廣場，受眾擁有“不看”的自由；但在狹長、擁擠的地鐵通道里，乘客被迫交出了視覺選擇權，成為被強制投放的“靶子”。

客觀而言，這種做法在商業曝光上是“高效”的。然而，當品牌放棄了諸如創意互動、情感共鳴等更高級的溝通方式，退回到最原始的刺激，它贏得了流量，卻隱性消耗了公眾在通勤路上的情緒價值。“高級審美的廣告同樣會被人記住，但是制作這類廣告非常難，需要大量投入。”馮原說。

治理監督的“縫隙”

地鐵空間視覺環境能否更精細？

面對這場引發群體不適的營銷，許多市民的第一反應是：為什么沒有人來管一下？

從廣告內容監管角度看，市場監管部門主要依據《廣告法》等法律法規，對虛假宣傳、違法違規內容、絕對化用語、違背公序良俗等問題進行監督管理。一般商業廣告并非都實行發布前行政審查，而是由廣告主、廣告經營者、廣告發布者依法承擔內容審核和發布責任。

因此，部分地鐵廣告引發的爭議，并不一定集中在廣告內容是否違法，而更多指向其在公共交通空間中的呈現方式、鋪設密度和視覺體驗。

記者梳理深圳現行戶外廣告管理規定發現，地上戶外廣告設施已有較明確的設置要求。《深圳市戶外廣告設施管理辦法》提出，戶外廣告設施設置應遵循安全、品質、綠色原則，其中“品質原則”要求廣告設施的形狀、規格、材質、色彩等與城市空間整體景觀相協調。市、區城市管理和綜合執法部門也分別承擔戶外廣告設施統籌管理、設置審批、備案、安全監管和日常管理等職責。

不過，深圳《戶外廣告設施設置指引（2021）》同時明確，城市交通軌道設施、地下空間、交通場站和機場候機樓內部不屬于該指引管控范圍。這意味著，地鐵站內廣告雖同樣處于高頻公共空間，但其設置與呈現，并不能簡單套用地上戶外廣告設施的全部管理細則。

另據交通運輸部《城市軌道交通運營管理規定》，在城市軌道交通車站、車廂、隧道、站前廣場等范圍內設置廣告、商業設施，不得影響正常運營，不得影響導向、提示、警示、運營服務等標識識別，不得擠占出入口、通道、應急疏散設施空間和防火間距。由此可見，地鐵廣告并非沒有規則約束，但現有公開規則更多聚焦安全、運營和標識識別，對廣告色彩、連續鋪設密度、整體視覺舒適度等問題，仍有進一步細化討論的空間。

圖源社交網絡平臺

針對這一管理現狀，深圳市人大代表、關山月美術館館長陳湘波在接受采訪時指出，地鐵空間本質上依然是不可忽視的公共空間，這些視覺沖擊“對人的影響是在無形中間的”。他認為，目前的精細化管理確實存在“制度的縫隙”，過于寬松的管理讓部分空間成為了審美盲區。

陳湘波呼吁，無論是地下還是地上，都應當將公共空間統一納入城市視覺環境的統籌治理中。對于廣告的呈現，必須設定相應的底線：“看到的那個密度，色彩的搭配……要讓公眾在視覺的舒適度上合乎要求”，不能任由其無限制地過度鋪陳。

來源：南方日報