拋開(kāi)黑幕論，AI虛構(gòu)作品能拿攝影一等獎(jiǎng)，無(wú)非就是這4點(diǎn)原因

前段時(shí)間呼和浩特“藝韻北疆·光影青城”全民攝影雙月賽第三期獲獎(jiǎng)名單公示，一等獎(jiǎng)1名、二等獎(jiǎng)2名、三等獎(jiǎng)3名、優(yōu)秀獎(jiǎng)10名。

獲得一等獎(jiǎng)的作品叫《灑樂(lè)園林》，作者署名滿良。

畫(huà)面里三名環(huán)衛(wèi)工坐在公園長(zhǎng)椅上歇腳，有人舉著水壺灑水，陽(yáng)光透過(guò)樹(shù)葉灑在幾個(gè)人身上，氛圍溫暖又治愈，完美貼合賽事“趣味與偶遇”的人文主題。

當(dāng)時(shí)不少攝影愛(ài)好者都在夸：這張照片捕捉到了底層勞動(dòng)者最動(dòng)人的瞬間，光影構(gòu)圖拿捏得恰到好處，一等獎(jiǎng)實(shí)至名歸。

可僅僅公示兩天，就有網(wǎng)友把原圖放大數(shù)倍仔細(xì)翻看，發(fā)現(xiàn)了很多違和的細(xì)節(jié)。

第一處破綻，環(huán)衛(wèi)工身上的反光馬甲，上面印著一堆毫無(wú)邏輯、歪歪扭扭的亂碼文字，既不是城市環(huán)衛(wèi)編號(hào)，也不是任何標(biāo)語(yǔ)，純粹是AI繪圖生成文字時(shí)出錯(cuò)的典型特征。

第二處更離譜，畫(huà)面中灑水那位環(huán)衛(wèi)工人的手，手指扭曲粘連，關(guān)節(jié)比例完全不符合正常人的生理結(jié)構(gòu)，看著格外怪異。

第三處是灑水的水流，水壺灑出來(lái)的水珠懸浮在空中，沒(méi)有正常水流下落的物理軌跡，光影明暗互相沖突，現(xiàn)實(shí)里根本拍不出這種畫(huà)面。

還有三位環(huán)衛(wèi)工的五官，眉眼、鼻子高度雷同，像是復(fù)制粘貼出來(lái)的，面部輪廓模糊，缺少真人實(shí)拍照片的細(xì)膩層次感。

這些細(xì)節(jié)截圖一傳到本地?cái)z影群，無(wú)數(shù)攝影愛(ài)好者紛紛留言吐槽，大家的意思很統(tǒng)一，這不就是AI生成圖的典型特征嗎？就這樣還敢拿一等獎(jiǎng)？

有人把這事兒捅給了媒體。記者去聯(lián)系了舉辦賽事的工作人員，面對(duì)鏡頭，這位工作人員沉默了十幾秒，才低聲說(shuō)出一句話：“這個(gè)的確太假了。”

圖片漏洞隨處可見(jiàn)，連自己人都覺(jué)得假，看到這里，很多人心里都會(huì)冒出同一個(gè)疑問(wèn)：這張AI虛構(gòu)的作品到底憑什么能層層通關(guān)，拿下官方攝影大賽一等獎(jiǎng)？

結(jié)合官方通報(bào)、行業(yè)同類(lèi)翻車(chē)案例，拋開(kāi)黑幕論，AI虛構(gòu)作品能拿攝影一等獎(jiǎng)，無(wú)非就是這4點(diǎn)原因。

第一個(gè)原因：評(píng)審打分重心完全偏移，評(píng)委只看畫(huà)面氛圍感，完全忽略細(xì)節(jié)真實(shí)性核驗(yàn)，或者說(shuō)，壓根沒(méi)把眼睛睜大。

咱們都知道，攝影大賽評(píng)審時(shí)間有限，幾百上千張作品堆在一起，評(píng)委基本都是快速瀏覽縮略圖，每張作品停留時(shí)間，可能都不到十秒。

第一眼只會(huì)看整體構(gòu)圖、光影、主題氛圍感，很少有人專(zhuān)門(mén)點(diǎn)開(kāi)高清原圖放大檢查細(xì)節(jié)。

《灑樂(lè)園林》剛好踩中所有加分項(xiàng)：城市基層勞動(dòng)者、溫暖治愈的治愈氛圍、柔和的自然光影，完美契合主辦方推崇的本土人文宣傳方向。

評(píng)委第一眼可能就被畫(huà)面情緒打動(dòng)，下意識(shí)給高分，壓根不會(huì)深究馬甲文字、手部結(jié)構(gòu)這種細(xì)碎細(xì)節(jié)。

再加上AI這兩年發(fā)展得確實(shí)猛，有些高仿圖做得跟真的似的，別說(shuō)評(píng)委，專(zhuān)業(yè)鑒圖師也得瞇著眼看半天。

同類(lèi)案例早在前兩年就出現(xiàn)過(guò)，福建一場(chǎng)城市風(fēng)光攝影大賽，一張AI生成的湖面霧景圖拿下二等獎(jiǎng)，評(píng)委全被朦朧氛圍感吸引，沒(méi)人發(fā)現(xiàn)畫(huà)面里的樹(shù)木枝葉扭曲、水面倒影邏輯混亂，直到網(wǎng)友曝光才緊急撤銷(xiāo)獎(jiǎng)項(xiàng)。

但《灑樂(lè)園林》這個(gè)級(jí)別的破綻，沒(méi)被看出來(lái)，還是有些意外的，這根本不需要什么高深的鑒別技術(shù)。

恐怕這已經(jīng)不是技術(shù)問(wèn)題，而是態(tài)度問(wèn)題。真實(shí)原因，到底是沒(méi)看出來(lái)，還是根本就沒(méi)仔細(xì)看？

第二個(gè)原因：賽事規(guī)則存在巨大漏洞，沒(méi)有區(qū)分AI創(chuàng)作與紀(jì)實(shí)實(shí)拍，也沒(méi)有強(qiáng)制原圖核驗(yàn)機(jī)制。

記者去問(wèn)主辦方工作人員：AI作品到底能不能參賽？

對(duì)方回了一句意味深長(zhǎng)的話：“攝影比賽可能也需要現(xiàn)代科技的加入。”

這場(chǎng)全民攝影賽的參賽須知里，從頭到尾沒(méi)有寫(xiě)明“紀(jì)實(shí)賽道禁止AI生成圖片投稿”，也沒(méi)有要求參賽者上傳相機(jī)原始RAW格式原圖，僅僅只需要上傳壓縮后的成品圖片，這就給投機(jī)創(chuàng)作者留下巨大操作空間。

作者滿良正是抓住這個(gè)規(guī)則空白，直接用AI生成人文畫(huà)面，隱瞞創(chuàng)作來(lái)源投稿。

規(guī)則如果不禁止，那就是變相鼓勵(lì)。現(xiàn)在的攝影比賽，很多只要求交一張電子版照片，不要RAW格式原圖，不查拍攝參數(shù)，連個(gè)AI檢測(cè)工具都沒(méi)有。

當(dāng)規(guī)則漏洞大到足夠讓一輛卡車(chē)開(kāi)過(guò)去，可能有人就會(huì)開(kāi)著AI跑車(chē)來(lái)?yè)尓?jiǎng)杯。

第三個(gè)原因：有些資深評(píng)委，對(duì)新型AI繪圖的識(shí)別能力嚴(yán)重滯后。

參與本次賽事評(píng)審的，可能都是本地從業(yè)十幾年、幾十年的老攝影師，常年依靠傳統(tǒng)相機(jī)實(shí)拍創(chuàng)作，平時(shí)很少接觸AI繪圖工具，對(duì)AI生成圖片獨(dú)有的畸形手部、亂碼文字、違和水流、復(fù)制五官這類(lèi)典型破綻，敏感度低。

反觀曝光這件事的網(wǎng)友，大多是經(jīng)常刷AI繪畫(huà)短視頻、玩繪圖工具的年輕人，天天接觸AI生成圖片，一眼就能捕捉到畫(huà)面里不自然的違和感，這就出現(xiàn)了極具諷刺的反差：專(zhuān)業(yè)攝影從業(yè)者分辨不出AI圖，普通年輕網(wǎng)友反而一眼看穿造假。

主辦方工作人員接受采訪時(shí)也坦言，評(píng)審團(tuán)隊(duì)里大部分人此前從未仔細(xì)研究過(guò)AI繪圖特征，行業(yè)針對(duì)評(píng)委的AI圖像辨別培訓(xùn)幾乎空白，這可能也是本次集體失察的關(guān)鍵因素。

第四個(gè)原因：投稿作者刻意投機(jī)鉆營(yíng)，利用溫情畫(huà)面降低評(píng)委警惕性。

作者滿良非常清楚，環(huán)衛(wèi)工、基層勞動(dòng)者這類(lèi)人文題材，是官方攝影賽事最青睞的加分主題，自帶正能量、接地氣的標(biāo)簽，評(píng)委會(huì)對(duì)這類(lèi)畫(huà)面抱有好感。

于是他直接用AI生成貼合主題的畫(huà)面，刻意營(yíng)造溫暖治愈的氛圍，弱化畫(huà)面里的違和漏洞。

他心里篤定，評(píng)委只會(huì)關(guān)注畫(huà)面?zhèn)鬟f的人文溫情，不會(huì)花費(fèi)時(shí)間摳細(xì)節(jié)，靠著這份投機(jī)心理，才一路闖到一等獎(jiǎng)的位置。

有媒體評(píng)論分析過(guò)這種現(xiàn)象：一個(gè)敢參與，一個(gè)敢評(píng)選。但不得不說(shuō)，這樣的“默契”屬實(shí)諷刺。

整件事從頭到尾梳理下來(lái)會(huì)發(fā)現(xiàn)，沒(méi)有哪一方是完全無(wú)辜的：投機(jī)隱瞞創(chuàng)作來(lái)源的投稿作者、審核流程敷衍的評(píng)審團(tuán)隊(duì)、規(guī)則存在巨大空白的賽事主辦方，多重問(wèn)題疊加，才釀成這場(chǎng)貽笑大方的行業(yè)烏龍。

事情發(fā)酵后沒(méi)幾天，7月14日，呼和浩特市文聯(lián)發(fā)布了一則官方通報(bào)，通報(bào)里說(shuō)了三件事：

第一，《灑樂(lè)園林》確系A(chǔ)I生成，非作者實(shí)景原創(chuàng)拍攝。

第二，取消該作品線上和線下參賽、參評(píng)及參展資格，撤銷(xiāo)一切賽事相關(guān)認(rèn)定，不納入賽事成果收錄范圍。

第三，暫停這個(gè)攝影雙月賽，推進(jìn)全面整改，對(duì)相關(guān)責(zé)任人依據(jù)有關(guān)規(guī)定予以處理。

事情到這兒算是塵埃落定了。一等獎(jiǎng)沒(méi)了，比賽停了，責(zé)任人也處理了。但這事兒真的就這么過(guò)去了？

有評(píng)論說(shuō)得好：一等獎(jiǎng)是假的，還可以撤銷(xiāo)。但評(píng)委的失職是真的，這份信任的透支，恐怕不是一次通報(bào)、一場(chǎng)整改就能輕易修復(fù)的。

想想是不是這個(gè)理兒？

如果不是網(wǎng)友拿著放大鏡去挑馬甲上的“亂碼”，這張一等獎(jiǎng)是不是就這么堂而皇之地被收錄進(jìn)成果展了？

如果不是輿論發(fā)酵，那個(gè)“太假了”的作品會(huì)不會(huì)就這么糊弄過(guò)去了？

更讓人心里不是滋味的是，這張照片選的題材還是環(huán)衛(wèi)工人。

真實(shí)的環(huán)衛(wèi)工人在街上風(fēng)吹日曬，真實(shí)的攝影師扛著相機(jī)走街串巷，結(jié)果最后贏的，是一個(gè)坐在電腦前面敲幾個(gè)單詞就能搞定的AI“魔法師”。

希望這次事件后，能真正喚醒行業(yè)底線，讓真實(shí)被尊重，讓實(shí)干被看見(jiàn)，讓弄虛作假無(wú)路可走。

屏幕前的各位，你覺(jué)得想要杜絕這類(lèi)造假事件，賽事最該完善哪一條硬性規(guī)則？

[免責(zé)聲明]文章內(nèi)容、圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，此文旨在倡導(dǎo)社會(huì)正能量，無(wú)低俗等不良引導(dǎo)。為提高可讀性，細(xì)節(jié)可能存在潤(rùn)色，如涉及版權(quán)或者人物侵權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系，我們將第一時(shí)間刪除內(nèi)容！