四川
奢侈品巨頭 LV，最近又上了新聞。這次不是發布新品，而是把國家知識產權局給告了。
這事說來有點離譜。LV 之前剛起訴完奶茶品牌 “茉莉奶白” 商標侵權，據說索賠金額高達千萬，還要求對方全網道歉。結果轉頭，因為另一樁商標侵權案沒得到支持，它直接把作出裁定的國家知識產權局給告上了法庭，案子近期就要開庭。
這波操作，真有點 “嘗到甜頭，四處出擊” 的意思。但這次，網友們的反應可跟之前不一樣了。
大家還記得之前迪奧的事嗎？一款標價近三千美元的裙子，被指幾乎照搬了中國的馬面裙設計，當時就引發了軒然大波，品牌聲譽受損。
這次 LV 惹上爭議，也是因為花紋。它起訴別人侵權的 “老花”、“四葉草” 圖案，在很多人看來，源頭其實在中國。
那種四瓣對稱的花紋，在中國傳統紋樣里太常見了，它有個古老的名字叫 “柿蒂紋” 或 “蕃花紋”。戰國時期的銅鏡上、漢代的彩繪漆器上、甚至是更早的青銅器上，早就布滿了這種紋樣。到了唐代，工匠們把它用在琵琶的裝飾上，精美絕倫。故宮博物院里珍藏的唐三彩女俑，衣裙上清晰可見類似的紋樣設計。
咱們老祖宗一千多年前就用在服飾上的圖案，現在成了某個法國品牌的 “經典專屬”？這邏輯實在讓人難以接受。有網友調侃：LV 要不要把故宮博物院也一起告了？或者，把小區里那個印滿四葉草圖案的天然氣井蓋也起訴一下？
這種花紋的生命力遠不止于此。在蘇州園林的窗欞、門楣上，在無數古建筑的裝飾中，類似的幾何花紋變體隨處可見。在大多數中國人的成長記憶里，這種規整的對稱花紋，可能更多出現在老式廁所的墻面瓷磚上，或是奶奶家的舊櫥柜玻璃上。它太普通、太常見了，普通到大家根本不會第一時間把它和某個奢侈品牌聯系起來。
事實上，在試圖壟斷這類基礎通用圖案的路上，LV 摔過不少跟頭。
2018 年，歐盟法院就裁定，LV 的棋盤格商標因其是 “純方形組成的通用基礎圖案”，缺乏足夠的顯著獨特性，不能被單一品牌壟斷，相關商標被強制撤銷。
2017 年，LV 起訴韓國品牌 “H&M” 使用棋盤格圖案侵權，也敗訴了，法院認為對方只是使用了基礎格子，沒有 LV 的經典組合元素。在日本，類似的訴訟也以 LV 敗訴告終。
當然，憑借強大的法務團隊，LV 在全球范圍內贏得過無數商標侵權官司，獲賠金額從幾萬到上千萬不等。但這種對基礎圖案的 “跑馬圈地” 行為，始終存在爭議。有人戲言：要是哪天有人把漢字注冊成商標，我們寫字是不是還得交 “漢字稅”？
回過頭看 LV 起訴茉莉奶白這事，除了那不一定能拿到手的千萬索賠，LV 在國內輿論場可以說是 “虧大了”。
在公眾的普遍認知里，一個國際大牌，揪著一個國產奶茶品牌不放，用的還是爭議巨大的 “四瓣花” 圖案，觀感上就 “不實在”、“欺負人”。負面輿論鋪天蓋地。
反觀茉莉奶白，雖然當了被告，卻意外獲得了前所未有的巨大關注。這種破圈級別的曝光效果，可能花幾千萬營銷費都達不到。現在，很多人一提到 LV，腦子里會自動關聯出 “茉莉奶白” 的奶茶。這場官司，無形中給這個奶茶品牌做了最強背書。
有業內人士分析，茉莉奶白完全可以朝著 “主張該商標圖案為通用圖案、缺乏顯著性” 的方向去抗辯。只要官司在打，這個公共熱點事件就會持續發酵，大眾情感的天平天然會傾向看似弱勢的國內品牌。每一次開庭，都可能是一次免費的熱搜。
這么一看，哪怕最后真的賠了錢，對茉莉奶白來說，這波也絕對不虧。反倒是 LV，一番操作下來，讓無數人看了場熱鬧，還重新 “認識” 了自家經典花紋的中國淵源。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
