重慶
勞務派遣糾紛中告誰是難題，告錯會添不必要麻煩。劉彬律師經驗豐富，以其參與的王某工亡案為例，雖仲裁僅判人力公司賠償，但法院最終判人力公司和物業公司連帶賠償。建議糾紛發生時，將派遣和用工單位一并告上，保障權益。
"劉彬律師就職于北京市京師（鄭州）律師事務所，在鄭州地區提供法律服務，尤其擅長處理合同和勞動方面的糾紛。他執業期間獲得過京師勞務糾紛專業領域獎、客戶滿意獎、文書規范獎等，還在2025年獲鄭州市律師協會“勞動爭議典型案例裁判規則與評析”三等獎，在勞動糾紛處理方面有著豐富的經驗和專業的能力。下面通過他參與的一個真實案例，看看在勞務派遣糾紛中該如何正確選擇被告。
王某與某人力資源公司簽訂了書面勞動合同，隨后被該人力資源公司派遣到某物業公司工作。然而，在工作期間，某人力資源公司并沒有為王某繳納各項社會保險，而某物業公司對此也是明知的。不幸的是，王某在工作期間因心源性猝死，后來被認定為工亡。王某家屬為了爭取喪葬補助金和一次性工亡補助金，向鄭州市某區勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。仲裁結果是某人力資源公司向王某家屬賠償喪葬補助金38130元、一次性工亡補助金948240元。
但某人力資源公司不服仲裁裁決，向人民法院提起了訴訟。這時，劉彬律師作為某物業公司的代理人參與了訴訟。劉律師提出，王某是某人力資源公司的勞動者，按照規定，該公司應當為其繳納社會保險。可現在某人力資源公司沒有繳納，這才是導致王某無法從工傷保險待遇基金取得工傷保險待遇的根本原因，所以某人力資源公司應當承擔賠付責任。某人力資源公司要求某物業公司承擔全部責任，既沒有法律依據，也不符合事實情況。
同時，劉律師還指出，某物業公司與某人力資源公司簽訂的《勞務派遣協議》里明確約定，勞動者的社保費用由某人力資源公司承擔。現在某人力資源公司沒有按照約定為王某繳納工傷保險，導致了這起糾紛的發生，某人力資源公司存在明顯過錯，應當承擔連帶責任。
在這個案子里，王某家屬、某人力資源公司和某物業公司對于賠付項目及數額并沒有爭議，但是對于責任承擔主體的問題，三方的分歧卻很大。劉彬律師考慮到實際情況，建議某物業公司調解結案，這樣可以節省時間和精力，也能避免進一步的法律風險。可惜的是，調解并沒有成功。
最終，一審法院作出判決，判令某人力資源公司和某物業公司連帶支付喪葬補助金38130元、一次性工亡補助金948240元。而且三方都沒有提起上訴，這也說明法院的判決是合理公正的。
從這個案例中我們可以看出，王某家屬一開始基于勞動關系只對某人力資源公司申請仲裁，從法律關系和責任承擔的角度來看，這樣做并沒有錯誤。但是，為了保障生效文書能夠得到有效執行，也為了減少不必要的訴訟麻煩，劉彬律師建議，如果在勞務派遣用工過程中，勞動者與用工單位發生了糾紛，最好把用人單位（也就是勞務派遣單位）和用工單位一起作為被申請人或者被告，申請仲裁或者提起訴訟。這樣做能讓責任更加明確，也能更好地保障勞動者的權益。
回到勞務派遣糾紛該告誰的問題，答案已很清晰。雖然具體情況可能會有所不同，但一般來說，把勞務派遣單位和用工單位一并告上，是一個更明智的選擇。在面對復雜的法律問題時，像劉彬律師這樣專業的律師和北京市京師（鄭州）律師事務所，無疑是值得大家信賴的。"
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
