尼古丁袋會(huì)不會(huì)讓牙齦“縮”回去？第一項(xiàng)對(duì)照研究說話了

“不含煙草，不意味著無害?！比鸬淇_林斯卡醫(yī)學(xué)院的科學(xué)家最近說出了這句有點(diǎn)掃興的話。他們剛剛完成了一項(xiàng)有點(diǎn)意思的對(duì)照研究，發(fā)現(xiàn)年輕人當(dāng)中流行的那種白色小袋子——無煙草尼古丁袋——很可能正在讓使用者的牙齦悄悄往回縮。這件事本身不算爆炸性新聞，但真正值得留意的，是這次研究人員拿它和“老派”的瑞典口含煙做了正面比較，結(jié)果有些反直覺。

我們先花一句話把這兩種東西說清楚。瑞典口含煙，英文叫snus，是一種含有煙草的粉末，通常也裝在類似的小袋子里，放在上唇和牙齦之間。它已經(jīng)有很長的使用歷史，主流醫(yī)學(xué)界對(duì)它沒什么好感——它被反復(fù)觀察到會(huì)引起口腔黏膜刺激，甚至有研究把它和心臟病死亡風(fēng)險(xiǎn)聯(lián)系起來。而尼古丁袋，是它的“后輩”，2000年代早期最早出現(xiàn)在斯堪的納維亞半島，2020年前后在美國和英國大規(guī)模鋪開。它的賣點(diǎn)非常直白：不含煙草葉，只提供尼古丁，看起來似乎比燃燒型香煙或者傳統(tǒng)口含煙都更“干凈”。

這個(gè)賣點(diǎn)確實(shí)起了作用。英國人算是給它投了信任票：2020年，只有百分之零點(diǎn)一的成年人說自己在用尼古丁袋，五年后的2025年，這個(gè)比例跳到了一成——十年里翻了十倍，增長速度令人瞠目。其他歐洲國家也有類似的上升曲線，市場把它看作“減害”賽道的明星選手。

但問題也出在這里?！皽p害”這個(gè)詞在健康傳播里是一個(gè)需要很小心才能用的字眼。它永遠(yuǎn)是一個(gè)相對(duì)概念，不等于安全。而要評(píng)價(jià)尼古丁袋到底算不算相對(duì)安全，卡羅林斯卡醫(yī)學(xué)院的研究團(tuán)隊(duì)做了一件此前沒有人嚴(yán)格做過的事：他們直接把它和傳統(tǒng)口含煙放到同一批樣本里對(duì)照，同時(shí)還找了一組完全不碰任何尼古丁產(chǎn)品的人作為基準(zhǔn)線。

這項(xiàng)研究觀察了二百七十二名十八到三十歲的成年人，總共分成三組。第一組一百二十六人，使用的是尼古丁袋；第二組六十三人，使用的是傳統(tǒng)瑞典口含煙；第三組八十三人，完全不使用任何尼古丁或者煙草產(chǎn)品。這里有一個(gè)很關(guān)鍵的定義：前兩組被認(rèn)定為“使用者”的門檻是，每天使用五次或以上，并且這個(gè)習(xí)慣至少要持續(xù)三個(gè)月，同時(shí)不能混用任何其他尼古丁或煙草產(chǎn)品。研究人員想要的就是一個(gè)干干凈凈的對(duì)比，盡量排除掉抽煙、電子煙等其他干擾項(xiàng)的噪音。

接下來，他們做了一件看起來很簡單但信息量很大的事：看這三個(gè)組里，誰的牙齦退得最厲害。牙齦退縮這件事，說人話就是牙齦邊緣往后縮，把本該包裹在牙齦下面的牙根表面暴露了出來。這會(huì)帶來一連串麻煩，比如牙齒變得敏感，喝涼水都可能有感覺，外觀上牙齒也會(huì)顯得很長。牙根表面沒有牙釉質(zhì)保護(hù)，被暴露以后更容易磨損或者產(chǎn)生牙頸部缺損，嚴(yán)重時(shí)需要修復(fù)治療。

結(jié)果一出來，數(shù)字很直觀。不碰任何尼古丁產(chǎn)品的人當(dāng)中，只有百分之六出現(xiàn)了牙齦退縮。這個(gè)比例本身就在提醒我們，即便是健康年輕人，也可能因?yàn)榇直┧⒀阑蛘咂渌虺霈F(xiàn)一定程度的牙齦退縮。但在尼古丁袋使用者當(dāng)中，這個(gè)數(shù)字是百分之四十五，在傳統(tǒng)口含煙使用者當(dāng)中則是百分之五十二。也就是說，無論小袋子里有沒有煙草，發(fā)生牙齦退縮的概率都比不使用的人高出七八倍左右。值得注意的另一個(gè)細(xì)節(jié)是，研究團(tuán)隊(duì)觀察到，這些退縮發(fā)生的位置，幾乎就集中在平時(shí)放袋子的那小塊牙齦區(qū)域，顯示出非常清晰的局部效應(yīng)，而不是整個(gè)口腔均勻后退。

這個(gè)發(fā)現(xiàn)首先推翻了“煙草才是禍?zhǔn)住边@個(gè)過于簡單的直覺。傳統(tǒng)口含煙的確依然顯示出最高的牙齦退縮比例，五十二這個(gè)數(shù)字很不好看；但尼古丁袋的四十五并沒有拉開本質(zhì)差距，兩者在統(tǒng)計(jì)上處于同一個(gè)令人擔(dān)憂的區(qū)間。換句話說，從口腔軟組織健康這個(gè)維度來看，把煙草從配方里拿掉，似乎并沒有帶來人們預(yù)期中那種翻天覆地的改善。

更反直覺的還在后面。除了牙齦退縮，研究團(tuán)隊(duì)還同時(shí)評(píng)估了口腔黏膜不適和發(fā)紅這類刺激反應(yīng)。在這里，尼古丁袋的表現(xiàn)甚至比傳統(tǒng)口含煙還要差——它引起了更多的牙齦發(fā)紅和不適感。一種不含煙草的產(chǎn)品，在局部刺激性指標(biāo)上竟然輸給了含煙草的老前輩，這乍聽之下有點(diǎn)不合邏輯。

對(duì)此，研究負(fù)責(zé)人Karin Legert給出了一套目前最合理的解釋，而這套解釋的關(guān)鍵詞落在“風(fēng)味”上。尼古丁袋與傳統(tǒng)口含煙的一個(gè)重要區(qū)分點(diǎn)，就是前者幾乎無一例外地開發(fā)了大量口味選項(xiàng)。在這項(xiàng)研究所覆蓋的年輕使用者當(dāng)中，最受歡迎的口味是薄荷類。Legert指出，這些風(fēng)味并非只是簡單的天然薄荷提取物，而往往是復(fù)雜的化學(xué)成分混合物，其中還包括人工合成涼味劑。

說人話就是，為了制造出清涼舒爽的口腔感受，這些產(chǎn)品里加進(jìn)去的并不只是調(diào)味品，而是一組可能對(duì)黏膜產(chǎn)生化學(xué)刺激的活性物質(zhì)。Legert的原話是，這些成分“可能對(duì)口腔黏膜產(chǎn)生刺激、造成上皮損傷并引發(fā)炎癥反應(yīng)，尤其是在敏感的口腔組織當(dāng)中”。這里的用詞保留了科學(xué)家應(yīng)有的審慎，用的是“可能”，但方向性已經(jīng)非常明顯。黏膜上皮是牙齦的第一道防線，如果長期被風(fēng)味化學(xué)物質(zhì)反復(fù)刺激，屏障功能受損，下層結(jié)締組織暴露，牙齦退縮的風(fēng)險(xiǎn)走廊就被進(jìn)一步打開了。

到這里，我們有必要把已知和未知的邊界畫清楚。這次研究只聚焦在口腔軟組織這一個(gè)維度，沒有去探索尼古丁袋和心血管疾病、癌癥或者其他全身性健康問題的關(guān)聯(lián)。Legert自己也特別強(qiáng)調(diào)，這絕不應(yīng)當(dāng)被理解為“因?yàn)闆]查別的，所以別的就安全”。她的原話是：“雖然這些尼古丁袋不含煙草，意味著使用者不再接觸那些已經(jīng)被充分證實(shí)的煙草特異性致癌物，但這不應(yīng)該被解讀為長期安全性的證據(jù)。”這句話的措辭非常克制，但信息量其實(shí)很大。它在提醒所有人：你避開了煙草里那幾千種化學(xué)物質(zhì)當(dāng)中的一部分已知壞東西，但尼古丁本身對(duì)心血管系統(tǒng)仍然有獨(dú)立的藥理作用，而尼古丁袋里添加的各種其他非煙草成分，其長期健康效應(yīng)的數(shù)據(jù)目前幾乎空白。

瑞典哥德堡大學(xué)的Gita Gale從另一個(gè)角度補(bǔ)了一刀：人們不應(yīng)該以為尼古丁袋無害，即使它很可能比抽煙安全一些。這個(gè)“很可能”和“比抽煙安全”必須連在一起讀，不能拆開理解。抽煙是一種已經(jīng)造成明確且巨大公共健康災(zāi)難的暴露場景，幾乎和所有頭頸部癌癥以及呼吸系統(tǒng)疾病都有劑量反應(yīng)關(guān)系。在“比一家著火的房子安全”和“這棟樓本身很安全”之間，有一條邏輯鴻溝，而市場宣傳有時(shí)候會(huì)故意把這道溝填平。

Gale還提醒了一個(gè)容易被忽略的原料事實(shí)：“在瑞典銷售的幾乎所有無煙草尼古丁袋，都是從煙草葉中提取原料的?！边@個(gè)表述可能會(huì)讓很多人感到意外。所謂無煙草，更多是指成品中不含煙葉纖維，而不是說尼古丁的來源和煙草植物無關(guān)。當(dāng)然，提取工藝可以去掉相當(dāng)一部分煙草葉中天然攜帶的亞硝胺等致癌物，但這并不能抹掉尼古丁本身的藥理學(xué)性質(zhì)，也不代表提取后的產(chǎn)物就只剩下尼古丁和水。

與此同時(shí)，這項(xiàng)研究還捎帶出了一個(gè)令人有點(diǎn)無奈的行為學(xué)發(fā)現(xiàn)。即使使用者自己的主觀不適評(píng)分相當(dāng)高，他們?nèi)匀缓茈y阻止自己把那個(gè)小袋子再一次塞進(jìn)嘴里。Gale的觀察是：“即便人們給自己的不適程度打了很高的分?jǐn)?shù)，他們還是停不下來?！边@恰好印證了尼古丁作為一種具有高度依賴潛力的物質(zhì)所表現(xiàn)出來的經(jīng)典行為模式，不適感在和依賴感的博弈中往往敗下陣來。

那么，看完這項(xiàng)研究，我們應(yīng)該有的正確感受是什么？首先，它不是恐嚇式的宣判，而是一次把局部口腔影響拉回到聚光燈下的冷靜提醒。尼古丁袋出現(xiàn)的時(shí)間太短了，第一批大規(guī)模使用者到現(xiàn)在也只積累了五到六年的暴露史，而煙草相關(guān)慢性疾病的潛伏期通常以二十年甚至更久為單位計(jì)算?，F(xiàn)在就說它有什么或者沒有什么長期后果，都為時(shí)過早。

其次，這項(xiàng)研究的價(jià)值在于它破掉了一種過于樂觀的推演邏輯。過去幾年里，因?yàn)槟峁哦〈缓瑹熑~，很多人默認(rèn)它對(duì)口腔應(yīng)該是比較友好的。Legert團(tuán)隊(duì)的工作用直接對(duì)比數(shù)據(jù)告訴我們，至少從牙齦退縮和黏膜刺激來看，并不存在一個(gè)理所當(dāng)然的安全落差。選哪種尼古丁產(chǎn)品，更像是在不同維度的風(fēng)險(xiǎn)之間做置換，而不是簡單地從“有害”跨進(jìn)“無害”。

最后留一個(gè)小小的思考尾巴。薄荷味里那組復(fù)雜的化學(xué)成分和涼味劑，究竟是不是牙齦退縮背后的主要推手，目前還只是基于關(guān)聯(lián)的推測，因果關(guān)系需要更明確的機(jī)制實(shí)驗(yàn)來驗(yàn)證。但如果你恰好是這樣一位薄荷味尼古丁袋的用戶，每天五六次地把它固定在同一側(cè)上唇牙齦處，那么這項(xiàng)研究至少暗示了一件事：你的那片牙齦正在以一種肉眼可見的速度后退，而你自己可能要到喝冰水開始酸疼的時(shí)候才會(huì)察覺。