北京
今天刷到一條消息，我整個人愣住了。斯蒂芬·金，對，就是那個寫出《肖申克的救贖》和《伴我同行》原著的大佬，直接在網(wǎng)上開噴了。原因說出來你可能不信——他1982年那本《四季奇譚》被猶他州所有公立學校全州封禁了。
這事離譜在哪呢？咱們捋一捋時間線。今年7月6日，猶他州正式在全州公立學校系統(tǒng)內(nèi)禁掉了這本40多年前的老書。觸發(fā)機制是這樣的：按照猶他州法律，只要至少三個學區(qū)認定一本書包含"客觀敏感內(nèi)容"，就會觸發(fā)全州范圍的禁令。這次動手的是戴維斯、喬丹、圖埃勒和華盛頓四個學區(qū)，比法定最低數(shù)還多一個。
讓我先把這本書是什么說清楚。《四季奇譚》是一本中篇小說集，里頭裝了四個故事。第一篇叫《麗塔·海華絲和肖申克的救贖：希望永不滅》，1994年被改編成了影史神作《肖申克的救贖》。第三篇叫《尸體：純真之秋》，1986年拍成了青春片經(jīng)典《伴我同行》。
就是這本講友誼和勇氣的小說集，現(xiàn)在從猶他州所有公立學校圖書館里消失了。之前這本書是開放給7到12年級學生閱讀的。
問題出在哪？戴維斯學區(qū)官網(wǎng)上給出了具體理由，直接指向書里三頁內(nèi)容：第184頁"展示處于性刺激或喚起狀態(tài)下的人體"，第251頁"描述處于性刺激或喚起狀態(tài)下的生殖器"，第252頁再次"描述處于性刺激狀態(tài)的人類生殖器"。猶他州法律對"客觀敏感內(nèi)容"的定義是：構(gòu)成淫穢或下流的教學材料，對未成年人有害，或者包含某些撫摸或其他情色觸摸的描寫。
外界普遍認為，觸發(fā)禁令的應(yīng)該是書里第二個故事《納粹追兇：腐化之夏》。這個故事是個心理驚悚路子——一個全美式高中生發(fā)現(xiàn)自己老鄰居是個在逃納粹戰(zhàn)犯，他沒報警，反而拿這秘密要挾對方講大屠殺的恐怖細節(jié)，結(jié)果兩個人一起滑向深淵。說實話，這故事核心根本不是什么香艷情節(jié)，而是人在罪惡面前怎么一點點爛掉的。
斯蒂芬·金本人的回應(yīng)直接又沖："他們在猶他州禁了《四季奇譚》。里面有《伴我同行》和《肖申克的救贖》，都是講友誼和勇氣的故事。青少年也能讀。這些人到底怎么回事？"注意，他在社交媒體上的這段話，完全沒提《納粹追兇》和書里第四個故事《呼吸法：冬日物語》。
這可不是猶他州頭一回對斯蒂芬·金下手。今年2月，他1998年的恐怖小說《尸骨袋》也進了禁書名單。再往前看，斯蒂芬·金的各種作品這些年在全美各地被禁過不止一回。
今年1月還有個更大的動作。猶他州美國公民自由聯(lián)盟代表庫爾特·馮內(nèi)古特的遺產(chǎn)管理機構(gòu)，聯(lián)合好幾位暢銷書作家，直接把州政府官員告了。他們的核心論點就是這些禁書令違反了憲法第一修正案。目前這案子還在進行中，猶他州的圖書審查政策到底站不站得住腳，得看法庭怎么判。
說真的，這件事讓我想起一個經(jīng)典悖論。一本書講了友誼和勇氣，但它同時觸及了某些讓人不舒服的成人議題。成年人可以自己選擇看不看，但中小學生呢？學校圖書館該不該充當那個"把關(guān)人"？猶他州這次選了最干脆的方案——直接把門關(guān)死。
我好奇的是另一個問題：一本書里三頁內(nèi)容，就能否定整本書的價值嗎？《肖申克的救贖》里那種面對絕望還死磕到底的勁兒，《伴我同行》里那些男孩在鐵軌上走著走著就長大了的瞬間——這些內(nèi)容都得跟著三頁文字一塊打包消失。這不是"把洗澡水和孩子一起潑掉"的經(jīng)典故事嗎。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
