太囂張了！溫州一保安無償給業(yè)主送外賣，反被業(yè)主踹成重傷，家屬說打人者有精神病

溫州一保安休息時(shí)間無償給業(yè)主送外賣，因晚到半小時(shí)，反被業(yè)主踹成重傷，顱內(nèi)可能有淤血，更離譜的是施暴者家屬的一句話，物業(yè)怒了，直接請(qǐng)律師：決不能讓保安白白挨打！

2026年7月14日中午，溫州甌海區(qū)奧體華府小區(qū)發(fā)生令人憤慨的傷人事件。小區(qū)出臺(tái)騎手禁入樓棟規(guī)定，外賣統(tǒng)一存放門崗貨架，中年保安謝師傅出于便民，常在休息時(shí)間無償幫業(yè)主送餐上門，這份不屬于崗位職責(zé)的額外付出，卻給他招來一場(chǎng)無妄之災(zāi)。

午間外賣高峰訂單堆積，謝師傅送餐出現(xiàn)約半小時(shí)延遲，一名26歲男業(yè)主怒火攻心，當(dāng)眾對(duì)其拳腳相加，監(jiān)控完整記錄下全程施暴畫面，保安被踹至口鼻流血、顱腦疑似淤血，傷情危重。

• 事發(fā)時(shí)間線清晰還原沖突全過程：當(dāng)日11點(diǎn)27分，外賣員將該業(yè)主餐品放到大廳貨架，業(yè)主隨即在配送群催單；午間取餐人流扎堆，保安直至12點(diǎn)01分才取餐配送，12點(diǎn)02分便送至業(yè)主家門口并在群內(nèi)告知送達(dá)。

可業(yè)主未查看群內(nèi)消息，徑直跑到物業(yè)大廳當(dāng)眾辱罵保安，其他工作人員上前解釋餐品已送達(dá)，對(duì)方依舊拒不接受。12點(diǎn)05分，業(yè)主返程途中偶遇送餐完畢的謝師傅，情緒徹底失控，沖突瞬間升級(jí)。

監(jiān)控實(shí)拍畫面觸目驚心：年輕男子上前一把將中年保安狠狠推倒在地，謝師傅摔倒后全程沒有還手，只能蜷縮在地、雙手護(hù)住頭部躲避攻擊，施暴者卻絲毫沒有收手，反復(fù)抬腳猛踹保安后腦、背部，多次重?fù)纛^部。施暴結(jié)束后，男子怒氣未消，又沖進(jìn)物業(yè)會(huì)所辱罵值班女保安，回家后還在外賣群發(fā)布侮辱性言論，全程態(tài)度囂張蠻橫。

事后物業(yè)緊急撥打120與報(bào)警，謝師傅被送往醫(yī)院救治，傷情診斷令人揪心：鼻子、嘴唇多處撕裂傷口縫合，白色執(zhí)勤制服被鮮血浸透，鼻腔、嘴角不斷滲血；經(jīng)顱腦CT檢查，額葉出現(xiàn)挫傷水腫，顱內(nèi)存在淤血風(fēng)險(xiǎn)，必須留院持續(xù)觀察72小時(shí)，頭部反復(fù)遭受重?fù)簦S時(shí)可能留下永久性后遺癥。

事件發(fā)酵后，施暴者家屬出面辯解，稱男子患有精神疾病，試圖以此減輕責(zé)任。可法律層面早有明確界定，間歇性精神疾病并非違法犯罪的“免罪金牌”，只要事發(fā)時(shí)當(dāng)事人意識(shí)清醒、能夠辨認(rèn)自身行為，就必須承擔(dān)全部法律責(zé)任。

針對(duì)此事，評(píng)論區(qū)瞬間沸騰。有網(wǎng)友指出，精神病人犯法應(yīng)由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)法律責(zé)任，有精神病就可以違法嗎？

有網(wǎng)友評(píng)論，這個(gè)活本來就不是保安份內(nèi)事，物業(yè)為了得到業(yè)主的好感，就把這活強(qiáng)加給保安干了，現(xiàn)在好了 ，保安挨打了 ，其他的保安因禍得福不用再送了，高興壞了 ！

有網(wǎng)友表示，不讓騎手送，那就讓物業(yè)公司送。這肯定不是無償?shù)摹Ｖ荒苷f天下苦物業(yè)久矣，保安只是扛鍋的。

• 僅憑一句患病說辭，無法抵消惡意毆打他人、故意傷害的惡劣行為。目前打人男子已被婁橋派出所傳喚控制，待傷者完整傷情鑒定出具后，警方將依法作出處罰。

面對(duì)員工無端遭受暴力傷害，小區(qū)物業(yè)態(tài)度強(qiáng)硬，明確表態(tài)絕不允許保安白白挨打。物業(yè)第一時(shí)間墊付全部醫(yī)療費(fèi)用，同步聘請(qǐng)專業(yè)律師，全程協(xié)助謝師傅維權(quán)，向施暴者追償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金等全部損失；同時(shí)發(fā)布通知，臨時(shí)暫停保安無償代送外賣服務(wù)，待后續(xù)管理方案完善后再另行通知。

整件事里，最讓人寒心的是施暴者扭曲的心態(tài)。謝師傅犧牲休息時(shí)間無償跑腿送餐，本是體諒業(yè)主的善意之舉，即便配送超時(shí)，業(yè)主完全可以溝通協(xié)商、向物業(yè)反饋優(yōu)化流程，投訴、協(xié)商都是合理解決途徑，動(dòng)手暴力傷人毫無道理。對(duì)方對(duì)著倒地抱頭、毫無反抗能力的中年保安猛踹后腦，早已不是一時(shí)沖動(dòng)，而是漠視他人生命、缺乏基本公德與底線的惡劣行徑。

事件背后，小區(qū)外賣管理模式的漏洞同樣值得反思。物業(yè)出臺(tái)騎手禁入樓棟的規(guī)定，初衷是維護(hù)園區(qū)秩序、保障居住安全，卻將全部配送壓力轉(zhuǎn)嫁到保安身上，讓基層工作人員無償承擔(dān)額外勞動(dòng)，等于把供需矛盾直接轉(zhuǎn)移到一線服務(wù)人員身上。想要從根源化解沖突，物業(yè)不應(yīng)單純依靠保安人工配送，可增設(shè)智能外賣取餐柜、劃分錯(cuò)峰取餐時(shí)段，分流配送壓力，避免保安成為矛盾沖突的直接承受者。

總之，基層服務(wù)人員的善意不該被肆意消耗，普通人的人身安全更不容隨意踐踏。一句精神疾病的說辭掩蓋不了暴力傷人的事實(shí)，等待施暴者的必將是法律的懲處；而這件事也給所有小區(qū)物業(yè)敲響警鐘，合理完善配套管理措施，善待每一位勤懇付出的基層從業(yè)者，才能減少此類傷人沖突再次上演。