石祥丨研習(xí)古典文獻學(xué)的一些回憶

研習(xí)古典文獻學(xué)的一些回憶

石祥

杜澤遜老師邀我為《國學(xué)季刊》寫一篇回顧個人學(xué)術(shù)經(jīng)歷的文章。這當(dāng)然是極大的獎掖提攜，感激之餘，又很惶恐。——此前便知道，“國學(xué)人物”是《國學(xué)季刊》的常設(shè)欄目，介紹的都是文史學(xué)界的名家，幾乎全是師長輩的學(xué)者（比如我的碩士導(dǎo)師陳廣宏先生、曾給我授課的吳格先生，都在此欄目有過專文）。

論經(jīng)歷識見，我自然遠不及之前在欄目中出現(xiàn)的諸位先生，也沒有什麼值得誇讚的“重要成果”；事實上，在文獻學(xué)研究中，我仍然處在摸索學(xué)習(xí)的階段，心得有限，教訓(xùn)甚多。但另一方面，我求學(xué)乃至以學(xué)術(shù)為職業(yè)的起始時間點，晚於諸位先生甚多，而近幾十年的巨大社會變化，恰巧造成彼此的求學(xué)環(huán)境、學(xué)術(shù)職業(yè)各階段所面臨的問題，存在相當(dāng)大的差異（玩笑地說，這也是一種“代溝”）。所以，就這個角度而言，我們這個年輩的人把自己求學(xué)治學(xué)的經(jīng)歷，做一個階段性回顧，也不是全然無益的。

我從小喜歡讀歷史普及讀物，尤其熱衷於古今中外的各種打打殺殺，無論是春秋戰(zhàn)國，還是一戰(zhàn)二戰(zhàn)，都讀得饒有興致。中學(xué)時，便打算以後要讀歷史系（一方面也是作為理科成績不好的託辭）。1997年，我參加高考，申報志願時，由於北大沒有在上海投放曆史學(xué)系的名額，所以選擇中文系為第一志願。入學(xué)後，中文系組織新生教育，向我們介紹三個專業(yè)（文學(xué)、語言學(xué)、古典文獻學(xué)）的基本情況，引導(dǎo)大家分配專業(yè)。當(dāng)時大家都懵懵懂懂，也沒有什麼條件上網(wǎng)搜索，只能聽介紹而選擇。而我的感覺是文獻學(xué)專業(yè)與歷史學(xué)更有關(guān)聯(lián)，所以就選擇了它，談不上有什麼明確的專業(yè)認(rèn)識。

北大古典文獻學(xué)專業(yè)的課程設(shè)置，體系完整，輕重分明。大一的專業(yè)課程有：古代漢語、現(xiàn)代漢語（這兩門課程是兩學(xué)期制，三個專業(yè)一起修習(xí)）、當(dāng)代文學(xué)（一學(xué)期制，語言學(xué)專業(yè)與文獻學(xué)專業(yè)專供，文學(xué)專業(yè)單獨開設(shè)更詳細的課程）；此外，相對比較特殊或者說有專業(yè)特色的，是中國古代史，這門課本身是歷史系的專業(yè)必修課（兩學(xué)期制），我們跟著歷史系同學(xué)一起聽講?！@門課程對於文獻學(xué)專業(yè)來說，真是很有必要，我們能對古代史有一點初步的框架認(rèn)識，主要便是得益於此。當(dāng)時，北大部分文科院系的大一新生被安排在昌平校區(qū)。若要去燕園本部，很不便利，只有早晚兩趟校車，或者是自己跑去昌平縣城（距離昌平校區(qū)還有相當(dāng)距離）坐公交車。所以，大一一年，我只去過很少幾次燕園，去海淀圖書城買過幾本書。昌平園也有圖書館，但只是一間大屋子的半邊放了幾排書架，上面有氣無力地排了些書。教學(xué)樓的二樓有一間屋子，開辦了一家小書店。當(dāng)時，民國學(xué)術(shù)名著重印風(fēng)潮初起，我在那裡買了《經(jīng)子解題》《中國新文學(xué)的源流》《中國近三百年學(xué)術(shù)史》之類的書。

大二時候回到昌平本部，課程逐漸以小專業(yè)課為主。主要的必修課有：版本學(xué)（王嵐老師）、目錄學(xué)（許紅霞老師）、?？睂W(xué)（倪其心先生）、文字學(xué)（沈培老師）、音韻學(xué)（耿振聲老師）、訓(xùn)詁學(xué)（董洪利先生）、古文獻學(xué)史（漆永祥老師）、四部要籍（每部各一門課，吳鷗老師、李更老師、陳曉蘭老師分別講授）、中國文化常識（楊忠先生）。至於專業(yè)選修，有李家浩先生的《說文》、孫欽善先生的《論語》，等等。

這些課程中，我最有興趣的版本學(xué)。有一堂課，王嵐老師帶我們?nèi)バD書館古籍部參觀，除了桌子上擺了若干部善本實物之外，還領(lǐng)著我們進了善本書庫，令我們大開眼界。我對版本實物的興趣，大約就是從那時萌生的。

另一方面，當(dāng)時學(xué)校周邊書店極多，校內(nèi)還有週末書市。在這樣的環(huán)境中，我養(yǎng)成了買新書、淘舊書的習(xí)慣。因為興趣逐漸固定，購買的重點便集中在了版本學(xué)、目錄學(xué)方面，諸如《四庫總目》《書林清話》《經(jīng)籍會通》《書目答問》《國朝漢學(xué)師承記》《販書偶記》《校勘學(xué)釋例》《史諱舉例》《宋版書敘錄》，以及黃永年先生的幾種書、黃裳、潘景鄭的題跋。由於閱讀方向的影響，大三時的學(xué)年論文，我選擇《書林清話》為題，請王嵐老師指導(dǎo)，就其編次結(jié)構(gòu)發(fā)了一番議論，其實只能算是複述常識?！裔醽淼难芯颗d趣集中在版本學(xué)上，這篇學(xué)年論文便是不成樣子的起點。

本科畢業(yè)後，我被推免到復(fù)旦大學(xué)古籍整理研究所讀研。修讀的專業(yè)課程先後有：吳格老師的古文獻基礎(chǔ)、錢振民與鄭利華老師的古籍整理實踐、陳正宏老師的版本目錄學(xué)，吳金華先生的古代漢語專題研究，陳廣宏老師的明代文學(xué)研究，等等。在這些課程中，我對版本實物的興趣進一步加深。古籍整理實踐課，要求我們選擇一部明代別集標(biāo)點，用的是早年所里為《全明詩》項目從各圖書館複製回來的善本。版本目錄學(xué)課上，陳老師帶著他從各處搜羅的版本實物，展示講解；還帶我們?nèi)ド蠄D觀摩宋元善本，陳先行先生講解。

此外，所里常有學(xué)術(shù)講座。其中，黃永年先生給我留下的印象最深，他前後來過兩次，每次集中講課一周。黃先生授課清晰明快，神色炯炯，閒談犀利可愛，天南海北而又一以貫之，真是豐神俊采，光華灼灼。第二次授課中間，還穿插過一次講座，專講買書故事，聽者神往。

研二時，我開始碩博連讀，轉(zhuǎn)入陳正宏老師門下。原先碩士階段的計劃，是做周中孚《鄭堂讀書記》的專書研究，轉(zhuǎn)為博士之後，覺得此題目體量或許不夠大，遂開始重新選題，其間頗有周折。陳老師很少指定題目給學(xué)生，而是鼓勵學(xué)生自由選題，然後與他討論可操作性、選題的拓展性空間、研究路徑等等。我先後提過幾個題目，都因在上述的某一方面不合適而作罷，最終選定的題目是丁丙八千卷樓。我那時還是想做大而全的研究，開題報告列了一個相當(dāng)“全面”的框架提綱，裡面甚至有丁丙的社會活動（丁氏參與或者主持了當(dāng)時杭州的很多地方社會慈善事業(yè)）。陳老師說，這樣的結(jié)構(gòu)看似面面俱到，但實際做下來，很可能落入處處稀鬆的境地；要求我將精力專注於新材料、新問題、新的論述視角的開掘。我按照指示，將話題集中在丁氏藏書聚散、《丁志》《丁目》《武林藏書錄》的編纂、丁氏刻書三個板塊，題目定為《杭州丁氏八千卷樓書事新考》。

在具體研究過程中，陳老師的首要要求是盡量發(fā)掘前人未用過的一手史料。就丁氏而言，最重要的一手史料是他的藏書題跋與《丁志》《丁目》《武林藏書錄》的稿本。當(dāng)時古籍?dāng)?shù)字化遠不能與現(xiàn)在相比，具體到八千卷樓研究，可用的電子資源非常有限。因此，我從所里收藏的從南圖複製回來的丁氏舊藏明集開始調(diào)查，然後多次去浙圖、南圖、上圖，調(diào)閱丁氏舊藏書實物（或者膠圈），總計抄錄、複製了十幾萬字的材料。其中印象最深的是對丁氏題跋的調(diào)查。

從《中國古籍善本書目》來看，丁氏的藏書題跋數(shù)量約有將近2000篇，實際調(diào)查時，才認(rèn)識到《中國古籍善本書目》所指的“某書有丁氏題跋”，其實包括貼在原書上的《丁志》初稿、丁氏日常所寫題跋這兩種截然不同的類型。至於某書上的丁氏題跋是兼含兩者，還是僅有其一，只有見到實物（或者膠圈），才能確定。另一方面，這兩類“丁氏題跋”之間，又存在關(guān)聯(lián)。具體來說，丁氏日常所寫題跋，往往成為此書《丁志》初稿的取材對象，而這又可以與《丁志》較晚稿本勾連起來，形成“鏈條”。認(rèn)識到此點之後，博士論文中論述《丁志》《丁目》《武林藏書錄》的章節(jié)，便將重點放在了釐清“著述形成”的脈絡(luò)、“著述”與“日常鑒藏”的關(guān)係上。

陳老師的第二項要求，是必須追求論述的結(jié)構(gòu)性、邏輯性。博士論文中的丁氏藏書聚散、丁氏刻書兩個板塊，單以“一手史料”堆砌，很容易寫成流水賬或是資料長編，有資料性而缺乏歷史感——這也是文獻學(xué)個案研究常有之敝。其中印象最深的是：關(guān)於丁氏所刻叢書，我最初是按照叢書及其子目排序，甲書以何本刊刻，何人在哪些方面予以協(xié)助，證據(jù)是何，甲書畢，再寫乙、丙、丁，依式辦理。陳老師批評說，丁家刻書幾百種，如此寫法，看似體例均一，實則無異於菜場裡擺攤，太雜亂了，要求我有邏輯條理與論述框架。後來，我盡力從表層現(xiàn)象中提煉深層現(xiàn)象，在論述丁氏刻書與其交遊之關(guān)係上，花了一些力氣。

在博士論文的研究寫作過程中，對於一手材料的發(fā)掘與利用、稿抄本與題跋文獻“漸進鏈條”的分析探究、刻書底本的推定探求，成為了工作重點。這些手法或意識，並不只為研究丁氏所設(shè)，只是當(dāng)時我尚未體悟及此。

博士畢業(yè)後，我進入天津師範(fàn)大學(xué)文學(xué)院工作。當(dāng)身份從學(xué)生變?yōu)榻處煟筒豢杀苊獾叵萑搿绊椖炕妗被蛘哒f“成果化生存”。我一邊修改博士論文，準(zhǔn)備出版；另一方面，也感覺到不能僅靠八千卷樓的一畝三分地，做“一本書主義”，亟需尋覓新的研究選題。而這個關(guān)於今後走向的思索，同樣頗費周折。

2008年，在天師大工作的同時，我開始在南開大學(xué)文學(xué)院做博士後，合作導(dǎo)師是盧盛江先生。當(dāng)時是抱著再寫一篇博士論文，逼自己開拓新選題的想法，但題目選什麼，千思萬想，仍毫無頭緒。當(dāng)時腦子裡出現(xiàn)過的念頭，大概有以下這些：如果是點的擴展，那麼可以恢復(fù)博士論文最初的想法——丁氏的全面研究；如果是同類題目的更替，那麼可以選擇丁氏之外的“晚清四大藏書家”的另三家；如果是領(lǐng)域的改變，那麼可以選擇一個偏重于古代文學(xué)的個案研究（專書或者人物）。盧老師對我十分寬容，關(guān)於選題，並不要求我選擇與他的研究領(lǐng)域相近的題目，如唐代文學(xué)、古代文學(xué)理論批評，等等。我起初選擇了第三條路，打算做方以智的個案研究，側(cè)重於文學(xué)方面。但進行了幾個月的初步摸索，深感自己在相關(guān)知識儲備上的匱乏。彷徨無計之時，我從《方以智晚節(jié)考》開始，閱讀余英時的著作；讀到《紅樓夢的兩個世界》時，有所感觸，萌生了考察版本學(xué)學(xué)術(shù)史的念頭。

已有的版本學(xué)史研究，或是重要人物/著述的個案研究（八千卷樓研究在某種程度上也可廁身其中），或是基於前者的集合研究。其中，後者往往是以“時間”這一外部維度構(gòu)建框架，確定斷限，劃分前中後期（或其變體，如初盛中晚之類）；然後每期之內(nèi)，先寫張三，後寫李四，各有甲乙丙丁之書，價值意義分別有子丑寅卯幾點。其問題或者說局限是：時間線性看似是“連續(xù)”的，但將時間予以“分期”處理之後，再以“人物”、“著作”為主要觀察點，往往會遮蔽探究版本學(xué)內(nèi)部學(xué)理脈絡(luò)的“連貫性”。造成這種“遮蔽”的癥結(jié)是：難以透過“人物”、“著作”個體有限的學(xué)術(shù)場域，觀察長時段的學(xué)理演進。

舉例而言，著錄行款是版本學(xué)研究中通行至今的慣常操作，已有研究談及黃丕烈等人，都會說他們注重著錄行款。但是，行款意識何時發(fā)生？人們何時以“行款”這一術(shù)語指稱葉面的行數(shù)字?jǐn)?shù)？比勘行款以考察版本的技法何時出現(xiàn)？“×行×字”的術(shù)語形式何時確立？行款何時現(xiàn)身於書志題跋，成為其常備項目？不同學(xué)者對於著錄行款的重視程度是同等的麼？如果不是，那麼它在不同時段、語境以及學(xué)者個體筆下，呈現(xiàn)何種面向？造成差異的原因是何？以上這些並不是懸空提出的邏輯問題，而是具體實在的歷史問題，卻從未得到系統(tǒng)回答，甚至是提出；上述各關(guān)鍵節(jié)點的歷史實情，也就未得到應(yīng)有梳理。毫不誇張地說，著錄行款一事的歷史實踐的具體情況，至今尚處於模糊不清的狀態(tài)。不唯著錄行款如此，版本學(xué)現(xiàn)今通行的各項技法、術(shù)語與知識在歷史上逐步形成的過程，基本都未曾被人深究。版本學(xué)的學(xué)術(shù)史，尤其是其“內(nèi)在理路”的演進脈絡(luò)，是一個“應(yīng)有而尚無”的課題，存在很大的學(xué)術(shù)空間。認(rèn)識到此點之後，頓時感覺豁然開朗，於是我選定版本學(xué)史研究，作為博士後研究的課題，具體內(nèi)容則是從內(nèi)部視角探索版本學(xué)研究范式的形成。

如所周知，範(fàn)式是一種理論體系，是學(xué)術(shù)共同體普遍接受的方法、學(xué)說、概念、術(shù)語的總和；所以對於版本學(xué)範(fàn)式之形成的考察，實質(zhì)就是對版本學(xué)歷史實踐與歷史理論的整體梳理。這無疑是一個內(nèi)涵豐富、體量很大的話題。而博士後在站時間有限，只能有所取捨。最終的博士後出站報告，題為《行款·牌記·版式：版本學(xué)典範(fàn)的學(xué)術(shù)史考察》，具體內(nèi)容集中在考察著錄行款、版框樣式、版框尺寸這三項技法形成嬗變的歷史，並討論歷史上曾出現(xiàn)的指稱行款、版框、牌記這三項的不同術(shù)語在不同時段的運用情況。其中有些章節(jié)，後來在《中國典籍與文化》、沈乃文先生主編的《版本目錄學(xué)研究》等刊物上發(fā)表。

以此為基礎(chǔ)，2016年，我以“清代民國版本學(xué)學(xué)術(shù)史研究——以“范式”形成為中心”為題，申報了教育部項目。2019年結(jié)項。相比博士後階段的研究，教育部項目的工作范圍，有大幅擴展，寫了一些之前已有想法但未及探求的問題，也觸碰了一些之前未曾想過的問題，比如：梳理了“版刻字體的認(rèn)知及其學(xué)說”的整體歷史，探究了版本學(xué)研究的圖像方法的重要表現(xiàn)形式——書影著作的編纂思路的演進（及其盲區(qū)），觀察趙萬里先生的版本學(xué)實踐，闡析其版本學(xué)理念的學(xué)理本質(zhì)，論述該理念在版本學(xué)史上的應(yīng)有地位，等等。

另一方面，在博士後階段，由於當(dāng)時立志做版本學(xué)史的“內(nèi)部研究”，關(guān)注焦點完全放在了版本學(xué)範(fàn)式的“內(nèi)在理路”上，對於外部因素之於版本學(xué)的相關(guān)問題，未加關(guān)心。後來認(rèn)識到，有內(nèi)無外是行不通的，某些外部因素對於版本學(xué)演進產(chǎn)生過或者產(chǎn)生著巨大影響，甚至可以說形塑了版本學(xué)研究的面貌。於是，我開始留意此方面的問題點，做了一些探究，比如：近代印刷技術(shù)的引入與技術(shù)更迭之於書影著作之興起的關(guān)聯(lián)，不同時段跨國學(xué)術(shù)交流的樣態(tài)獨語域外漢籍研究面貌的影響，等等。——後一個問題，已有跨出“中國”的味道，儘管教育部項目的題目是限於清代以來的中國版本學(xué)。

教育部項目結(jié)項後，隨著思考的深入，我產(chǎn)生了調(diào)寬視野的想法，打算從“東亞廣域”的立場，觀察“東亞漢籍版本研究的範(fàn)式（或者說研究體系）如何逐步形成，相應(yīng)的歷史實踐的真實面貌是怎樣的”，考察“漢籍版本研究的諸方法、學(xué)說、概念、術(shù)語的歷史沿革；以漢籍版本研究為主旨的跨國學(xué)術(shù)交流；對范式的形成演進產(chǎn)生重要影響的社會性（外部）要素”。

這一設(shè)想，是基於以下事實：“在宏觀層面，東亞漢籍具有顯著的“歷史與文本共性”（漢文書寫是最大表徵），在版本形制與文本形態(tài)上相即相離，存在明顯的關(guān)聯(lián)性、近似性乃至同質(zhì)性。在微觀層面，漢籍不能脫離各國文化傳統(tǒng)的具體語境而存在，必然在本土化過程中發(fā)生交融變異；如和刻本中常見的訓(xùn)讀本、和漢合璧本朝鮮的漢文諺解本、越南的漢喃合璧本，都是基於“共性”的本土化結(jié)果，呈現(xiàn)出不同風(fēng)貌。漢籍在東亞廣域的廣泛傳播與大量生產(chǎn)（刻印抄寫），自然催生出考索版本尤其是古本珍本的學(xué)術(shù)需求。緣此，在東亞各國的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中，先後出現(xiàn)了研究漢籍版本的學(xué)問，即中國的“版本學(xué)”、日韓的“書志學(xué)”。由於東亞漢籍“共相”與“殊相”並存，所以中國的版本學(xué)與日韓的書志學(xué)同樣是“共相”與“殊相”並存，既在學(xué)理、方法上存在諸多關(guān)聯(lián)互通之處，又在研究重點、具體的學(xué)說、術(shù)語等方面，存在諸多差異，呈現(xiàn)出多元面向?！瓱o論是中國的版本學(xué)，還是日韓的書志學(xué)，各具悠久歷史，積累了豐厚學(xué)養(yǎng)，又具有明顯的宏觀共性與豐富的細節(jié)差異，極有必要進行通盤的學(xué)術(shù)史回顧與分析。而目前尚未有相應(yīng)的總體性研究……”另一方面，從最初開始，我還存有“知往鑒來”的野心，想通過回看版本學(xué)的歷史理論與歷史實踐，反思當(dāng)下版本學(xué)研究的野心。我甚至有一個想法：版本學(xué)界一直有提高“科學(xué)性”與“理論性”的呼聲，換言之，大家認(rèn)為現(xiàn)在的版本學(xué)尚不夠“科學(xué)”。而版本學(xué)理論深度的欠缺，不正與版本學(xué)學(xué)術(shù)史研究尚不發(fā)達有關(guān)麼？

經(jīng)過一段時間的打磨，2022年，我以“東亞漢籍版本學(xué)史”為選題，獲批國家社科基金重大項目。當(dāng)年被逼到墻角時的念頭一閃，居然成為後來長期的研究課題，實在是大出意料。

我做得較多的另一個方向，也是源自“念頭一閃”。2010年前後，與現(xiàn)代文學(xué)專業(yè)的幾位老師餐敘。席間，王國綬老師說，你和鮑國華老師不妨考慮合作搞一個古今結(jié)合的研究。儘管之前全無接觸，但不知為何，我馬上想到了這個題目，隨後與國華兄合作，獲批教育部青年項目。

坦率說，當(dāng)時我的想法比較功利。此前，多次申項目不成功，覺得文獻學(xué)太冷門，而魯迅的題目可以報在現(xiàn)代文學(xué)的分類下，成功幾率更高。雖說起初“動機不純”，但著手具體研究之後，發(fā)現(xiàn)這個題目充滿趣味，大有可為。魯迅輯校古籍手稿的保存情況較好，同書多件手稿並存者甚多，證據(jù)鏈條大致完整，魯迅的工作軌跡與細節(jié)宛然可見，有大量的可分析空間。另一方面，魯迅研究是中國現(xiàn)代文學(xué)研究中最為發(fā)達的分支領(lǐng)域，輯校古籍的相關(guān)研究卻很冷；尤其是復(fù)原魯迅工作現(xiàn)場、基於其工作實態(tài)細節(jié)闡發(fā)“價值”與“意義”的研究，為數(shù)尤少。我的工作重心就放在了釐清魯迅工作實態(tài)上。2019年，該項目結(jié)項後，我以“魯迅收藏校釋金石文獻活動之研究”為題，申報國家社科基金一般項目。魯迅金石學(xué)活動，其冷門程度較之輯校古籍更甚，值得探索的空間同樣很大。

研究期間，我還參與了新版《魯迅手稿全集》“輯校古籍編”的審校工作。之前，魯迅輯校手稿的影印公佈不全，而新版《全集》以應(yīng)收盡收為原則，所以藉助審校工作的機會，我接觸到了已知的全部魯迅輯校古籍手稿，得以更正之前的一些錯誤認(rèn)識，同時也開始認(rèn)真思考很多此前未曾細想的問題點。審校結(jié)束後，我著手修改舊稿，補寫了一些章節(jié)，在中華書局出版了《魯迅輯校古籍考》。

版本學(xué)研究，不能脫離實物。我讀博士的時候，陳老師帶我們?nèi)フ憬瓐D書館，為該館的未編古籍編目。當(dāng)時，陳正宏老師設(shè)計了一個古籍編目登記表，著錄項目與後來古籍普查的“十三項表”很接近。2014年夏天，陳老師與大澤顯浩教授合作，編纂《學(xué)習(xí)院大學(xué)所蔵明刊本圖録》。他因為忙，遂推薦我去學(xué)習(xí)院大學(xué)實地調(diào)查，撰寫解題。在一個月時間內(nèi)，我逐一調(diào)查了該校收藏的80多部明刻本，撰寫了幾十篇解題。這是一次非常難得的域外漢籍調(diào)查，大有收獲。

2015年，中國古籍保護協(xié)會招募大學(xué)生志願者，參加古籍普查，在暑假去各地的收藏單位，解決專業(yè)編目人員不足的現(xiàn)實困難。得知消息後，我立刻報名，協(xié)會派我做指導(dǎo)老師，負責(zé)審核編目數(shù)據(jù)。從那年暑假開始，到2019年暑假，我先後去過河北、廣東、上海、山東、四川的10余家圖書館、博物館，經(jīng)眼了不少未編古籍。在此之前，陳正宏老師寫過一篇關(guān)於寫樣與試印流程的論文（發(fā)表於《中國典籍與文化》），很是有趣。恰巧在普查中，我又見到了不少刻書底本、寫樣本與試印本實物，於是產(chǎn)生了這方面的研究興趣，以“從底本到試印”為主題，做了一些工作。

回看自己這些年來走過的路，經(jīng)驗有限，教訓(xùn)不少，體會良多。最大的體會有兩點：一是興趣是文史研究最好的出發(fā)點。從博士畢業(yè)開始，拓展研究領(lǐng)域，恐怕是每個學(xué)者都要面臨的問題。這自然需要有所規(guī)劃，而興趣會帶來規(guī)劃以契機與鮮活。從這個角度來說，對多個領(lǐng)域或者說話題，持有好奇，是十分有利的。二是要重視參加“大項目”的機會。大項目成於眾手，往往有參差不齊之??；某些項目的管理，也多有不盡如人意之處。這些都是實情。青年學(xué)者聽聞負面消息多了，會產(chǎn)生先入為主的抗拒心理，亦在情理之中。但最重要的是自己全情參與，只要自己認(rèn)真工作，做好分內(nèi)事，就一定會有各方面的收穫。

個人簡介

石祥，1979年生。2001年，畢業(yè)於北京大學(xué)中國語言文學(xué)系（本科）。2006年，畢業(yè)於復(fù)旦大學(xué)古籍整理研究所（碩博連讀）。同年起，就職於天津師範(fàn)大學(xué)文學(xué)院，現(xiàn)為復(fù)旦大學(xué)古籍整理研究研究員。從事版本目錄學(xué)、清代藏書史、書籍史研究與魯迅研究。參與中華古籍普查志願服務(wù)行動，曾在廣東、河北、山東、四川、上海市的多家古籍收藏單位，進行古籍編目鑒定工作。先後主持國家社科基金重大項目“東亞漢籍版本學(xué)史”以及多項國家社科基金一般項目、教育部人文社科基金項目、國家古籍整理出版資助項目。撰有專著《魯迅輯校古籍考》《八千卷樓書事新考》，主編《上海圖書館藏稿鈔本書目書志叢刊》，參與編寫《學(xué)習(xí)院大學(xué)所藏明刊本圖錄》。

代表成果《魯迅輯校古籍考》介紹

魯迅曾做過大量的古籍輯佚校勘工作（主要是在清末及民國初年），涉及數(shù)十種古籍，以魏晉六朝時代的典籍居多。魯迅輯校古籍的活動，在時間上，跨越“辛亥”與“五四”這兩個中國政治史與文化思想史的重大變革時刻；在內(nèi)涵上，體現(xiàn)出作為新文化運動旗手的魯迅的“舊”的一面，具有重要的探究價值。

本書以文獻學(xué)的實證方法，在先行研究的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)考察魯迅輯校古籍的具體情事。作者利用參加新版《魯迅手稿全集》審校工作的契機，強調(diào)將手稿的物質(zhì)形態(tài)作為與文本證據(jù)同等重要的史料，從細繹手稿實物的物質(zhì)形態(tài)與文本差異入手，相互印證，判定大量未標(biāo)署時間的魯迅輯校古籍手稿的時間框架、同書多件手稿的序列關(guān)係；進而厘清各書輯本卷次結(jié)構(gòu)的演變、序文的漸次形成、魯迅對清人輯佚學(xué)與金石學(xué)成果的吸收與訂正；解析魯迅判定佚文歸屬、佚文的校勘與連綴排次、案語的次第增補與撰定等具體工作細節(jié)。很多具體結(jié)論，被新版《魯迅手稿全集》吸納採用。

中華書局，2024年5月出版。

注：本文發(fā)表于《國學(xué)季刊》第三十三輯，山東人民出版社2024年3月，此為作者Word版，引用請以該刊為準(zhǔn)。