抵押權過了時效就作廢！房子可以自由處置

【裁判要旨】

1. 《法典》第四百一十九條規定，抵押權人應當在主債權訴訟時效期間行使抵押權，未行使的，人民法院不予保護。
2. 法律規定的該期間系除斥期間，系抵押權人行使抵押權的存續期間，在該期間內抵押權人不行使權利，不僅喪失了人民法院的公力保護，且因該期間的經過而抵押權消滅。但仍將使抵押物的歸屬長期處于不穩定狀態，不僅不利于保護當事人的合法權益，也不利于物的使用和流通。
3. 已有生效判決確認被告某銀行未在主債權訴訟時效期間行使抵押權，其抵押權已消滅，作為抵押人的原告有權要求被告涂銷抵押權登記。

【關聯法條】

• 《法典》第三百九十四條：為擔保債務的履行，債務人或者第三人不轉移財產的占有，將該財產抵押給債權人的，債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現抵押權的情形，債權人有權就該財產優先受償。
• 《法典》第四百一十九條：抵押權人應當在主債權訴訟時效期間行使抵押權；未行使的，人民法院不予保護。
• 《全國法院民商事審判工作會議紀要》第五十九條：抵押權人應當在主債權的訴訟時效期間內行使抵押權。抵押權人在主債權訴訟時效屆滿前未行使抵押權，抵押人在主債權訴訟時效屆滿后請求涂銷抵押權登記的，人民法院依法予以支持。

【法律關系】

張某某、夏某甲（抵押人/原告/被上訴人） → 某銀行（抵押權人/被告/上訴人）

冷某某、夏某乙（債務人） → 某銀行（債權人）

【原告訴請】

判令被告某銀行配合原告張某某、夏某甲辦理注銷眉房權證某某字第M-010××號房屋的抵押登記手續。

【被告答辯】

未答辯

注：本案中，某銀行在另一案件中主張張某某、夏某甲承擔抵押擔保責任時，其請求因超過法定期限而未獲法院支持。在本案中，某銀行主張主債權超過訴訟時效不能達到抵押權消滅的法律后果。

【法院查明】

1. 冷某某、夏某乙系夫妻關系，張某某、夏某甲系夫妻關系，夏某乙與夏某甲系姐弟關系。
2. 2003年9月28日，冷某某向某銀行申請借款50萬元。
3. 2003年9月30日，張某某、夏某甲向某銀行分理處出具《擔保承諾書》，將共有的房產作為抵押物并辦理抵押登記。
4. 后冷某某未按約償還借款本息，某銀行向法院提起訴訟要求還款。
5. 法院經審理認為主合同約定的借款期限屆滿日是2004年9月29日，主債權訴訟時效為兩年，原告未提供證據證明其向張某某、夏某甲催收過，故對原告對抵押人張某某、夏某甲的請求超過法定期限。
6. 已有生效判決確認被告某銀行未在主債權訴訟時效期間行使抵押權，其抵押權已消滅。

【法院認為】

一審法院認為：

民法典第四百一十九條規定，抵押權人應當在主債權訴訟時效期間行使抵押權，未行使的，人民法院不予保護。

法律規定的該期間系除斥期間，系抵押權人行使抵押權的存續期間。在該期間內抵押權人不行使權利，不僅喪失了人民法院的公力保護，且因該期間的經過而抵押權消滅。

但仍將使抵押物的歸屬長期處于不穩定狀態，不僅不利于保護當事人的合法權益，也不利于物的使用和流通。

二審法院認為：

張某某、夏某甲為冷某某、夏某乙向某銀行的借款50萬元提供房屋抵押擔保，并辦理了抵押登記。

某銀行在另案中主張張某某、夏某甲承擔抵押擔保責任，因某銀行的請求超過法律規定的期限，未予支持。

某銀行未在其主債權50萬元的訴訟時效期間主張抵押權，參照《全國法院民商事審判工作會議紀要》第五十九條之規定，應當涂銷抵押權的登記。

【裁判結果】

1. 一審判決：在本判決生效之日起十日內，由被告某銀行辦理原告張某某、夏某甲名下位于眉山市東坡區某路6層*號的商業用房（房產證號：眉房權證某某字第M-010××號）抵押的涂銷登記。
2. 二審判決：駁回上訴，維持原判。

【法官后語】

抵押權人應當在主債權訴訟時效期間行使抵押權；未行使的，人民法院不予保護。抵押權對抵押財產具有權能上的限制，對抵押財產的使用和轉讓均發生影響。規定抵押權有存續期間，便于擔保物的流轉，并能充分發揮擔保物的使用價值。

抵押權存在而不行使，不僅不利于物的交易價值和擔保秩序的穩定，反而可能會助長抵押權人濫用因物之擔保而取得的優勢地位，損害債務人的利益。若對抵押權人行使抵押權的期限不進行限制，抵押財產的歸屬長期處于不確定狀態，不利于保護雙方當事人的合法權益，也不利于抵押財產效能的發揮。

確立抵押權期限制度，促使抵押權人積極地及時行使抵押權，迅速了結債權債務關系，也有利于社會經濟秩序的穩定。而且，抵押權人長期怠于行使權利，法律對之也無特別加以保護的必要，應使抵押權消滅。

但是應當看到，抵押權在物上的法定擔保權，依據物權法定原則，抵押權的設立、變更和消滅均須由法律規定之，任何人包括當事人不得任意為之。因此，除非有法律明確規定的消滅事由發生，否則抵押權是永續存在的。

實務中經常存在擔保合同當事人在合同中約定抵押權的期限、登記機關在登記時強制性地將抵押權登記為一定期限的情形。根據法律規定，當事人約定的或者登記部門要求登記的擔保期間，對擔保物權的存續不具有法律約束力，故該期限不能影響抵押權的存續。