安徽合肥市肥東公安處置虛假訴訟被指包庇縱容引關注

去年以來，安徽一起涉案本息高達 2040 萬元的特大虛假訴訟嫌疑案件引發廣泛關注。宿州龍大房產無端卷入一起憑空捏造的債務糾紛。該企業雖提交完整證據鏈與權威司法鑒定報告，相關事實已達到刑事立案標準，管轄地肥東縣公安局以司法鑒定機構出具無鑒定條件等結論為由不予立案。近日，多家媒體對此事進行報道，相關辦案行為引發爭議，輿論對當地法治化營商環境建設情況產生擔憂。

符合虛假訴訟罪構成要件，案件已達刑事立案標準

2019 年，安徽佐峰公司與浙江飛龍管業完成股權轉讓，雙方書面確認無任何債務糾紛。時隔六年，佐峰公司實控人梁銳松持 1200 萬元借條，疊加利息 840 萬元，合計涉案金額 2040 萬元，起訴宿州龍大房產等企業，試圖通過司法途徑獲取不當利益。

2025 年 8 月 1 日庭審中，被告宿州龍大地產當庭明確，企業從未出具案涉借條，主張該借條系偽造，并向法庭申請對借條真偽開展司法鑒定。2025 年 9 月 4 日，經法院組織搖號，選定南京東南司法鑒定中心為本案鑒定機構。

在鑒定工作進入實質階段、案件事實即將查清之際，2025 年 9 月 5 日，梁銳松與佐峰公司突然向法院申請撤訴，意圖規避相關責任追究。彼時本案已開庭審理，且相關方已申請查封飛龍管業、宿州龍大房產多處賬戶，虛假訴訟相關行為事實已然成型。

2025 年 9 月 25 日，宿州龍大地產向屬地公安機關報案，公安機關依法受理并委托開展鑒定。最終鑒定意見明確：案涉紙張為先蓋章后打印文字，文字形成時間較借條落款時間晚兩年三個月，能夠證實該借條系偽造。

依據虛假訴訟案件管轄相關規定，案件由審理法院所在地公安機關管轄，宿州龍大房產隨后向肥東縣公安局報案，肥東縣公安局最終以其委托的司法鑒定機構不具備鑒定條件等為由，作出不予立案的處理結果。

結合全案事實與相關法律規定，宿州龍大房產認為，梁銳松、佐峰公司的行為符合《刑法》虛假訴訟罪全部構成要件，且屬于情節嚴重情形，公安機關應當依法立案偵查、追究相關人員責任。

其一，犯罪行為要件齊備。相關人員通過偽造借條書證，虛構 1200 萬元借貸事實，并據此向人民法院提起民事訴訟；
其二，危害結果要件成立。該行為擾亂正常司法審判秩序，同時企圖非法侵占企業巨額財產，同時妨害司法秩序、侵害企業合法財產權益；
其三，本案達到虛假訴訟罪 “情節嚴重” 認定標準。涉案本息合計 2040 萬元，依據相關司法解釋，本案情形屬于情節嚴重范疇；
其四，本案證據鏈完整充分。股權轉讓協議、資金轉賬流水、企業工商變更資料等系列證據，均可佐證雙方不存在真實借貸關系。

不予立案決定存多重瑕疵 辦案履職引發爭議

宿州龍大房產表示，公安機關刑事立案的核心標準為 “有犯罪事實，需要追究刑事責任”，僅需存在初步犯罪嫌疑即可啟動立案偵查程序，無需達到起訴、審判階段的嚴苛證明標準。

肥東縣公安局未采信屬地公安出具的合法鑒定意見，僅以其委托的司法鑒定機構 “無鑒定條件” 為由，認定無犯罪事實、不予立案，未全面窮盡法定偵查手段，未針對借條先蓋章后打印等核心疑點，委托具備資質的機構作出實質性鑒定結論。

該辦案方式不符合《公安機關辦理刑事案件程序規定》中，公安機關應當全面核查案件線索、對存疑證據依法補充或重新鑒定的相關要求。企業認為，本次有案未立、疑點未查的處置方式，導致涉嫌違法人員未被依法追責。

案件影響營商環境 企業申請復核呼吁上級督辦整改

宿州龍大房產指出，安徽省長期深耕法治建設、持續優化營商環境，持續吸引各地企業落地投資，優質的法治和營商環境來之不易。本案中存疑的辦案處置方式，讓守法經營企業的合法權益難以得到保障，一定程度上影響外地企業在皖投資信心，對區域法治化營商環境建設造成負面影響。

據企業介紹，本案屬于典型的偽造書證、捏造事實提起虛假訴訟的案件，完整違法事實清晰可查，卻未被依法立案偵查，損害司法公信力。多名人員協同實施虛假訴訟的行為，擾亂正常市場交易秩序與司法秩序，讓守法企業難以感受到公平正義，挫傷市場主體經營與投資積極性，案件存在明顯的核查整改必要。

目前，該案相關材料已提交合肥市公安局申請復核。宿州龍大房產期盼案件能夠得到依法、公正處置，助力維護優質法治化營商環境。同時呼吁省市公安、政法及紀檢相關部門對該案重點督辦，通過層級監督規范辦案行為、糾正處置偏差，維護司法公正與市場公平秩序。相關方將持續關注案件后續進展。（軍戈）

來源：正觀新聞