“兩函三書”巧解行政爭議

“通過跟行政機(jī)關(guān)重新協(xié)商來達(dá)成和解，當(dāng)然最好不過。”近日，惠州市某園林公司負(fù)責(zé)人向法院申請撤回一起行政訴訟時如是說。該案撤訴后，園林公司起訴其他街道辦的4個案件也以調(diào)解方式結(jié)案。這些爭議的妥善化解，得益于博羅縣人民法院在判前發(fā)出的調(diào)解建議函。

作為惠州市行政案件集中管轄法院，博羅法院以實質(zhì)性化解行政爭議為核心目標(biāo)，推出“兩函三書”機(jī)制，即調(diào)解建議函、行政機(jī)關(guān)敗訴風(fēng)險提示函、判后履行告知書、司法建議書、行政審判白皮書，推動工作重心從“案件審結(jié)”向“爭議解決”轉(zhuǎn)變。2025年底，惠州市出臺《關(guān)于加強(qiáng)行政行為自我糾正的實施意見》，為該院更大力度運用“兩函三書”化解行政爭議提供了制度支持。

判前調(diào)解建議函發(fā)出后，雙方當(dāng)事人到博羅法院行政爭議調(diào)處中心達(dá)成調(diào)解

今年1月，博羅法院審理園林公司訴某街道辦未按約履行行政協(xié)議一案時，發(fā)現(xiàn)其與轄區(qū)內(nèi)多個街道辦存在類似訴訟，認(rèn)為妥善化解本案具有示范意義。開庭后，法官梳理明確該案的爭議焦點為付款條件是否成就及付款總額，且爭議事項有再行協(xié)商解決的可能，遂在宣判前發(fā)出《調(diào)解建議函》，建議街道辦與園林公司再次協(xié)商，制定更可行的調(diào)解方案。

收函后，街道辦主動與園林公司就合同最終結(jié)算價款、部分款項支付條件等核心爭議重新協(xié)商，最終達(dá)成和解。3月，園林公司申請撤訴。

“對于即便依法裁判仍難以定分止?fàn)幍陌讣以簳谛星鞍l(fā)送《調(diào)解建議函》，再次搭建溝通平臺，力爭在一個案件中把爭議化解。”博羅法院行政審判庭庭長廖秉廉表示。

該院還以“提前預(yù)警、主動糾正、督促整改”為思路，向行政行為存在瑕疵的被訴行政機(jī)關(guān)發(fā)送《行政機(jī)關(guān)敗訴風(fēng)險提示函》。今年1月，在審理張某訴某社會事務(wù)管理局、某電子公司工傷保險資格認(rèn)定一案中，法院發(fā)現(xiàn)某社會事務(wù)管理局作出的《不予認(rèn)定工傷決定書》存在主要證據(jù)不充分問題。后法院致函交警部門調(diào)取事故現(xiàn)場視頻等，并結(jié)合其他在案證據(jù)，認(rèn)為該決定書證據(jù)不足，遂發(fā)出敗訴風(fēng)險提示函，建議行政機(jī)關(guān)依法自糾。該局收到函件后，撤銷原決定并重新作出認(rèn)定，張某隨后撤回起訴。

如果說判前“兩函”意在判決之外尋求更優(yōu)解，那么判后“三書”則是博羅法院落實“監(jiān)督與支持”、將司法監(jiān)督轉(zhuǎn)化為規(guī)范執(zhí)法的內(nèi)驅(qū)力。

一宗工傷保險資格認(rèn)定案庭審現(xiàn)場

今年4月，一宗不服不予認(rèn)定工傷決定案件的何某告訴法官：“收到判決和《判后履行告知書》后，人社局很快就撤銷了原決定，我也得到了新的認(rèn)定結(jié)果。”自2025年6月起，博羅法院針對行政機(jī)關(guān)敗訴的涉民生案件，隨判決一并發(fā)送《判后履行告知書》，釋明拒不履行風(fēng)險，促推行政機(jī)關(guān)盡快糾正。

為從源頭化解行政爭議，博羅法院積極做好行政審判“后半篇文章”，司法建議是其中一環(huán)。2021年來，該院向行政機(jī)關(guān)等單位發(fā)出司法建議55份，推動個案審理走向系統(tǒng)治理；同時，每年發(fā)布行政審判白皮書及典型案例，包括集中管轄五周年司法審查報告、年度行政訴訟情況報告、強(qiáng)制拆除類案件司法審查報告等，供行政機(jī)關(guān)對照優(yōu)化，規(guī)范執(zhí)法水平。

來源：法治日報 惠州博羅法院

審核：黃慧辰

編校：何雪娜

采寫：黃淑瑜