法院批量下發(fā)履行通知，小贏卡貸追債新套路引爭議

小贏科技作為債權(quán)人處置逾期資產(chǎn)、維護(hù)合法債權(quán)，是商業(yè)規(guī)則和法律法規(guī)賦予的正當(dāng)權(quán)利；債權(quán)轉(zhuǎn)讓與代位執(zhí)行也是法定制度，本身并非違規(guī)。問題的關(guān)鍵在于合法制度必須用于合法場景、遵守法定程序。追求資產(chǎn)處置效率不是突破消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)與金融合規(guī)底線的借口。

近期，大量消費(fèi)者通過黑貓投訴等平臺反映，在小贏卡貸借款逾期后，突然收到內(nèi)蒙古庫倫旗人民法院發(fā)出的《履行到期債務(wù)通知書》。消費(fèi)者從法院文書中才得知，深圳市小贏普惠科技有限責(zé)任公司已將相關(guān)債權(quán)轉(zhuǎn)讓給庫倫旗盛浩科技有限責(zé)任公司。法院依據(jù)對盛浩科技的執(zhí)行案件，要求原借款人直接向申請執(zhí)行人還款，并告知異議期為15日，逾期將被強(qiáng)制執(zhí)行，部分消費(fèi)者微信、支付寶、銀行卡已被限制支付功能。

圖片來源：黑貓投訴

圖片來源：湖南日報(bào)華聲在線

從逾期資產(chǎn)到代位執(zhí)行的完整閉環(huán)

不同于大眾熟知的消費(fèi)貸追償手段，小贏科技與庫倫旗盛浩科技的“定向合作”模式要素固定、路徑唯一、高度可復(fù)制，形成了一個(gè)完整的閉環(huán)。

第一步是小贏批量出讓逾期債權(quán)。深圳市小贏普惠科技有限責(zé)任公司作為轉(zhuǎn)讓方，將小贏卡貸分散在各地的個(gè)人逾期債權(quán)打包并批量轉(zhuǎn)讓，受讓方為庫倫旗盛浩科技有限責(zé)任公司。而庫倫旗盛浩科技有限責(zé)任公司是一家成立于2025年8月的新公司，注冊資本僅50萬元，無金融牌照、無不良資產(chǎn)處置資質(zhì)，經(jīng)營范圍僅含軟件開發(fā)、逾期提醒通知等一般項(xiàng)目，卻在短時(shí)間內(nèi)集中持有了海量小贏異地個(gè)人債權(quán)。

圖片來源：企查查

第二步是以本地糾紛搭建執(zhí)行入口。庫倫旗本地自然人、小微企業(yè)以建設(shè)工程施工合同糾紛、買賣合同糾紛等名義，對庫倫旗盛浩科技申請執(zhí)行。盛浩科技成為被執(zhí)行人，為后續(xù)代位執(zhí)行提供“殼案件”基礎(chǔ)。

第三步是法院批量下發(fā)履行通知。庫倫旗人民法院基于上述執(zhí)行案件，向小贏的原借款人發(fā)出《履行到期債務(wù)通知書》。從公開文書來看，文書模板、案號格式、條款表述高度一致，均載明“小贏已將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給庫倫旗盛浩科技”，要求15日內(nèi)還款，逾期強(qiáng)制執(zhí)行。

圖片來源：人民法院在線服務(wù)網(wǎng)

第四步是利用信息差實(shí)現(xiàn)高效率回款。從各平臺相關(guān)投訴來看，大量借款人自始至終未收到小贏科技任何債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，直到法院文書送達(dá)才知曉權(quán)利變更，因不熟悉法律、錯(cuò)過異議期，被直接采取凍結(jié)、劃扣等措施。

整個(gè)鏈條客觀上將小額、分散、跨區(qū)域的消費(fèi)貸，轉(zhuǎn)化為本地法院可批量處置的到期債權(quán)，降低了處置成本，提高了回款效率，也壓縮了消費(fèi)者救濟(jì)的空間。

核心環(huán)節(jié)的法理沖突

按照法律法規(guī)，逾期債權(quán)并非不能轉(zhuǎn)讓，但小贏科技的這套“打法”，在通知義務(wù)、主體資質(zhì)、程序正當(dāng)三個(gè)核心環(huán)節(jié)，與現(xiàn)行法律規(guī)則存在明顯沖突。

根據(jù)消費(fèi)者反饋，小贏未履行通知債務(wù)人債權(quán)已轉(zhuǎn)讓的義務(wù)。依據(jù)《民法典》第五百四十六條，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)，必須通知債務(wù)人，未通知?jiǎng)t轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力，債務(wù)人有權(quán)拒絕向受讓人履行。作為轉(zhuǎn)讓方，小贏沒有以短信、APP、書面等可核驗(yàn)方式告知借款人債權(quán)轉(zhuǎn)讓對象、時(shí)間、金額及救濟(jì)權(quán)利。而法院的《履行到期債務(wù)通知書》是執(zhí)行程序文書，其前提是債權(quán)債務(wù)關(guān)系已經(jīng)確立且無爭議。法院文書替代通知違背法定要件，意味著代位執(zhí)行缺乏合法權(quán)利基礎(chǔ)。

圖片來源：中華人民共和國最高人民檢察院官網(wǎng)

將金融信貸債權(quán)批量轉(zhuǎn)讓給無資質(zhì)主體與監(jiān)管導(dǎo)向相悖。監(jiān)管明確要求對特定金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為進(jìn)行規(guī)范，防范無資質(zhì)主體違規(guī)介入金融業(yè)務(wù)。小贏卡貸相關(guān)信貸債權(quán)由持牌小貸公司發(fā)放，深圳市小贏普惠科技有限責(zé)任公司作為債權(quán)轉(zhuǎn)讓方，將個(gè)人逾期信貸債權(quán)批量轉(zhuǎn)讓，其債權(quán)當(dāng)納入規(guī)范范疇。庫倫旗盛浩科技無金融牌照、無不良資產(chǎn)處置資質(zhì)，僅為新設(shè)小微企業(yè)，小贏將大量個(gè)人信貸債權(quán)定向轉(zhuǎn)讓給該公司，不符合金融合規(guī)基本要求。同時(shí)也會(huì)導(dǎo)致息費(fèi)核對、合同查驗(yàn)、異議處理等消費(fèi)者基本權(quán)利難以得到有效保障。

小贏設(shè)計(jì)的閉環(huán)異化了代位執(zhí)行程序，使得制度偏離初衷。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第45條、第51條，旨在解決“三角債”的代位執(zhí)行針對的是明確、單一、穩(wěn)定的到期債權(quán)，而非海量小額、信息不對稱、爭議率高的個(gè)人消費(fèi)貸。小贏實(shí)質(zhì)上利用代位執(zhí)行繞開庭審、抗辯、上訴等訴訟程序，以執(zhí)行程序替代訴訟程序，壓縮借款人法定救濟(jì)權(quán)利，將代位執(zhí)行制度流水線化、規(guī)模化用于逾期處置，違背了程序正當(dāng)原則。

實(shí)際上，小贏自身正面臨經(jīng)營壓力增大、合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)集中暴露的窘境。2025年第四季度，小贏科技凈利潤同比大跌85.2%，逾期91至180天貸款違約率從2.48%飆升至6.31%，資產(chǎn)質(zhì)量惡化明顯。疊加助貸新規(guī)嚴(yán)控綜合融資成本、規(guī)范催收行為，傳統(tǒng)高息差與不合規(guī)催收難以為繼，以批量轉(zhuǎn)讓債權(quán)和代位執(zhí)行壓降不良、規(guī)避合規(guī)監(jiān)管便成了替代性選擇。

效率不能突破法治底線

小贏科技作為債權(quán)人處置逾期資產(chǎn)、維護(hù)合法債權(quán)，是商業(yè)規(guī)則和法律法規(guī)賦予的正當(dāng)權(quán)利；債權(quán)轉(zhuǎn)讓與代位執(zhí)行也是法定制度，本身并非違規(guī)。問題的關(guān)鍵在于合法制度必須用于合法場景、遵守法定程序。追求資產(chǎn)處置效率不是突破消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)與金融合規(guī)底線的借口。

在小贏模式中，存在“三個(gè)不對等”。首先是信息不對等，若借款人對債權(quán)轉(zhuǎn)讓不知情，便無法使用異議權(quán)，這侵害了借款人合法權(quán)益；其次是資質(zhì)不對等，無資質(zhì)主體承接金融債權(quán)，極易脫離監(jiān)管視野；再次是程序不對等，以批量執(zhí)行替代個(gè)案審理，借款人權(quán)利救濟(jì)實(shí)際上難以執(zhí)行。

對于助貸行業(yè)而言，風(fēng)控能力、合規(guī)能力、服務(wù)能力是正規(guī)持牌機(jī)構(gòu)的核心競爭力。債權(quán)可以追償，效率可以追求，但法治底線不能突破；不良可以處置，成本可以控制，但消費(fèi)者權(quán)利不能漠視。唯有將債權(quán)轉(zhuǎn)讓透明化、司法程序規(guī)范化、消費(fèi)者保障實(shí)質(zhì)化，才能平衡商業(yè)利益與公共利益，真正實(shí)現(xiàn)長期穩(wěn)健經(jīng)營。

作者 | 怡婷

編輯 | 吳雪

1

2

3

版權(quán)聲明

本文版權(quán)歸屬上海新民周刊文化傳播有限公司所有，任何單位與個(gè)人未經(jīng)許可不得擅自轉(zhuǎn)載。

NEWS

NEWS TODAY