一起大學生校外死亡案的判罰，值得肯定

近日，一則大學生校外離世糾紛案的判決結果引發(fā)社會關注。

據媒體公開消息，一名職業(yè)學院在讀學生，于去年10月8日由其母親代為向班主任請假，定于13號返校，班主任依規(guī)同意請假，并督促學生辦理正規(guī)請假手續(xù)。這名學生并未按時返校，直至15日，其在省外不幸輕生離世。

事發(fā)之后，學生父母悲痛之余，將孩子就讀的職業(yè)學院一紙訴狀告上法庭。認為學校疏于對學生的管理，學生未及時返校，學校沒有及時聯系家屬，對該生的死亡存在過錯，并提出了337300元的索賠請求。經過法院依法審理，一審最終判決駁回學生家長的全部訴訟請求。

縱觀網友評論，大家?guī)缀跻恢抡J為，這一次法院終于沒有和稀泥，終于未判“道義賠償”。

首先，這名涉事學生早已成年，屬于具備完全民事行為能力的公民，擁有獨立思考、自主行事的能力，理應獨自承擔自身所有行為帶來的一切后果。其次，此次離校請假并非學生本人申請，而是由母親代為申請，離校緣由、返校時間家長全都一清二楚。再者，學生無視既定返校時間，私自滯留外地，本身已經違反學校日常請假管理制度，這完全是其個人主觀行為所致。對于成年學生校外私自滯留、跨地域出行等情況，學校沒有權限也沒有能力全程追蹤行蹤，更不可能四處派人搜尋。反觀學生家長，在孩子12號離家之后，便沒有及時跟進掌握孩子的出行軌跡與身心狀態(tài)，身為至親尚且疏于關心照料，事后反倒一味追責學校，這般訴求既不合情理，更不符合法律規(guī)定。

撥開事件表象，背后暴露的家庭教育缺失更令人唏噓。這名學生身上早已顯現出諸多危險信號，卻始終沒能引起父母足夠重視。其一，該學生此前網貸，欠下7萬元欠款，父親雖然出手幫忙還清債務，但對為什么網貸以及貸款使用情況卻沒做任何了解。其二，該學生此前就曾出現過輕生舉動，幸好被公安機關及時勸阻制止，由姐姐接回家里。其姐只將此事告知母親，未告知父親，父母對其后續(xù)的精神健康問題并未給予關注，最終釀成無法挽回的悲劇。身為父母，疏于關注孩子的心理健康，漠視孩子身上出現的種種異常，待到悲劇發(fā)生，卻第一時間將責任全部推給學校，實在難以讓人認同。

這場判決之所以獲得網民支持，究其根本，是戳破了當下家校矛盾中長久存在的歪風陋習。如今學生心理問題頻發(fā)，不少家長平日里對孩子疏于管教、陪伴缺失，忽視家庭教育的重要性，一旦孩子在外發(fā)生意外，不分青紅皂白便上門向學校追責索賠。哪怕是學生在校內自行不慎摔倒、日常小磕小碰，無責過錯全都歸咎于校園環(huán)境，借機鬧事索要賠償早已屢見不鮮。

面對此類家校糾紛，部分相關部門為了平息輿論風波、維持表面穩(wěn)定，往往刻意和稀泥，一味勸說學校退讓妥協。萬般無奈之下，不少清白無錯的學校只能選擇破財消災，拿出資金私下平息事端。如今，學校往往在家校矛盾里處于被動弱勢的一方。倘若每一起類似案件都一味偏袒家屬、模糊責任邊界，只會不斷助長無理索賠的不良風氣，讓正規(guī)辦學的學校屢屢蒙受委屈。

馮侖在他的《野蠻生長》這本書里，說了一個“潑婦原理”：大街上，一個貴婦遇上一個潑婦，潑婦故意找茬、訛詐，大吵大鬧，說貴婦欺負她，引來圍觀；貴婦要臉、要體面、怕名聲受損、不想糾纏，講道理沒用，報警又太麻煩。貴婦破財免災，掏錢給潑婦，潑婦得逞，揚長而去。

眼下，大眾內心普遍存在偏向弱者的固有思維，一旦普通民眾與機構產生糾紛，便先入為主認定強勢一方存在過錯，在家校矛盾之中，更是習慣性偏袒學生與家長，下意識指責學校管理失職。不少主管部門遇事選擇退縮回避，不愿為秉公辦事的學校撐腰，只一味嚴控輿情事態(tài)，最終讓學校默默承受委屈，動用公共資金平息紛爭。

是非自有公理，法理不容偏袒。此次大學生校外離世案件的一審判決，清晰劃分了家庭監(jiān)護責任、個人行為責任與學校教育管理責任，守住了法律底線，厘清了權責邊界。悲劇已然發(fā)生，令人痛心惋惜，但同情不能取代法理，惋惜不能混淆對錯。

這場判決，不僅維護了學校的合法權益，更警醒所有家長認清自身職責，明白家庭教育永遠是孩子成長路上最重要的一環(huán)，切莫本末倒置，遇事一味推卸責任。堅守公平正義，拒絕人情和稀泥，才能讓教育回歸本心，讓社會樹立正確的責任價值觀。