遼寧法院未成年人權(quán)益司法保護典型案例

編者按

5月29日 ，省政府新聞辦組織召開新聞發(fā)布會，通報全省法院未成年人權(quán)益司法保護工作成效，并發(fā)布5個典型案例。案例覆蓋家庭保護、人格權(quán)保護、校園安全等內(nèi)容，聚焦未成年人生存權(quán)、發(fā)展權(quán)等核心權(quán)益，彰顯司法對未成年人“特殊、優(yōu)先、雙向、全面”保護理念，展現(xiàn)了未成年人司法保護工作從個案裁判向源頭預(yù)防、系統(tǒng)治理的轉(zhuǎn)變。

【基本案情】

李某（父）與王某（母）于2018年協(xié)議離婚，約定時年1歲的女兒李某某由李某撫養(yǎng)。李某在未經(jīng)王某同意、未辦理法定送養(yǎng)手續(xù)的情況下，擅自將女兒送至劉某夫婦撫養(yǎng)。劉某夫婦以“撿拾棄嬰”的虛假理由為李某某申報戶口，并將其姓名變更為“劉某某”。王某因李某長期拒絕、阻撓探望，曾訴至法院并獲得支持探望的判決，但李某仍通過隱瞞子女下落等方式，致使王某長達五年未能與女兒相見。2025年，王某發(fā)現(xiàn)女兒被送養(yǎng)后訴至法院，請求變更撫養(yǎng)權(quán)。

【裁判結(jié)果】

審理法院認為，李某違法送養(yǎng)未成年子女，違反《中華人民共和國民法典》第一千零九十七條關(guān)于生父母應(yīng)共同送養(yǎng)的強制性規(guī)定；長期阻斷王某與女兒的親子聯(lián)系，嚴重侵害王某依法享有的探望權(quán)。未成年子女李某某當前在養(yǎng)父母處的生活狀態(tài)雖表面穩(wěn)定，但系因違法行為形成，不具有合法性基礎(chǔ)。李某的行為對孩子的身份認知、親子關(guān)系造成嚴重損害。李某某雖已滿八周歲，但其意愿系在不知曉真實身份關(guān)系、與生母完全隔離的情況下形成，不宜作為確定撫養(yǎng)關(guān)系的唯一依據(jù)。法院判決：將李某某變更為由王某撫養(yǎng)，李某按月支付撫養(yǎng)費。

【典型意義】

本案是一起父母一方違法送養(yǎng)未成年子女、隱瞞真實身份關(guān)系，另一方依法請求變更撫養(yǎng)權(quán)的典型案例。人民法院堅持“最有利于未成年人”原則，明確指出：違法送養(yǎng)形成的表面“穩(wěn)定生活狀態(tài)”不具有合法性基礎(chǔ)，不能成為阻卻變更撫養(yǎng)權(quán)的理由；子女在身份認知被誤導(dǎo)、與父母長期隔離狀態(tài)下表達的意愿，不宜作為確定撫養(yǎng)關(guān)系的唯一依據(jù)。裁判結(jié)果有力懲治監(jiān)護侵害行為，糾正違法送養(yǎng)及辦理虛假戶口造成的身份錯亂，保護未成年人的身份權(quán)、健康權(quán)和被撫養(yǎng)權(quán)；同時，充分維護母親合法監(jiān)護權(quán)和探望權(quán)，對引導(dǎo)父母依法履行監(jiān)護職責、保障未成年人健康成長具有積極示范意義。

【基本案情】

張某與錢某、孫某系小學(xué)同班同學(xué)。錢某、孫某在各自日記本上書寫針對張某的貶損性文字，其中孫某在貶損文字下寫了“同意的簽名”，并邀請錢某和案外人簽名。張某取得上述日記本照片后，認為錢某、孫某的行為侵害其名譽權(quán)，遂以錢某、孫某及其監(jiān)護人為被告向法院提起訴訟，請求判令立即停止相關(guān)行為，為張某消除影響、恢復(fù)名譽，并公開賠禮道歉。

【裁判結(jié)果】

審理法院認為，錢某僅在個人私密日記本中書寫負面內(nèi)容，未對外傳播，不構(gòu)成名譽權(quán)侵權(quán)。孫某主動引導(dǎo)他人簽名傳播貶損文字，錢某參與簽名，二人共同侵害張某名譽權(quán)。法院判決：錢某、孫某的監(jiān)護人以書面形式向張某賠禮道歉（內(nèi)容需經(jīng)法院審查），若未按要求履行，法院將采取公告等方式刊登判決書主要內(nèi)容，費用由監(jiān)護人承擔。

【典型意義】

本案是人民法院堅持“最有利于未成年人”原則，平衡保護未成年人名譽權(quán)與隱私權(quán)的典型案例。未成年人的私密日記本屬于個人隱私空間，僅私下書寫負面文字表達個人想法、未對外傳播的，不構(gòu)成名譽權(quán)侵權(quán)；未成年人主動對外傳播貶損他人內(nèi)容的，應(yīng)認定侵害名譽權(quán)。人民法院在審理中嚴格審查證據(jù)合法性，既依法保護未成年人的名譽權(quán)，制止校園內(nèi)言語貶損行為，又維護未成年人的隱私權(quán)，尊重其身心發(fā)展特點。本案明確了未成年人私密載體內(nèi)容的侵權(quán)認定標準，厘清了名譽權(quán)與隱私權(quán)的保護邊界，對妥善審理未成年人名譽權(quán)糾紛，引導(dǎo)未成年人尊重他人人格和理性文明表達，具有指引與示范意義。

【基本案情】

某日，王小某（化名，未成年人）通過微信向某刺青工作室的經(jīng)營者發(fā)送刺青圖片一張，詢問能否文同款，該經(jīng)營者當即表示可以，隨后在未詢問王小某年齡的情況下多次在其經(jīng)營的刺青工作室為王小某文了刺青圖片中的圖案，王小某分兩次支付服務(wù)費3000元。在整個文身過程中，經(jīng)營者未要求王小某出示身份證以判斷其是否為未成年人，也未在刺青工作室張貼不向未成年人提供文身的標識。兩個月后，王小某的母親發(fā)現(xiàn)其大面積文身，立即帶其到醫(yī)院進行了清洗，共支付醫(yī)療費8000元。

王小某的母親與經(jīng)營者因賠償問題協(xié)商未果后，遂提起訴訟，要求刺青工作室返還文身服務(wù)費，并賠償清洗文身花費的醫(yī)療費。

【裁判結(jié)果】

審理法院認為，王小某系限制民事行為能力人，不具備獨立簽訂文身服務(wù)合同的民事行為能力，在法定代理人未追認、也未同意該行為的情形下，文身服務(wù)合同無效，刺青工作室應(yīng)當向王小某返還文身服務(wù)費。關(guān)于清洗文身所產(chǎn)生的醫(yī)療費用，由于在本案整個文身過程中，刺青工作室的經(jīng)營者既未核實王小某的年齡、身份，也未在經(jīng)營場所顯著位置標明不向未成年人提供文身的標識，對王小某形成的大面積文身具有一定過錯，應(yīng)根據(jù)其過錯程度承擔清洗文身所產(chǎn)生的費用；王小某的法定代理人未能盡到教育引導(dǎo)子女遠離有損身心健康活動的義務(wù)，對兩個多月內(nèi)分次進行的文身行為未及時發(fā)現(xiàn)和制止，未盡到監(jiān)護責任，亦具有一定過錯。法院判決：某刺青工作室返還王小某文身服務(wù)費，并賠償一定的醫(yī)療費。

宣判后，審理法院積極向管理文身行業(yè)的行政機關(guān)發(fā)出司法建議，建議行政機關(guān)為文身行業(yè)市場主體辦理登記注冊時，在營業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營范圍后明確標注“除面向未成年人”，并依法加大監(jiān)督和查處力度，提醒文身類行業(yè)經(jīng)營者守法經(jīng)營。

【典型意義

文身具有易感染、難復(fù)原、易被標簽化等特點，不僅會影響未成年人的身心健康，還可能使未成年人在入學(xué)、參軍、就業(yè)過程中喪失資格條件?！段闯赡耆宋纳碇卫砉ぷ鬓k法》明確規(guī)定，不得向未成年人提供文身服務(wù)。文身服務(wù)提供者應(yīng)當在店內(nèi)顯著位置標明不向未成年人提供文身服務(wù)，對難以判明是否是未成年人的，應(yīng)當要求出示身份證件。人民法院依法判決擅自向未成年人提供文身服務(wù)的店家返還文身服務(wù)費并承擔相應(yīng)的賠償責任，對規(guī)范文身行業(yè)的經(jīng)營行為，督促家長正確履行監(jiān)護職責，呵護未成年人健康成長具有典型示范意義。同時，未成年人文身司法建議的發(fā)出，也是人民法院參與促推社會治理格局，以案促治，全方位織密未成年人保護網(wǎng)的積極實踐。

【基本案情】

原告何某（母）與被告劉某（父）于2019年經(jīng)法院判決離婚，婚生女劉小某（2015年出生）判決由父親劉某撫養(yǎng)。2025年，何某以女兒在劉某處成長不利，嚴重影響孩子成長及身心健康，且女兒明確表示希望隨母親生活為由，訴至法院請求變更撫養(yǎng)權(quán)。

【裁判結(jié)果】

法院受理后，通過多部門聯(lián)動，最終促成雙方達成和解，取得了良好的法律效果和社會效果。

一是與婦聯(lián)聯(lián)動，依托家事調(diào)查員機制開展調(diào)查。法院第一時間啟動家事調(diào)查程序，委托婦聯(lián)當?shù)氐募沂抡{(diào)查員走訪查明當事人撫養(yǎng)爭議的核心矛盾和未成年人的實際生活狀況，為后續(xù)調(diào)解、裁判提供客觀依據(jù)。

二是與駐村民警聯(lián)動，排查化解風險隱患。法院干警與駐村民警共同開展風險排查，針對當事人多次經(jīng)派出所調(diào)解未果、矛盾反復(fù)的問題，駐村民警積極配合法院做好當事人的法治教育工作，對潛在的極端行為風險進行預(yù)警防范。

三是與司法局聯(lián)動，引入專業(yè)力量參與調(diào)解。法院主動與司法局溝通，指派經(jīng)驗豐富的調(diào)解員向當事人釋明相關(guān)法律規(guī)定，疏導(dǎo)對立情緒，為后續(xù)糾紛化解奠定良好基礎(chǔ)。

四是法官主動履職，全流程推進矛盾化解。法官在走訪調(diào)查、聯(lián)動調(diào)解的基礎(chǔ)上，針對雙方在子女教育、撫養(yǎng)方面存在的問題，向雙方釋明《中華人民共和國家庭教育促進法》中關(guān)于依法撫養(yǎng)子女的規(guī)定，發(fā)放并宣讀《家庭教育指導(dǎo)令》《關(guān)愛未成年人提示卡》，指導(dǎo)雙方正確履行監(jiān)護職責。同時，組織雙方簽訂《家庭教育責任承諾書》，明確權(quán)利義務(wù)，引導(dǎo)當事人樹立正確的家庭教育觀念。在法官的主持下，雙方達成共識，被告承諾尊重孩子意愿，若其希望隨母親生活則不予干涉或阻撓；原告承諾不再藏匿孩子，保障其正常上學(xué)接受教育，并申請撤回起訴，糾紛得以圓滿化解。

五是相關(guān)單位協(xié)同做好案件回訪工作。案件辦結(jié)后，法院委托當?shù)貗D聯(lián)及村委會對當事人跟進回訪，持續(xù)關(guān)注未成年人撫養(yǎng)及家庭教育情況，確保案件辦理效果長效化。

【典型意義】

本案是人民法院深化家事審判改革，依托“法院+N”多元協(xié)同機制，從“單打獨斗”轉(zhuǎn)向“社會共治”的生動司法實踐。通過啟動家事調(diào)查和預(yù)警機制，形成風險聯(lián)防聯(lián)控格局，將衍生風險化解在萌芽狀態(tài)；聯(lián)合婦聯(lián)、公安、司法行政等單位共同參與矛盾化解，織密未成年人權(quán)益保護的社會共治網(wǎng)絡(luò)；善用司法延伸職能，以家庭教育指導(dǎo)令糾正監(jiān)護失職行為，以柔性司法喚醒父母責任擔當；強化案件回訪跟進，彰顯司法對未成年人權(quán)益全方位、全流程保護。

【基本案情】

原告趙某與被告李某系小學(xué)同班學(xué)生。2025年某日課間活動期間，二人發(fā)生爭執(zhí)，李某對趙某實施毆打，致趙某受傷住院治療。事發(fā)后，雙方就賠償事宜未能達成一致，趙某向人民法院提起訴訟，請求判令李某及監(jiān)護人和學(xué)校共同賠償經(jīng)濟損失。

【裁判結(jié)果】

審理法院認為，本案涉及未成年人身心健康、校園安全管理、家校關(guān)系及同窗情誼等多重因素，簡單判決難以實現(xiàn)案結(jié)事了，甚至可能加深雙方對立情緒，影響孩子后續(xù)在校相處。為此，主動啟動多元解紛機制，在特邀調(diào)解員及學(xué)校負責人參與的基礎(chǔ)上，特別邀請原、被告雙方的班主任到場參與調(diào)解。特邀調(diào)解員從法律角度分析責任劃分與法律后果，幫助雙方家長理性看待問題。班主任結(jié)合兩名學(xué)生日常在校表現(xiàn)、性格特點及事發(fā)后孩子的心理狀態(tài)，動情講述了兩個孩子此前互幫互助的溫暖細節(jié)，并轉(zhuǎn)達了班上其他孩子對兩人早日和好的期待。在法院主導(dǎo)、多方參與的溫情調(diào)解下，被告監(jiān)護人深刻認識到其作為監(jiān)護人應(yīng)承擔的責任，當場向原告誠懇道歉，并主動賠償原告經(jīng)濟損失；學(xué)校就校園管理中的不足表示歉意，并表態(tài)今后加強校園安全管理。原告對調(diào)解結(jié)果表示認可，雙方達成和解協(xié)議，并當場履行完畢，原告向法院提出撤訴申請。

【典型意義】

本案是一起典型的校園侵權(quán)糾紛，法院創(chuàng)新引入班主任參與調(diào)解的模式，形成“法院主導(dǎo)+特邀調(diào)解員釋法+學(xué)校配合+班主任情感聯(lián)結(jié)”的全鏈條解紛格局。法官精準把握當事人核心訴求，搭建溝通平臺，推動糾紛實質(zhì)性化解；特邀調(diào)解員發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢，協(xié)助疏導(dǎo)情緒、縮小分歧，為促成和解奠定基礎(chǔ)；引入班主任參與調(diào)解，將冰冷的責任劃分轉(zhuǎn)化為溫暖的成長關(guān)懷；學(xué)校反思管理漏洞，教育部門跟進督導(dǎo)，實現(xiàn)“辦理一案、治理一片”的良好效果。

審核丨黃艷輝

責編丨嚴怡娜

素材丨張 悅

制作丨李 雪