廣東
案例編輯︱勞動法庫小編
實務文章，供朋友圈分享！歡迎投稿：szlaw@qq.com
【案情介紹】
2021年3月，劉某入職公司，從事產品包裝工作。
劉某工作前期，公司未為劉某繳納社會保險費。
直至2021年10月，公司才開始為劉某繳納社會保險，但對劉某工作前期的社會保險仍未補繳。
2025年4月14日，劉某向公司發送解除勞動合同通知書，稱“因其社會保險未補交齊，多次要求未果”，故提出與公司解除勞動關系。
劉某申請勞動仲裁，后向一審法院提起訴訟，要求公司支付經濟補償金。
【爭議焦點】
1. 員工入職半年后公司才開始繳社保，事后員工以未依法繳納社保為由解除勞動合同，能否主張經濟補償？
2. 勞動者行使“被迫解除權”是否受除斥期間限制？
一審判決：公司未依法繳納工作前期的社保，員工有權解除勞動合同并主張經濟補償
一審法院認為，用人單位為勞動者繳納社會保險費是法定義務。
本案中，劉某進入公司工作后，公司未及時為劉某繳納社會保險費。
直到2021年10月才開始為劉某繳納社會保險費，不符合法律規定。
公司辯稱，劉某早在入職初期知曉公司未為其繳納社會保險，彼時未提出解除勞動關系，直至2025年才提出解除勞動關系并主張經濟補償，勞動關系解除權已經消滅。
《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條規定，用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費的，勞動者可以解除勞動合同。
該法第四十六條規定，勞動者依照本法第三十八條規定解除勞動合同，用人單位應當向勞動者支付經濟補償。
《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（二）》第十九條規定，用人單位與勞動者約定或者勞動者向用人單位承諾無需繳納社會保險費的，人民法院應當認定該約定無效或者承諾無效。
用人單位未依法繳納社會保險費，勞動者根據勞動合同法第三十八條第三項規定請求解除勞動合同，由用人單位支付經濟補償的，人民法院依法予以支持。
根據上述法律規定及司法解釋的規定，公司未為劉某繳納工作前期的社會保險，劉某有權提出解除勞動合同，其享有的勞動合同解除權并未消滅。
除此之外，劉某還有權要求公司支付經濟補償。
公司的該項抗辯意見，不予采納。劉某的訴訟請求，理由正當，予以支持。
綜上，一審判決如下：威海某有限公司向劉某支付經濟補償9,900元。
提起上訴：公司主張員工怠于行使權利，解除權已經消滅
公司上訴稱：劉某在公司為其繳納社保時（2021年10月）即知曉公司在此之前未為其繳納社會保險。
但其當時并未提出解除合同，也未主張補繳或征繳，而是延續勞動關系。
現又以公司未為其補齊2021年10月之前的社保為由提出解除勞動合同并主張經濟補償，屬于怠于行使權利，解除權已經消滅。
二審判決：勞動合同法未對勞動者行使解除權規定除斥期間，員工主張經濟補償合法有據
二審法院認為，本案的爭議焦點為公司應否向劉某支付解除勞動合同經濟補償。
根據已查明的事實可知，劉某自2021年3月入職公司，公司未依法為其繳納社會保險，而是自2021年10月開始繳納。
該情形屬于《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條規定的用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費的情形。
劉某以此為由提出解除勞動合同并主張經濟補償，合法有據。
關于公司所主張的勞動合同解除權已超除斥期間的問題。
因《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條未對勞動者行使解除權規定除斥期間。
公司的該項主張，缺乏法律依據，本院不予支持。
綜上，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。
判決日期：2026年5月21日
案號：（2026）魯10民終894號
溫馨提示：“未依法繳納社會保險費”的具體含義司法實踐存在地域差異，案例僅供參考，勞動者切勿直接仿效！
純實務公開課！，點擊可查閱全部內容及報名參加！
勞動法實務課程（可點擊報名）
最新！調崗相隔30公里，員工不去構成曠工嗎？這篇判決講透了！| 勞動法庫
2026-04-28
2026最新案例：女保潔50歲被終止勞動合同，為何被判違法？| 勞動法庫
2026-04-28
達到退休年齡是生日當天還是次日或前日？公司沒搞清被判2N！| 勞動法庫
2026-04-28
銷售陪客戶喝酒出事，算不算工傷？法院：看這幾個關鍵細節！| 勞動法庫
2026-04-27
員工拒不轉入社保，公司終止合同是否合法？最新判決！| 勞動法庫
2026-04-27
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
