北京一男子家中離奇中毒身亡，送醫(yī)后發(fā)現(xiàn)此毒一旦攝入就沒有救治可能性！檢方披露真兇：岳母再婚丈夫?yàn)閵Z財(cái)產(chǎn)下毒，男扮女裝逃跑后仍落網(wǎng)

近日，北京廣播電視臺(tái)科教頻道報(bào)道了一起離奇的中毒案件，檢察官稱這是她從檢30年來比較少見的案例。

檢察官談案情

男子突感不適送進(jìn)ICU

醫(yī)院報(bào)警

原本身體健康的小陳吃過一頓飯后，突感不適，上吐下瀉，遲遲不見好轉(zhuǎn)后，妻子將他送至醫(yī)院。

起初，醫(yī)院按照小陳吃了不干凈的東西進(jìn)行治療，但小陳的身體狀況越來越差，被送至ICU救治。

短短數(shù)日，小陳的各項(xiàng)身體指標(biāo)全部惡化，生命垂危。醫(yī)院給小陳做了檢測，最后測出小陳是一種罕見的化學(xué)物質(zhì)中毒。

檢察官談中毒細(xì)節(jié)

更讓人吃驚的是，這種毒無藥可救，一旦攝入就沒有救治的可能性。在重癥監(jiān)護(hù)室治療幾日后，小陳因多臟器衰竭離世。

考慮到普通人自行接觸到這種毒物的概率較小，醫(yī)院報(bào)警了。警方將此事列為刑事案件，全力偵辦。

700多份檢材查出中毒

兇手讓人意想不到

警方發(fā)現(xiàn)小陳在生活中，并沒有跟他人產(chǎn)生矛盾。警方倒查小陳這幾日的生活軌跡，共提取約700多份檢材，最終在一罐麻醬中，檢出了引發(fā)小陳中毒的毒素。

警方在一罐麻醬中找到毒素

小陳當(dāng)天食用了麻醬拌面，妻子因胃口不好而躲過一劫。該毒物本就有微苦的味道，放在麻醬中不易察覺，這加劇了警方對蓄意投毒的懷疑。

小陳當(dāng)天食用了麻醬拌面

查閱監(jiān)控的過程中，小陳的岳母發(fā)現(xiàn)了一個(gè)熟悉的身影——岳母的再婚丈夫王某。王某在小陳中毒前，頻繁出現(xiàn)在小陳家的電梯里。其中有一次，王某到達(dá)小陳家所在樓棟，卻并未在小陳所在樓層下電梯，而是在小陳家樓上一層下了電梯，行跡可疑。

小陳住院初期，王某曾多次探望，但自從小陳被確認(rèn)中毒，王某就人間蒸發(fā)了。

為財(cái)產(chǎn)下毒殺人

男扮女裝逃跑仍被抓

據(jù)悉，王某比小陳岳母小十幾歲，兩人相識(shí)后感情迅速升溫，于2023年領(lǐng)證結(jié)婚。但王某和小陳夫妻幾乎沒有什么接觸，為什么會(huì)給小陳投毒呢？

檢方談案情

警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，知道小陳被發(fā)現(xiàn)中毒后，王某就丟棄手機(jī)，逃往外地，尋求昔日獄友的幫助。

昔日獄友想給王某開房，但王某不愿意提供身份證，引起對方 懷疑，把王某打發(fā)走了。王某隨即在網(wǎng)上結(jié)識(shí)了一名獨(dú)居女性，在她家住了幾日，躲避警方追查。

王某具有一定的反偵查意識(shí)，他注意到住所附近多了很多陌生人，就引起警覺，穿了女網(wǎng)友的衣服，企圖“男扮女裝”偽裝身份躲過追查，還是被火眼金睛的警方抓獲。

警方還查到王某網(wǎng)上查閱毒物資料的記錄，雖然狡猾的王某購入毒物的時(shí)候都用的假身份，監(jiān)控還是記錄下了王某取毒物的過程。

小陳夫婦對岳母再婚都不知情，婚后，王某經(jīng)常編造投資、家中有事等理由向小陳岳母要錢，總數(shù)不下百萬，百萬錢款都被王某用于個(gè)人揮霍、炒股等。

檢方分析，王某之所以給小陳一家投毒，是為了小陳岳母的財(cái)產(chǎn)，直接給小陳岳母下毒動(dòng)機(jī)太明顯，小陳岳母只有一個(gè)女兒，若女兒一家不在了，那小陳岳母的財(cái)產(chǎn)也只會(huì)由王某繼承。

嫌犯作案動(dòng)機(jī)

警方還調(diào)查到，王某此前因搶劫罪被判15年有期徒刑，而他的手法也是在受害人的水中投放了安眠藥，趁對方意識(shí)昏迷之際實(shí)施搶劫。

日前，北京市人民檢察院第一分院以故意殺人罪和詐騙罪兩項(xiàng)指控，對王某提起公訴。

來源：法治進(jìn)行時(shí)

延伸閱讀

退休夫妻離婚分割近億元財(cái)產(chǎn) 法院：涉嫌犯罪移送公安

近日，有律師發(fā)布了中國裁判文書網(wǎng)公布的一份離婚糾紛案判決書，其中的原告、被告為國企工作人員和公職人員，因分割財(cái)產(chǎn)與實(shí)際收入不符，且做不出合理解釋，被移送公安、紀(jì)檢監(jiān)察。

69歲老漢與67歲老太離婚分割近億元財(cái)產(chǎn)

6月3日，華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾邫z索到這份由上海市普陀區(qū)法院2023年9月22日出具的《民事判決書》。案件的原告為1954年出生的王某，江蘇省徐州市人；被告為1956年出生的張某，上海市普陀區(qū)人。

判決書顯示，王某請求依法分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)9870萬元。事實(shí)與理由為，兩人于1976年登記結(jié)婚，2007年5月8日在民政局協(xié)議離婚，離婚時(shí)未實(shí)際分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，故提起訴訟要求分割兩人名下14處不動(dòng)產(chǎn)。

圖為相關(guān)民事裁定書截圖

對此，本院查明，原告王某在本案起訴前曾以相同的訴請及事實(shí)與理由在江蘇省徐州市泉山區(qū)人民法院提起訴訟，當(dāng)時(shí)訴請的案件標(biāo)的為1.4億，后該院以被告經(jīng)常居住地在本市普陀區(qū)為由，裁定案件移送本院審理，當(dāng)事人上訴后經(jīng)某某院二審維持原裁定并生效。

本院受理后案號(hào)為（2022）滬0107民初10445號(hào)，因案件所涉標(biāo)的巨大，本院報(bào)請上海市第二中級(jí)人民法院指定管轄，后該院指定案件仍由本院審理。該案開庭審理后王某向本院申請撤訴，本院裁定予以準(zhǔn)許。

審理過程中，夫妻倆互揭老底牽出巨額資產(chǎn)

審理中，王某表示除本案所涉財(cái)產(chǎn)外，張某離婚時(shí)及離婚后取得的財(cái)產(chǎn)有：王某的同事王某某歸還給張某的1000萬元；某某公司在2008年被案外人欺騙、在2010年退贓2500萬元至張某個(gè)人名下；某某公司2013年投資某某局一項(xiàng)目，2015-2016年期間退股3200萬元，全部退至張某個(gè)人名下；1997年至2007年，張某收取寶豫煤炭運(yùn)銷有限公司代理費(fèi)3000余萬元；張某借給案外公司500余萬元債權(quán)；張某曾自己炒股虧了六七千萬元。

張某則表示，王某離婚時(shí)取得的財(cái)產(chǎn)另有：河南省鄭州市二七區(qū)某小區(qū)一室房屋；北京市宣武區(qū)廣安門大街某小區(qū)一房屋；案外人吳某的400萬元債權(quán)；王某名下匯豐銀行理財(cái)產(chǎn)品5416409元，匯豐銀行信托基金2013778元；王某個(gè)人名下匯豐銀行單位信托基金250萬港元；王某名下某某銀行存款，根據(jù)流水顯示2007年8月16日至2008年12月31日該賬戶內(nèi)流水3160萬元，其中2750萬元從王某股票賬戶中轉(zhuǎn)出。

兩人無法解釋巨額財(cái)產(chǎn)來源

法院以涉嫌犯罪為由移送公安、紀(jì)檢監(jiān)察

原告王某一直在鐵路系統(tǒng)及國企工作，2016年在國電集團(tuán)辦理的退休，級(jí)別為副廳級(jí)。被告張某原來是某某局民警，2005至2006年期間調(diào)到某某局3某某局4工作，調(diào)到上海后就沒上過班，目前已退休。

法院認(rèn)定該案涉嫌犯罪，圖為手銬（資料圖）

本院經(jīng)審查后認(rèn)為，王某、張某在離婚前為國企單位及國家機(jī)關(guān)單位工作人員，兩人在本案中所涉財(cái)產(chǎn)及相互提及的財(cái)產(chǎn)數(shù)額特別巨大，明顯與兩人的收入情況不符，且原、被告對此均無合理說明。因本案涉嫌犯罪，應(yīng)移送公安機(jī)關(guān)處理，同時(shí)將相關(guān)線索移交紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條、《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條之規(guī)定，裁定駁回原告王某的起訴。