社保繳費(fèi)年限不足險(xiǎn)種不全，員工被迫離職索賠18萬(wàn)，法院給出明確標(biāo)準(zhǔn)！| 勞動(dòng)法庫(kù)

案例編輯︱勞動(dòng)法庫(kù)小編

實(shí)務(wù)文章，供朋友圈分享！歡迎投稿：szlaw@qq.com

【案情介紹】

盧某在廣東某公司工作年限為2007年7月13日至2024年10月11日。

公司已為盧某建立社會(huì)保險(xiǎn)賬戶，實(shí)際繳納了2007年8月至2024年8月期間的工傷保險(xiǎn)。

此外，公司繳納了2017年2月至6月期間的醫(yī)療保險(xiǎn)，及2024年9月至10月期間的養(yǎng)老、失業(yè)等險(xiǎn)種。

2024年10月11日，盧某向公司送達(dá)《被迫解除勞動(dòng)關(guān)系通知書》，明確以“未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)”等為由解除勞動(dòng)關(guān)系。

盧某主張公司未按規(guī)定給其購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)，以此為由提出解除勞動(dòng)關(guān)系，并請(qǐng)求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金180017.93元。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

用人單位已建立社保賬戶，但存在繳費(fèi)年限不足或險(xiǎn)種不全，勞動(dòng)者能否以此為由被迫解除勞動(dòng)合同并主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金？

一審判決：雖存在繳費(fèi)年限不足、險(xiǎn)種不全，但不構(gòu)成支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金情形

一審法院認(rèn)為，公司雖存在繳費(fèi)年限不足、險(xiǎn)種不全，但可通過(guò)補(bǔ)繳實(shí)現(xiàn)權(quán)益，故不構(gòu)成支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金情形。

綜上，一審判決如下：駁回盧某關(guān)于解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求。

提起上訴：公司長(zhǎng)期未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)，屬于根本性違法，應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

盧某上訴主張：公司長(zhǎng)期未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)。養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)等主要險(xiǎn)種，在長(zhǎng)達(dá)17年期間幾乎未繳納，醫(yī)療保險(xiǎn)也僅繳納5個(gè)月，遠(yuǎn)低于法定要求。公司未繳納養(yǎng)老、失業(yè)等險(xiǎn)種的行為已持續(xù)多年，嚴(yán)重侵害了盧某的權(quán)益。

這絕非“可通過(guò)補(bǔ)繳糾正”的輕微瑕疵，而是根本性違法。我被迫解除勞動(dòng)關(guān)系完全符合法定條件，依法應(yīng)獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

公司答辯稱：公司已為盧某建立社會(huì)保險(xiǎn)賬戶，雖存在繳費(fèi)年限不足、險(xiǎn)種覆蓋不全的問題，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》規(guī)定，法律已為勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益受損提供了補(bǔ)繳、行政強(qiáng)制等救濟(jì)途徑。

此類情形不屬于導(dǎo)致勞動(dòng)合同目的根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)的嚴(yán)重侵權(quán)行為。盧某以“可通過(guò)補(bǔ)繳糾正的社會(huì)保險(xiǎn)瑕疵”主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，缺乏法律依據(jù)。

二審判決：存在繳費(fèi)險(xiǎn)種不全或年限不足等問題，應(yīng)向征收機(jī)構(gòu)尋求解決，不支持經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

二審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條第一款規(guī)定，用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的。

由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令其限期繳納或者補(bǔ)足。

本案中，公司已為盧某辦理社會(huì)保險(xiǎn)賬戶，若盧某認(rèn)為公司存在繳費(fèi)險(xiǎn)種不全或年限不足等問題，其應(yīng)向社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)尋求解決，而非直接以此為由主張解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

盧某以社會(huì)保險(xiǎn)繳納問題提出解除勞動(dòng)關(guān)系并請(qǐng)求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。

判決日期：2025年12月30日

案號(hào)：（2025）粵06民終11969號(hào)

【實(shí)務(wù)要點(diǎn)】

1.社保瑕疵不等于根本違約

多數(shù)地區(qū)的司法實(shí)務(wù)中，若用人單位已為勞動(dòng)者建立社保賬戶并繳納了部分險(xiǎn)種，僅存在繳費(fèi)年限不足或險(xiǎn)種覆蓋不全的瑕疵，通常不被認(rèn)定為《勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定的“未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”的被迫解除法定事由。

2.明確法定救濟(jì)途徑

面對(duì)社保繳費(fèi)年限不足或險(xiǎn)種不全的問題，勞動(dòng)者的合法救濟(jì)途徑是向社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)（稅務(wù)部門或社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)）投訴舉報(bào)，由行政機(jī)關(guān)責(zé)令用人單位限期繳納或補(bǔ)足，而非直接單方解除勞動(dòng)合同索要經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償（多數(shù)地區(qū)裁判機(jī)關(guān)持此觀點(diǎn)）。

純實(shí)務(wù)公開課！，點(diǎn)擊可查閱全部?jī)?nèi)容及報(bào)名參加！

勞動(dòng)法實(shí)務(wù)課程（可點(diǎn)擊報(bào)名）

最新！調(diào)崗相隔30公里，員工不去構(gòu)成曠工嗎？這篇判決講透了！| 勞動(dòng)法庫(kù)

2026-04-28

2026最新案例：女保潔50歲被終止勞動(dòng)合同，為何被判違法？| 勞動(dòng)法庫(kù)

2026-04-28

達(dá)到退休年齡是生日當(dāng)天還是次日或前日？公司沒搞清被判2N！| 勞動(dòng)法庫(kù)

2026-04-28

銷售陪客戶喝酒出事，算不算工傷？法院：看這幾個(gè)關(guān)鍵細(xì)節(jié)！| 勞動(dòng)法庫(kù)

2026-04-27

員工拒不轉(zhuǎn)入社保，公司終止合同是否合法？最新判決！| 勞動(dòng)法庫(kù)

2026-04-27