從40萬到26萬：一筆“不劃算”的鑒定費(fèi)如何促成雙贏調(diào)解

通訊員 王儲(chǔ)

“如果不是法官幫我們把賬算得明明白白，我們可能還在鑒定這條路上耗著，贏了官司卻輸了錢。”原告某電力公司的代理人在簽完調(diào)解協(xié)議后，一臉輕松地說。

近日，長(zhǎng)春凈月高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院在審理一起建設(shè)工程施工合同糾紛案中，面對(duì)一方當(dāng)事人從主張40余萬元驟降至26萬余元的“反轉(zhuǎn)”，敏銳捕捉調(diào)解契機(jī)，巧打“成本牌”，終使這起一度劍拔弩張、險(xiǎn)些進(jìn)入馬拉松式司法鑒定的案件，以雙方握手言和的方式畫上了圓滿的句號(hào)。

40余萬“糊涂賬”，調(diào)解陷僵局

原告某電力公司與被告某機(jī)電公司因工程款結(jié)算糾紛對(duì)簿公堂。案件第一次開庭時(shí)，雙方互不相讓，氣氛緊張。原告主張被告拖欠的工程款高達(dá)40余萬元，并提交了大量施工單據(jù)加以佐證；而被告則對(duì)原告主張的工程量極不認(rèn)可，認(rèn)為結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)存在諸多問題。面對(duì)厚厚一沓證據(jù)和高達(dá)幾十萬元的爭(zhēng)議差額，承辦法官王儲(chǔ)雖盡力組織雙方調(diào)解，但終因分歧過大未能成功。

為查明案件事實(shí)，原告當(dāng)庭申請(qǐng)對(duì)爭(zhēng)議工程量進(jìn)行司法鑒定。程序似乎不可避免地走向了漫長(zhǎng)而復(fù)雜的鑒定之路。

11萬鑒定費(fèi)“勸退”，原告驟降訴求

然而，案件移送鑒定后，法官并未等來鑒定意見書，反而收到了鑒定機(jī)構(gòu)退回的卷宗——原告遲遲未繳納相關(guān)費(fèi)用。這個(gè)變故讓法官頗感意外，隨即安排了第二次開庭。

“法官，我們回去反復(fù)算了這筆賬，這官司我們打不起了！”庭上，原告一改當(dāng)初的堅(jiān)持，主動(dòng)申請(qǐng)變更訴訟請(qǐng)求，將索要的工程款金額從40余萬元大幅降至26萬余元。

原來，啟動(dòng)司法鑒定需要原告先行墊付高達(dá)11萬余元的鑒定費(fèi)用。“這筆鑒定費(fèi)都快占到我們現(xiàn)在主張金額的一半了！再加上鑒定周期長(zhǎng)，這期間我們的人力、精力投入更是沒法算。我們算來算去，就算最后真能支持40多萬元，扣除亂七八糟的成本，落袋的錢還不如現(xiàn)在我們讓步來得實(shí)在。”原告代理人在庭上道出了心中的“小算盤”。

正是這筆“不劃算”的鑒定費(fèi)，讓原告冷靜了下來，也為案件峰回路轉(zhuǎn)創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。

差距縮至一兩萬，法官巧算“成本賬”

原告主動(dòng)將訴求“斬”掉近一半，使得案件出現(xiàn)了重大轉(zhuǎn)機(jī)。法官敏銳地發(fā)現(xiàn)，將訴訟請(qǐng)求調(diào)整到26萬余元后，在原告提交的證據(jù)基礎(chǔ)上，雙方的真實(shí)差距并不像當(dāng)初爭(zhēng)吵時(shí)那般巨大，總的分歧也就是在一兩萬元之間。那11萬元的鑒定費(fèi)，恰恰成了撬動(dòng)調(diào)解的支點(diǎn)。

“被告你們也盤算盤算，原告已經(jīng)放棄了十幾萬元的主張，還把11萬元的鑒定費(fèi)給省了。如果今天為了這一兩萬元僵持不下，等將來鑒定結(jié)果一出來，你們不但要承擔(dān)更多的工程款，可能連這筆巨額鑒定費(fèi)都得分擔(dān)。不如拿出誠(chéng)意，往上添一點(diǎn)，把這個(gè)窟窿徹底堵上。”王儲(chǔ)法官給被告算起了“長(zhǎng)遠(yuǎn)賬”。

這邊對(duì)原告也是推心置腹：“既然對(duì)方已經(jīng)愿意添錢了，咱們也別非得爭(zhēng)那萬把塊的差距。今天把協(xié)議簽了，過些天你就能收到真金白銀，這不比等那份遙遙無期的鑒定報(bào)告香嗎？省下來的時(shí)間去做新工程，這點(diǎn)錢早賺回來了。”

在法官掰開揉碎地分析下，原告、被告終于回歸理性。原告在26萬元基礎(chǔ)上作出了最后的小幅讓步，而被告也展現(xiàn)誠(chéng)意，同意再增加一部分款項(xiàng)，雙方最終以26.26萬元達(dá)成分期付款的調(diào)解協(xié)議。一個(gè)本可能陷入曠日持久的糾紛，就此塵埃落定。

初審：劉巖

復(fù)審：韓蕊

終審：姚麗