常州法院發(fā)布中小微企業(yè)權(quán)益保護(hù)典型案例

編者按

中小微企業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的生力軍，是擴(kuò)大就業(yè)、改善民生、促進(jìn)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的重要力量。助力中小微企業(yè)發(fā)展，司法責(zé)無旁貸。近三年，常州兩級法院共受理涉企案件160076件，審結(jié)131241件，涉案標(biāo)的912.1億元，這些案件大部分涉及中小微企業(yè)，我們從中選取八個典型案例，這些案例有的聚焦法院協(xié)作解決涉企糾紛，有的立足柔性調(diào)解降低維權(quán)成本，有的創(chuàng)新思路解決企業(yè)經(jīng)營常見法律問題，有的適用類案先行判決統(tǒng)一思路，有的引導(dǎo)企業(yè)規(guī)范內(nèi)部治理，盡可能對中小微企業(yè)關(guān)注的諸多“痛點(diǎn)”“難點(diǎn)”作出積極回應(yīng)，充分體現(xiàn)了全市法院持續(xù)優(yōu)化法治化營商環(huán)境的堅(jiān)定態(tài)度，為中小微企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展貢獻(xiàn)司法力量的決心和恒心。

目 錄

一、省時省心省錢 柔性護(hù)企實(shí)現(xiàn)“三少”

二、多跑多問多想 跨域合作護(hù)權(quán)益

三、商事調(diào)解破解清收難題 實(shí)現(xiàn)批量糾紛高效化解

四、明確股東權(quán)利行使邊界 規(guī)范企業(yè)內(nèi)部治理

五、專業(yè)賦能質(zhì)量鑒定 庭商聯(lián)動一鍵解紛

六、調(diào)后執(zhí)前主動扣劃 助力企業(yè)過年關(guān)

七、多元化解鑒定難題 高效便捷低成本解紛

八、類案判決示范先行 助力科創(chuàng)企業(yè)高效回款

案例一：

省時省心省錢 柔性護(hù)企實(shí)現(xiàn)“三少”

基本案情

2026年3月，某混凝土公司與某集團(tuán)公司合同糾紛一案上訴至常州中院，在得知某混凝土公司面臨資金困難、雙方另有案件尚在二審立案過程中，常州中院在借助無紙化改革實(shí)現(xiàn)另案當(dāng)日立案的基礎(chǔ)上，快速確定“兩案合并調(diào)解、大額限時劃扣、小額適當(dāng)延期、財(cái)產(chǎn)梯度解封”的調(diào)解思路，并得到了雙方當(dāng)事人的一致認(rèn)可。在兩級法院的通力合作下，2000余萬元的債務(wù)在調(diào)解協(xié)議簽訂后20日內(nèi)即履行到位1400余萬元，既及時填補(bǔ)了某混凝土公司的資金缺口，又使得某集團(tuán)公司賬戶解封后恢復(fù)經(jīng)營，同時還省去了當(dāng)事人的執(zhí)行費(fèi)用。

典型意義

審理周期長、企業(yè)維權(quán)成本高、經(jīng)營損耗大等是涉企糾紛的痛點(diǎn)難點(diǎn)，常州中院堅(jiān)持前端化解，立足“三少”糾紛化解思路，有效壓降涉訴企業(yè)訴訟成本。一是做好繁簡分流，實(shí)現(xiàn)商事糾紛化解“用時少”。在全面梳理案件基本情況、精準(zhǔn)甄別當(dāng)事人履約意愿的基礎(chǔ)上，對事實(shí)清楚、爭議不大、涉案企業(yè)具備履行意愿的，優(yōu)先啟動庭前調(diào)解程序，促成企業(yè)調(diào)解，有效縮短糾紛化解周期，大幅節(jié)約企業(yè)時間成本。二是做好方案設(shè)計(jì)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)參與訴訟“操心少”。在尊重企業(yè)合法權(quán)益的基礎(chǔ)上，扎實(shí)做好調(diào)解方案在合法性、可執(zhí)行性、示范性及社會效果等方面的設(shè)計(jì)和審查，讓調(diào)解結(jié)果切實(shí)幫助涉訴企業(yè)減負(fù)紓困、盤活經(jīng)營。三是做好成本評估，實(shí)現(xiàn)企業(yè)訴訟“負(fù)擔(dān)少”。在涉企糾紛處理過程中，時刻幫助企業(yè)算好“金錢賬”，通過嚴(yán)控評估支出、引導(dǎo)主動履行、協(xié)調(diào)執(zhí)行前劃扣、退費(fèi)即時辦理等方式，防止企業(yè)沉沒成本持續(xù)增加，切實(shí)減少企業(yè)維權(quán)隱性成本及無謂消耗，努力實(shí)現(xiàn)“案結(jié)、事了、企和”的良好效果。

案例二：

多跑多問多想 跨域合作護(hù)權(quán)益

基本案情

2025年9月，某化工公司起訴要求某能源公司返還預(yù)付款900余萬元并申請保全，天寧法院審查后及時作出裁定，第一時間遠(yuǎn)赴內(nèi)蒙廠區(qū)，對機(jī)器設(shè)備及原料進(jìn)行了查封，保全過程中，天寧法院了解到本案保全系輪候查封，且在當(dāng)?shù)胤ㄔ旱闹鞒窒拢摴疽雅c第三方達(dá)成了處置方案，天寧法院隨即發(fā)函該院，煩請?jiān)撛涸谇鍍斣撛簣?zhí)行案件后在1100余萬元范圍內(nèi)對剩余款項(xiàng)予以提存。后在天寧法院及當(dāng)?shù)胤ㄔ和ε浜舷拢俪闪藘杉夜狙杆龠_(dá)成和解協(xié)議，首筆款項(xiàng)450萬元于立案當(dāng)月支付完畢。

典型意義

本案系中小微企業(yè)常見的買賣合同糾紛案件，天寧法院通過“三多”工作法，快速采取保全措施，積極應(yīng)對輪候查封的不利情形，促成案件案結(jié)事了。一是“多跑一跑”：摒棄傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)查控，奔赴異地查封危險的化學(xué)原材料。承辦人在得到無財(cái)產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)查控告知書反饋后，通過檢索關(guān)聯(lián)案件，發(fā)現(xiàn)其在異地有廠房土地用于生產(chǎn)經(jīng)營，雖并非登記在其名下，但廠區(qū)內(nèi)必然會有相關(guān)財(cái)產(chǎn)線索，于是會同執(zhí)行局保全組同事第一時間前往異地廠區(qū)，查封化學(xué)原材料。二是“多問一問”：打破輪候查封消極等待的局面，研判了解查封物的剩余價值。承辦人在廠區(qū)通過與現(xiàn)場負(fù)責(zé)人員的溝通，了解到查封的財(cái)產(chǎn)系輪候查封，并且首封法院已經(jīng)在處置，經(jīng)多方詢問評判，扣除首封法院的查封標(biāo)的后，估算仍有近千萬的剩余價值。三是“多想一想”：積極參與首封法院的處置過程，確保定向處置的公平公正公開。承辦人多方考慮解決方案，最后確定在回程后立即發(fā)函首封法院，杜絕被保全人與第三方定向處置可能帶來的明顯低于市場價值等情形，并煩請首封法院就剩余價值進(jìn)行提存。

案例三：

商事調(diào)解破解清收難題 實(shí)現(xiàn)批量糾紛高效化解

基本案情

某電動車加電站有限公司系從事電動車電池租賃服務(wù)的小微企業(yè)，因行業(yè)特性面臨較多租戶逾期欠費(fèi)、拒不歸還設(shè)備的糾紛，公司多次催收無果，于2026年3月向鐘樓法院法院提起訴訟，要求某一用戶支付賠償金5000元及逾期利息。同期，該公司另有21件同類租賃合同糾紛已提交立案材料，涉及標(biāo)的額共計(jì)10.2萬元。鐘樓法院經(jīng)審查認(rèn)為該案事實(shí)清楚、爭議標(biāo)的小，且當(dāng)事人有還款意愿，符合先行調(diào)解條件。在征得雙方同意后，當(dāng)日將案件委派至常州市鐘樓區(qū)和順商事調(diào)解中心進(jìn)行先行調(diào)解。在調(diào)解員專業(yè)調(diào)解溝通下，雙方當(dāng)場達(dá)成調(diào)解協(xié)議，法院當(dāng)日依法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議有效，該案從委派調(diào)解到司法確認(rèn)辦結(jié)，全程僅用半天時間。

典型意義

鐘樓法院探索“市場化調(diào)解+司法確認(rèn)+示范引領(lǐng)”工作模式，以個案突破帶動批量糾紛源頭化解，為中小微企業(yè)快速清收債權(quán)、節(jié)約維權(quán)成本提供了可復(fù)制的實(shí)踐范本。一是先行調(diào)解降本增效，實(shí)現(xiàn)糾紛化解“零成本、半天結(jié)”。通過將案件委派至商事調(diào)解中心，為當(dāng)事人節(jié)省了訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等支出；從委派調(diào)解到司法確認(rèn)辦結(jié)僅用半天，遠(yuǎn)短于普通訴訟周期，切實(shí)減輕了中小微企業(yè)及債務(wù)人的經(jīng)濟(jì)與時間負(fù)擔(dān)，真正做到了“低成本維權(quán)、高效率解紛”。二是柔性解紛護(hù)航中小微企業(yè)快速回款。本案中，某電動車加電站有限公司長期面臨批量債權(quán)清收周期長、成本高的困境，通過“個案突破+批量化解”模式，幫助企業(yè)快速高效回籠資金6.2萬元，避免了資金周轉(zhuǎn)困難。三是司法確認(rèn)剛性賦能，筑牢調(diào)解協(xié)議履行防線。法院依法對調(diào)解協(xié)議進(jìn)行司法確認(rèn)，賦予其強(qiáng)制執(zhí)行力，徹底打消了債權(quán)人對“調(diào)解白條”的顧慮，實(shí)現(xiàn)了“柔性調(diào)解”與“剛性保障”的有機(jī)統(tǒng)一。四是示范引領(lǐng)批量化解，實(shí)現(xiàn)“辦理一案、化解一片”。本案成功調(diào)解后，該公司同期起訴的21件同類租賃合同糾紛當(dāng)事人，在了解本案調(diào)解方案及司法確認(rèn)流程后，主動與公司協(xié)商還款事宜，其中8件當(dāng)場履行完畢，4件達(dá)成和解并申請撤訴，共計(jì)12件同類糾紛在訴前得以源頭化解。

案例四：

明確股東權(quán)利行使邊界 規(guī)范企業(yè)內(nèi)部治理

基本案情

2023年12月1日，法院依法判決某機(jī)械公司向某材料公司退還價款715萬元及相應(yīng)利息。判決生效進(jìn)入執(zhí)行后，因某機(jī)械公司無可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，法院裁定終結(jié)本次執(zhí)行。后某材料公司以某機(jī)械公司控股股東吳某存在過度支配與控制公司，嚴(yán)重?fù)p害其作為某機(jī)械公司債權(quán)人利益的行為，遂向法院提起訴訟，要求吳某對某機(jī)械公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。經(jīng)查，吳某在得知某機(jī)械公司起訴某材料公司后，以股東會決議的形式將公司部分固定資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至個人名下，通過惡意發(fā)放工資、股東分紅，制造虛假借貸及合同交易，將公司大額資金轉(zhuǎn)移至其個人或控制的關(guān)聯(lián)公司名下，最終導(dǎo)致公司無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，吳某作為某材料公司的控股股東，對公司過度支配與控制，操縱公司的決策過程，使公司完全喪失獨(dú)立性，淪為控股股東逃避債務(wù)的工具，應(yīng)對公司人格予以否認(rèn)。判決后，吳某積極與某機(jī)械公司達(dá)成了和解協(xié)議，吳某現(xiàn)已按照和解協(xié)議履行400余萬元，剩余款項(xiàng)正逐步按期履行。

典型意義

本案通過認(rèn)定控股股東對公司過度支配與控制，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益，依法判決控股股東對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，有效遏制控股股東利用空殼公司轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營風(fēng)險、惡意逃廢債務(wù)的行為，拓寬債權(quán)清償渠道，防范中小微企業(yè)因大額壞賬造成資金鏈斷裂，切實(shí)保障中小微市場主體的生存發(fā)展權(quán)益，維護(hù)公平有序的市場經(jīng)營秩序。同時，也明確股東行使權(quán)利的紅線與承擔(dān)責(zé)任的邊界，震懾失信違規(guī)經(jīng)營行為，倒逼各類市場主體規(guī)范內(nèi)部治理，強(qiáng)化誠信守約意識，穩(wěn)定商事交易預(yù)期，為各類市場主體尤其是中小微企業(yè)健康發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)司法保障。

案例五：

專業(yè)賦能質(zhì)量鑒定 庭商聯(lián)動一鍵解紛

基本案情

某時公司與某格公司因承攬合同履行產(chǎn)生糾紛，某時公司訴至法院，要求某格公司支付剩余貨款。審理中，某格公司以案涉貨物存在質(zhì)量問題提起反訴。法院依法委托專業(yè)機(jī)構(gòu)對貨物質(zhì)量進(jìn)行鑒定，雙方均對鑒定意見提出異議。若啟動二次鑒定，將產(chǎn)生高額費(fèi)用、大幅延長審限，造成司法資源與企業(yè)經(jīng)營成本雙重?fù)p耗；若逕行裁判，亦容易損害企業(yè)商譽(yù)，影響雙方后續(xù)經(jīng)營合作。為實(shí)質(zhì)性化解糾紛，橫林法庭依托“法庭+行業(yè)協(xié)會”聯(lián)動調(diào)解機(jī)制，邀請常州市地板協(xié)會專家參與聯(lián)合調(diào)解。行業(yè)專家充分發(fā)揮行業(yè)專業(yè)優(yōu)勢，明確指出地板耐磨度受裝飾紙質(zhì)量、加工工藝、室內(nèi)溫濕度等多重因素影響，雙方對專家分析均表示信服，最終促成雙方達(dá)成一致意見，由某格公司撤回反訴，并就剩余貨款簽訂分期支付協(xié)議，案涉糾紛圓滿妥善解決。

典型意義

本案是法院依托庭商聯(lián)動機(jī)制、高效實(shí)質(zhì)性化解涉企商事糾紛的典型案例。通過引入行業(yè)協(xié)會專業(yè)調(diào)解力量，突破單一訴訟裁判模式，有效規(guī)避了二次鑒定帶來的成本與審限拖延，高效盤活司法資源、提升解紛質(zhì)效。同時依托行業(yè)視角精準(zhǔn)化解商事爭議，貼合市場交易規(guī)律，實(shí)現(xiàn)“一鍵解紛”，從根源化解企業(yè)矛盾。法院堅(jiān)持善意文明司法理念，兼顧雙方企業(yè)合法權(quán)益與經(jīng)營發(fā)展，既保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)，又為企業(yè)留存發(fā)展空間，有力維護(hù)市場主體經(jīng)營秩序，持續(xù)優(yōu)化轄區(qū)法治化營商環(huán)境，助力中小微企業(yè)良性健康發(fā)展。

案例六：

調(diào)后執(zhí)前主動扣劃 助力企業(yè)過年關(guān)

基本案情

2025年3月，某貿(mào)易公司與某紡織公司簽訂采購合同，購買布料。交易完成后，經(jīng)結(jié)算，貿(mào)易公司尚欠紡織公司貨款120余萬元。紡織公司多次催討無果，遂訴至金壇法院，并申請保全貿(mào)易公司的銀行賬戶。時值年關(guān)，貿(mào)易公司急需動用賬戶資金為工人發(fā)放工資，但紡織公司擔(dān)心一旦解封，后續(xù)執(zhí)行難以保障，因而一開始拒絕同意解封。面對兩家企業(yè)各自的發(fā)展困境與經(jīng)營現(xiàn)狀，金壇法院遂積極組織雙方調(diào)解。為兼顧“紡織公司對債權(quán)實(shí)現(xiàn)的擔(dān)憂”與“貿(mào)易公司對賬戶解凍的迫切需求”，法院在組織調(diào)解后，發(fā)現(xiàn)貿(mào)易公司賬上凍結(jié)資金多于應(yīng)當(dāng)履行的首期款，為防止多余資金被凍結(jié)導(dǎo)致貿(mào)易公司無法及時發(fā)放職工工資，法院主動做雙方工作，后雙方一致同意貿(mào)易公司首期款多付一點(diǎn)，紡織公司給予貿(mào)易公司更長的履行期限，同時在雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議的基礎(chǔ)上，經(jīng)共同申請，法院可立即派員線下前往開戶行，直接扣劃首期相應(yīng)調(diào)解款項(xiàng)，將余下未到期部分款項(xiàng)解除凍結(jié)，這樣既能保障紡織公司的勝訴權(quán)益得以兌現(xiàn)，也能保障貿(mào)易公司的經(jīng)營安全。雙方當(dāng)即表示接受，順利達(dá)成調(diào)解。金壇法院隨即啟動扣劃程序，扣劃首期調(diào)解款，并同步解除對貿(mào)易公司銀行賬戶的凍結(jié)。最終，兩家企業(yè)都趕在年前順利發(fā)放了工人工資，保障了后續(xù)的生產(chǎn)經(jīng)營。

典型意義

在年關(guān)將至的特殊節(jié)點(diǎn)，中小微企業(yè)有時會面臨資金鏈緊張、工資發(fā)放壓力大的現(xiàn)實(shí)難題，一旦陷入訴訟，會引發(fā)一系列連鎖反應(yīng)，影響正常生產(chǎn)經(jīng)營。本案為司法如何以柔性智慧和擔(dān)當(dāng)精神，為商事主體創(chuàng)造低成本、高效率解紛提供了路徑。考慮到特殊節(jié)點(diǎn)和特殊情況，本案若按部就班走完開庭、宣判、執(zhí)行等全部訴訟程序，不僅會加劇雙方企業(yè)的經(jīng)營困難，還可能影響職工及其家庭的生產(chǎn)生活。金壇法院主動跨前一步，以“調(diào)后執(zhí)前、主動扣劃”的方式，大幅降低雙方訴訟成本，加速權(quán)利兌現(xiàn)，既守護(hù)了債權(quán)人的合法利益，又為債務(wù)人保留了正常生產(chǎn)經(jīng)營的空間，真正實(shí)現(xiàn)了“案結(jié)事了人和”。

案例七：

多元化解鑒定難題 高效便捷低成本解紛

基本案情

A公司要求B公司支付欠款并支付違約金。在審理過程中，B公司認(rèn)為A公司未按合同約定標(biāo)準(zhǔn)安裝案涉冷庫，導(dǎo)致B公司產(chǎn)生維修損失，遂向本院提起反訴。在審理過程中，B公司向本院提出申請對案涉冷庫庫板開裂、彎曲的原因進(jìn)行鑒定。本院委托鑒定機(jī)構(gòu)出具了鑒定報告，但原、被告雙方對于鑒定結(jié)論爭議較大，案件承辦人先后咨詢了多名行業(yè)專家，專家意見不一。在此情況下，承辦法官多次與原、被告雙方進(jìn)行協(xié)調(diào)，對于案件的難點(diǎn)、堵點(diǎn)進(jìn)行充分說理說法，提示雙方的涉訴風(fēng)險，同時與鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行溝通，通過退還部分鑒定費(fèi)用的方式，使原、被告雙方的訴求達(dá)成一致。最終，原、被告于2026年5月15日達(dá)成調(diào)解協(xié)議，現(xiàn)已履行完畢。

典型意義

本案系中小微企業(yè)常見的質(zhì)量糾紛案件，該類案件通常會因?yàn)榉梢庾R、證據(jù)保存意識不足，定制標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一而存在質(zhì)量認(rèn)定困難的審理難點(diǎn)。武進(jìn)法院摒棄機(jī)械司法、就案辦案的傳統(tǒng)模式，創(chuàng)新思路多元化解質(zhì)量鑒定難題，為中小微企業(yè)經(jīng)營發(fā)展保駕護(hù)航。一是突破鑒定困局減訴累。承辦法官立足個案實(shí)際，通過多方會商行業(yè)專家厘清專業(yè)爭議、查明案件事實(shí)短板，同時主動聯(lián)系鑒定機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)費(fèi)用處置方案，既避免了重復(fù)鑒定、冗長訴訟給中小微企業(yè)帶來的額外經(jīng)濟(jì)損耗，又快速破解專業(yè)疑難糾紛堵點(diǎn)，最大程度減輕中小微企業(yè)訴訟壓力。二是堅(jiān)持法理與情理并重的柔性司法理念。通過常態(tài)化溝通協(xié)調(diào)、細(xì)致說理釋法，逐步破除雙方企業(yè)的訴訟對立情緒，最終以調(diào)解方式一攬子化解糾紛，切實(shí)維護(hù)中小微企業(yè)交易秩序和經(jīng)營穩(wěn)定。三是創(chuàng)新多元辦案新模式。針對中小微企業(yè)質(zhì)量鑒定難問題，探索構(gòu)建“專家輔助研判+鑒定機(jī)構(gòu)協(xié)同+風(fēng)險釋明調(diào)解”一體化辦案新模式，保障處置結(jié)果公平公允，為高效、公正、低成本處理同類糾紛提供了新思路。

案例八：

類案判決示范先行 助力科創(chuàng)企業(yè)高效回款

基本案情

某屏蔽公司系常州本地科技型中小微企業(yè)，長期專業(yè)從事醫(yī)療單位屏蔽設(shè)備的生產(chǎn)、安裝等業(yè)務(wù)。廣東某醫(yī)療科技公司向某屏蔽公司訂購MRI屏蔽室設(shè)備一套（最終用戶為梅州某醫(yī)院)，總價為145000元。合同簽訂后，某屏蔽公司按約提供了設(shè)備并安裝完成，于2023年10月11日出具檢測報告，但廣東某醫(yī)療科技公司僅僅支付80000元，尚欠貨款65000元，故某屏蔽公司于2025年訴至新北法院。新北法院經(jīng)審理判決支持其主張。判決生效后，新北法院又受理了8件某屏蔽公司作為原告的案件，前案的示范性判決，明確了此類案件的管轄，加快了后續(xù)案件處理進(jìn)度，新北法院對無爭議的優(yōu)先促進(jìn)雙方調(diào)解，對于爭議較大的在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上快速判決，助力公司短期快速收回各類尾款。

典型意義

實(shí)務(wù)中，科技型中小微企業(yè)涉買賣合同糾紛常見誘因有：一、產(chǎn)品質(zhì)保爭議，自研設(shè)備、軟硬件技術(shù)參數(shù)約定模糊，驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)保期限、故障責(zé)任劃分不清；二、管轄約定瑕疵，簽約隨意、管轄條款書寫不規(guī)范，引發(fā)管轄權(quán)爭議；三、貨款支付糾紛，交付標(biāo)準(zhǔn)、驗(yàn)收流程未書面固化，買方以技術(shù)不達(dá)標(biāo)拒付尾款；四、交付與履約爭議，定制化科技產(chǎn)品交付時限、調(diào)試義務(wù)、售后維保權(quán)責(zé)約定簡略；五、違約責(zé)任約定籠統(tǒng)，技術(shù)瑕疵、逾期履約追責(zé)標(biāo)準(zhǔn)不明。新北法院針對上述情形，從切實(shí)高效維護(hù)企業(yè)權(quán)益出發(fā)，引入類案示范判決，可統(tǒng)一定制科技產(chǎn)品驗(yàn)收、質(zhì)保責(zé)任、管轄認(rèn)定、產(chǎn)品瑕疵責(zé)任邊界、尾款支付等裁判尺度，破解同案不同判問題，同時簡化同類案件審理流程，提升辦案效率，降低中小微企業(yè)訴訟成本，穩(wěn)定市場交易預(yù)期，助力中小微科創(chuàng)主體防范法律風(fēng)險，行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

供稿：民二庭

圖片：楊 青

編輯：張 瀾

審定：陳志強(qiáng)