湖北
近日，湖北黃石陽新縣興國鎮的馮先生陷入了一場突如其來的法律糾紛，他經營了十余年的 “美如家快捷酒店”，因字號與知名連鎖品牌 “如家” 近似，被和美酒店管理（上海）有限公司起訴索賠，索賠金額幾乎等同于門店全年經營利潤。
馮先生的酒店位于陽新縣鄉鎮街區，2011 年完成工商注冊登記，規模較小，僅有 20 間客房，單晚定價在 50 至 80 元，主要面向本地務工及短途出行人群。他解釋，當初取名 “美如家”，是取 “美麗如家” 之意，且辦理營業執照時，市場監管工作人員告知名稱可正常注冊。
然而，2026 年 6 月初，馮先生收到法院傳票，被卷入這場商標侵權訴訟。得知涉訴后，他第一時間進行整改，更換營業執照，拆除所有原有門頭招牌，將門店更名為 “美佳佳賓館”，徹底清除了所有易與 “如家” 混淆的標識。即便如此，原告方仍堅持全額索賠，沒有協商減免的余地，這讓本就薄利經營的馮先生倍感壓力。他無奈表示：“一年到頭除去房租水電人工，根本剩不下多少利潤，我們愿意認錯整改，只希望能有從輕處理的機會。”
記者在中國裁判文書網檢索發現，“如家” 相關的同類訴訟在全國范圍內多發，被告多為縣城、鄉鎮、村級的小型旅館、民宿，分布在湖北、山西、黑龍江等多個省份。涉案店鋪名稱大多包含與 “如家” 近似的字樣，如 “賓至如家旅館”“如家酒店民宿”“浪漫如家賓館” 等，且經營規模普遍較小，多為個體散戶。從裁判結果來看，同類案件判決差異較大，部分商戶被判萬元級賠償，也有部分商戶成功抗辯，原告訴請被駁回。
馮先生因無力聘請專業律師，只能依靠網絡自學案件相關法律知識。他說，即便此次維權報道可能會引來一些不理解的聲音，他仍愿意公開自己的遭遇，為全國同類鄉鎮小商戶敲響警鐘，同時也希望相關維權主體能在法理之外兼顧人情。
針對這場遍布基層的商標維權爭議，山東千慧知識產權集團副總經理楊曉松指出，糾紛頻發的核心根源在于企業字號權與商標權長期存在信息孤島和法律規制割裂的問題。字號權是地方性權利，以市級區域為核查范圍，只要同區域無重名即可注冊，無法核查全國商標數據庫；而商標權是全國性專屬權利，受《商標法》全域保護。這兩套體系核查標準與適用范圍互不打通，導致大量合規注冊的小微商戶在無意識的情況下觸碰侵權紅線。
楊曉松表示，這種權利邊界模糊是長期存在的行業痛點。小微商戶缺乏知識產權監測和維權能力，難以在商標注冊階段提出異議，一旦對方商標生效便陷入被動，后續維權難度極大。對于品牌方的批量維權行為，應客觀看待：品牌方依法維權、打擊惡意攀附行為固然合法合規，但對無主觀惡意、扎根基層的小微商戶采取無整改緩沖的一刀切式批量訴訟，存在不合理之處。
針對當前維權亂象，楊曉松援引最高法知識產權法庭新規導向指出，司法層面已明確劃定維權邊界，堅決杜絕商標訴訟淪為牟利工具，嚴厲打擊以獲利為核心的批量惡意訴訟。此類亂象不僅擠占司法資源，更會加劇市場主體對立，擾亂基層小微經濟秩序。司法審判應堅持權責匹配原則，區分商戶主觀意圖，對無意侵權的小微商戶優先調解、合理核定賠償金額，在守護法律權威、保護品牌知識產權的同時，兼顧小微商戶合法權益，平衡市場大小主體利益，規范知識產權維權秩序。
這場發生在小酒店的維權風波，不僅關乎馮先生個人的經營命運，也反映出基層小微商戶在知識產權保護中的困境以及維權過程中存在的問題。希望各方能從中吸取經驗教訓，共同營造更加公平、合理的市場環境。對于此類商標維權事件，你怎么看？歡迎在評論區留言討論。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
